相聲演員“百萬眾籌”，平台該添“後悔”按鈕_風聞

來源：新京報

吳鶴臣妻子稱錯將籌款上限設為目標金額，德雲社：公司已募捐。視頻/新京報我們視頻

因為一個德雲社相聲演員的闖入，已經模糊的羅爾事件再度被一些人回憶起來。兩年多過去了，網絡眾籌好像還是熟悉的粗糙模樣。

吳帥，藝名吳鶴臣，2009年師從郭德綱，2019年4月8日突發腦溢血住院。5月1日，吳帥妻子@張泓藝通過“水滴籌”發起上限百萬元的募捐。隨後，網友質疑其有房有車，爭議仍在繼續。

目前，@張泓藝、德雲社、水滴籌三方都已做出了回應：

@張泓藝

表示，錯把100萬元籌款上限當目標金額。還解釋稱，家裏的兩套房是六環外鐵路系統的公租房，一套在父母名下，一套在已去世的爺爺名下，均無房本，無法出售。她還表示，車是自己婚前購置，家中有癱瘓病人，從家到醫院六十公里，日常出行很是麻煩，所以“車不能賣”。

水滴籌相關負責人稱，有房有車也可以發起籌款，只要發起人按照平台規定提交相應證明材料。德雲社方面表示，吳帥有醫保，其妻發起眾籌系私人行為，對於現行醫療保險的相關政策瞭解不足。德雲社已開展內部募捐活動。眾籌通道現已關閉，共籌款148184元。家屬表示，這些錢將按照平台規則由平台方直接劃入醫院賬户，花費明細將由家屬自行公開。

吳帥妻子的回應顯然並未贏得網友的信任，雙方仍在隔空互懟。可以發現，雙方對於“家庭困難”的界定標準有很大的差異。

吳帥妻子@張泓藝微博回應截圖。

張泓藝認為，自己家已經很困難了，鑑於病情不可預知，所以要提前把一切可能拿到的援助握在手裏。她堅持自己“沒有逼捐也沒有騙錢”，並援引郭德綱的話，“我們只對買票進來聽的觀眾負責。”

而大量網友則認為，從家境和病情來看，這家人還遠遠沒到真正困難的程度。而且他還有醫保、有單位、有師父和同門師兄弟，大病醫保可以報銷大部分，自己要承擔的治療費用還不確定，就急於向網上的陌生人伸手，吃相太難看。而網友扒出的其妻“使用才上市不久的新款手機”，也成了質疑的靶子。

多數網友認為，網絡眾籌應該是賣房賣車、求人借錢、窮盡身邊資源之後的最後一步棋。而張泓藝和之前的羅爾則並不這樣想，他們把網絡眾籌當成了“排名不分先後”的可選項，甚至作為無成本、無需償還的優質選項，會優先啓用——籌到錢再説。

所以張泓藝會説“説起親戚借款，家家有本難唸的經，不多説什麼”。也就是説，向親戚張口她感到難為情，但是向網絡陌生人張口她並不難為情。不經意的一句話，暴露了網絡眾籌平台的核心癥結：求助人付出的太少，得到的太容易。這個癥結長期得不到解決，使網絡眾籌與網絡乞討的邊界越來越模糊。

網友的觀點反映了一種樸素的道德原則，一個人在遇到困難尋求外界幫助時應該先己後人、先近後遠。這是人們長期遵循的慣例，也是應該被網絡眾籌遵循的原則。

打個比方，誰家都可能遇到急事、難事，親戚鄰里相互借錢也比較普遍。但是有些家庭存摺還沒有動，就先向別人開口借錢，就會遭到詬病。再打個比方，如果有人不是先找來往密切的朋友借錢，而是先找不太熟悉的朋友借錢，那也是可疑的。

“先己後人”不用多解釋，為什麼説“先近後遠”很重要？是因為近的人瞭解你的為人，悉知事件的經過，而你不敢跟近的人張口，其中大概率是有隱情的。

然而，網絡眾籌平台的商業模式決定了，它們不會主動為發起人設限，因為平台只會從發起人帶來的“流量”和金錢中獲益。像這次事件中，當事人家屬就隱瞞了家中有房的情況，而平台方本該對此有基本的審核。

如果眾籌平台的商業模式不改變，羅爾式的人物將層出不窮。所以與其針對發起人進行輿論攻擊，不如聚焦眾籌平台的規則。

依我看，其實網絡眾籌只要添加一個“後悔”按鈕，就可以有很大改觀。當爭議性的眾籌事件出現時，平台主動向捐款人發出提醒，允許捐款人根據最新情況決定是否收回捐款。但這個按鈕與眾籌平台自身利益相悖，不會被主動採納，只能由外界施壓促成改變。