“有關部門”_風聞

對普通老百姓來説，這可能不算“智慧”。

一

昨天有件事，和我平時對孩子説的道理有點衝突，所以需要在這裏記錄一下。

孩子在做填空題，完全答對得1分，半對半錯得半分，沒填或者填錯不得分。

什麼是半對半錯呢？可能是寫了個錯別字，可能是漏寫了一兩個字，也可能是寫了個更大的概念。比如説，把“牛頓第一定律”寫成“牛頓定律”。

讀起來很順，前後邏輯也沒問題，但不符合標準答案，所以可以得半分。

我兒子説，“我有一個辦法”。我一看，絕了：

根據 有關 定理，三角形的內角和等於180度；

根據 有關 定理，a²+b²=c²；

根據 有關 定理，a+b＝b+a；

……

我一慌神，手裏的瓜子都掉了。我説兒子咱可不能這麼幹，你這跟沒寫差不多啊。勾股定理就是勾股定理，加法交換律定理就是加法交換律定理，你這讀起來再通順，也不能得分啊。

兒子撲稜着300度的眼睛，説“邏輯沒問題啊”。

我説，咱光有邏輯不指路，這是踢皮球啊。

二

我以前剛到媒體工作的時候，節目組會邀請一些主管部門負責人過來，直接接聽聽眾電話。

最初幾年大家還是很剛硬的。電話真打，領導真接，也沒什麼事先安排好的戲份，秘書也不會拿着一疊打印稿一行行寫好。

這就很考驗領導。

一個人能記住的事情終究是有限的，而羣眾所想要解決的問題可能是五花八門的。有些負責人扛不住，就會説，“建議向有關部門做進一步諮詢”。

這個回答一多，主持人就剛硬起來：“我追問一句，到底是哪個部門呢？”

後來大家還掀起了“追問有關部門”的大討論。你們管事兒的，都搞不清具體是哪個部門，我們老百姓到哪裏去問呢？“有關部門”是個筐，啥問題都朝裏裝，那麼我們該找誰解決問題呢？我讓你指條路，結果你朝上一指，“就那兒”，我們到底該去哪兒呢？

大家就很義憤填膺。後來還總結出了“有關”兩原則：

**第一，一旦具體説，特別長也不容易記。**比如説“人社局、體育局、衞生局、教育局、團市委、旅遊局、鐵路局、戰忽局、王局……”，表達起來太冗長，所以用“有關”代替，但如果有人具體問，能回答；

**第二，因為隱私、安全或者公序良俗原因不便公佈的。**比如部隊的番號，舉報人的單位，受害者的身份等等；

如果脱離這兩個原則，編輯就默默攢評論，“又見推卸責任踢皮球”。

三

但説實話，要戰勝“有關”太難了。

比方説，寫文章的人偶爾會碰到“根據有關規定，你的文章被刪除”。這事兒也不是不能理解。但到底是哪條規定呢？大家就很頭疼。本着治病救人的精神，你最好也告訴我是哪一條對不對？你不告訴我，我只能靠“悟”，悟對了皆大歡喜，悟錯了就很可能再入歧途。

再比方説，我聽聽全國各地的各種訪談、投訴、資訊節目，“有關”依然是高頻用詞。有符合原則一的，也有符合原則二的，也有啥都不符合的。

如果啥都不符合，老百姓該怎麼辦呢？很顯然，也只能靠“悟”。

我撲稜着800度的眼睛，覺得這種回答，和“不知道”“不想答”也差不多。

更要命的是，這倆字是會傳染的。那句“對方讓你找有關部門啊，但我不是有關部門啊，你得找有關部門啊”能讓你一口氣喘不上來咽不下去，站在人生的十字路口不知所蹤。

四

昨天的那件事，是外交部的例行記者會。

有人問中美磋商進展。發言人説，建議你向主管部門詢問；

又有人問了一下。發言人説，具體問題恐怕你只能去問主管部門；

有人補問，請問我們到底該問哪個有關部門？發言人説，有關部門當然就是有關的部門了。無關的就不能稱為有關部門。所以我建議你還是要向他們詢問。

太經典了。我坐在沙發上，各種老爺的形象如跑馬燈一般閃過。

我只能跪求從中獲得“啓示”的各“有關部門”（這裏的表達符合原則一）：

**人家對付的是不識抬舉的外媒，屬於外交智慧，也許屬於原則二；我們是本土村民，都是老鄉，都是自己人。**千萬別上行下效，舉一反三。

可能有些人覺得“好爽”，“漢語博大精深”，但在我們普通人的生活裏——

此生，還是想少遇到幾次“有關部門”。