那些為弒母者吳謝宇請願的人 | 高智商罪犯值得崇拜嗎？_風聞

北大高材生吳謝宇弒母案曝光後，各方紛紛猜測，立場各異。

但最近，網上突然湧現了一批吳謝宇的“粉絲”，他們親切地稱他為“謝宇”，把犯罪行為歸咎於原生家庭，“他只是在用一生治癒童年”……最後形成了應援會，希望為吳謝宇請願，免除死刑。

更有甚者扒出吳謝宇小時候的照片，秒變迷妹，稱其為陽光男孩，表示想做他的女朋友。

在吳謝宇的百度貼吧裏，早在2016年，就有人寫過一封長長的崇拜信，其中還強調：我們都是英雄主義、完美主義、理想主義人格，崇拜之情溢於言表。

高智商崇拜瞬間掀起了風潮。

我們很好奇，只要是高智商者，哪怕是罪犯，也能贏得崇拜嗎？其實，高智商者有着獨有的負擔，“聰明”並不總能形成幫助，有時甚至“有害”。今天，我們就一起來探討一下。

像吳謝宇這樣的高智商罪犯，更能夠調整和控制自己的衝動，他們之所以受崇拜，得益於一些特質：

1. 自戀

研究表明，在“黑暗三角”人格特質中，自戀（narcissism）與高智商罪犯的重合度很高，即犯罪者往往是自戀的。即便在因為自己的原因而導致失敗的時候，他們也不會譴責自己。在看待自己時，他們總是看到積極的一面，往往堅信自己會取得成功，並且會不計後果地去實現它。

人們覺得高智商罪犯迷人，很可能是因為他們的自戀讓他們看起來更有個人魅力。

他們會把“增強個人魅力”放在很重要的位置上，而去刻意進行很多的訓練和準備。吳謝宇在同學眼中，成績好、會打籃球、陽光健談、完美得滴水不漏，屬於有自信有魅力的人。

2. 高智力

高智商罪犯往往擁有很強大的遊説能力，非常善於説服他人。也是因為高智商，讓他們能夠深思熟慮地以精妙的設計來犯罪（想想漢尼拔）。吳謝宇案就以犯罪手法精妙驚到了許多人。他的粉絲們認為，如果不是吳謝宇自己想被發現，也許案情還能隱瞞數年。

3. 愛冒險

**Boldness（膽識）是高智商罪犯的一種關鍵特質。****對於一些會使正常人感到恐懼的事物，他們無論在身體上還是心理上都不會有畏懼的情緒。**他們的人生是由獎勵驅動的（reward-driven），當他們發現一件事有利可圖時，就會拿出百分之百的努力，帶着英雄主義和冒險精神去完成任務。

即便在壓力環境下，他們也從不氣餒，**正因為此，他們擁有強大的危機處理能力，在危機來臨時，他們意志堅定，不會受到情緒的干擾，即便需要做出冒險的決定，也不會有一絲一毫的猶豫；即便是對於自己有可能遭受的危險或犧牲，也體會不到常人該有的情緒。**他們不害怕被拒絕，也不會因此受到傷害，而是能夠屢敗屢戰。

4. 無情

有些高智商罪犯並不真的懂得什麼是悲傷、恐懼和愛。他們展現出的所有“情緒”都是虛假的、暫時的，是為了利用情緒和感情的表達，來達到自己的目的。他們會很努力地通過模仿來掌握表達情緒的方法，以此獲取人們的信任，比如，在想要追到最好看的姑娘時説出最漂亮的情話，在選舉期間需要表現出悲傷的時刻潸然淚下。

此外，也正因為他們是無情的，所以他們在工作中會很專注，不會受到私人情緒的打擾，可以一絲不苟地執行工作細節，且從來不會犯拖延症。而且，他們能夠很清晰地區分工作與私人問題的界限，絕不會把工作問題私人化。

然而，人們不知道的是高智商者可能會作出愚蠢的決策。

我們通常認為高智商的人能做出更好的決策。但殘酷的真相是，**更高的智力並不等於更明智的決定；實際上，在某些事情上它可能令你的選擇更愚蠢。**多倫多大學的Keith Stanovich教授多年研究測量理性。他發現，公平公正的決策和決策者的智力水平是相互獨立的。

此外他還發現，決策者會受到“我側偏見” （Me-side Bias）的影響。**“我側偏見”是指：我們每個人都有這樣的傾向——在收集信息時，更多關注支持我們原有預判的部分。**也就是説，**當我們收集“證據”來支持自己的決策時，我們很容易選擇那些“站在我們這邊”的證據，而忽視了客觀的其他信息。**因此，明智的辦法是在尋找結論之前先拋開所有的預判。但Stanovich發現：和智力水平一般的人相比，聰明人並不會更多的選擇這種明智的辦法來避免“我側偏見”的出現。在這一點上，聰明人並沒有比普通人做得更好。

這還不是全部。研究還發現，智商高的人更可能存在“偏見盲點”（Bias Blind Spot），即由於自己的偏見而存在的盲點。那就是，雖然他們很容易看見並批評別人的錯誤，但他們卻更少看到自己的缺點。

此外，他們更容易輸於**“賭徒謬誤”（gambler’s fallacy）**。“賭徒謬誤”是指，如果擲一枚硬幣10次都是正面朝上，賭徒會覺得，第11次反面朝上的幾率就變得更大，這顯然是錯誤的，因為第11次反面朝上的幾率和前10次的結果無關。但高智商的人卻比智商一般的人更容易輸在這樣的“賭徒謬誤”上，因為他們對自己的判斷更加自信。

**智商高的人，因為對自己的決策／判斷力更有自信，他們也就更傾向於依賴直覺。研究顯示，智商為140及以上的人，有兩倍於普通人的可能，會刷爆他們的信用卡。**實際上，Stanovic説，“在網絡傳播虛假信息的人，通常是智商更高的人。”顯然，聰明的人可能是危險的，愚蠢的，誤入歧途的。

當高智商罪犯受到崇拜時，人們崇拜的大多是高智力，或者説“聰明”。如果聰明並不能帶來理性的決策和更好的人生，什麼才能？

加拿大滑鐵盧大學的Igor Grossmann教授認為，我們需要考慮一個更古老的概念——“智慧”。“智慧的概念有一些飄忽的特質”，他承認，“但如果你仔細查閲它的內涵，很多人會同意，智慧的定義正是：有能力做出‘不受偏見影響的決策’。”

在一個實驗中，Grossmann教授向他的志願者們展示了不同的“社會兩難困境”（Social Delimma）——從“如何應對克里米亞戰爭”，到報紙上提問欄目中刊登的人們訴説的種種困擾。志願者們被要求討論這些困境。同時一組心理學家評價着他們的邏輯過程和“是否容易出現偏見”。心理學家們的評判內容包括：他們提出的觀點和討論是不是邏輯完整的；他們是否願意承認自己所知道的事情是有限的——即他們對於自己智力的“謙遜”；以及他們是否會刻意無視那些不支持自己觀點的重要細節。

研究者認為，**這幾個問題代表了更“智慧”的思考方式。**結果顯示，在這幾個問題上，獲得心理學家們高分評價的那些志願者，有着更高的生活滿意度、親密關係質量，還有更低的焦慮水平，也想得更少。——這幾點正是所有典型的“聰明人”都缺少的東西。研究還發現，智慧的思考方式甚至能保證更長的壽命——那些獲得高分的人活得更長。

至關重要的研究結果是，Grossman教授發現，智商與一個人在上述評估問題中的表現毫不相關，****智商高不能代表更多的智慧。“聰明的人雖然可以非常快速地產生觀點，闡述為什麼他們的觀點是正確的，但很可能會用一種有偏見的方式。”

幸運的是，不論你的智力高低，“智慧”並不是一成不變的。“我非常相信智慧能被訓練”，Grossmann説。他指出，當我們能更多考慮到他人，而不僅僅是自己時，我們更容易放下偏見。按照這個邏輯，他發現，只需簡單的用第三人稱（“他”或“她”，而不是“我”）來討論你自己的問題，就能創造出必要的情緒距離，來減少你的偏見，從而能夠讓你獲得更明智的簡介。

**挑戰在於如何讓人們承認自己的缺點。**如果一直以來，你都活在“高智商”的光環中，你會很難接受它其實矇蔽了你的決策力。蘇格拉底早就看破了這一切：最智慧的人其實是那些承認自己一無所知的人。有能力客觀認識到自己的侷限是比高智商更重要的事情。

吳謝宇應援團的粉絲們，似乎無法正確區分“聰明”與“智慧”。真正的智慧，是不受偏見影響的決策，而非以縝密完美的手法完成“傷害”。真正值得崇拜的，不是“聰明”，而是“智慧”。

以上。