反駁袁大v的關於中國古代科技的觀點，兼論歷史的重要性_風聞

科學規律不是一蹴而就形成今天的規模的，它也一樣是經歷了由粗到精的過程。

拿西方放血治病來説，這也是它們探索科學規律的過程，當然西方放血是錯誤的，但是假如西方放血法如果被證明是有效的，那是不是這種現在看來比較荒誕的做法也會被科技猿人稱為“科學”？

勾股定理必定也是在總結了極大量的數字數據的基礎上才得出這個定理的，假如畢達哥拉斯直接拿幾何來證明而不涉及到數字，那誰會相信它的證明？等式本身就代表數字相等，它畢達哥拉斯怎麼能直接翻越數字直接證明兩個三角形面積相等？

我看到袁大v説數字的窮舉法不算證明，只有畢達哥拉斯那直接幾何的證明才算證明的時候我真是無言以對，這還算經過多少年數學教育的人説的出來的話嗎？是，窮舉法的確不夠嚴謹，但是這是一個定理證明必定要經歷的階段不是嗎？如果沒有極大量的實踐數據來支持，能得到定理嗎？

不説定理，就是公理，如果沒有極大量的實踐數據做支持，能提煉出公理嗎？如果説窮舉法不是科學，那麼沒有數字作基礎的圖形就更不是科學，就更加荒誕！

有人説古希臘只要有一小批科學家做實驗就可以支持三古科學的產生，可是極少數量的實驗物質得出的結論和極大量實踐物質得出的結論能是一回事嗎？不説古代，即便是現代，一個實驗要想得到真正的確認還要把成果放到真正的生活實踐這個極大的擴大了的實驗室進行實驗對吧？那麼在古代什麼實驗思想都沒有成型的情況下不就更得是先有極大量的生活實踐數據才能總結出經驗然後把經驗應用於生活，慢慢提煉出足夠多的有效的經驗才能形成真正的科學體系嗎？這個慢慢是多長時間？以公元前人類的生產力水平，要想得到《幾何原本》裏那樣相當成熟而極其複雜的幾何證明是不是要至少三四千年？要知道《幾何原本》裏的那個證明已經涉及到了平方，加法，等式，輔助線，垂直，角相等，光這些概念的提煉就得花費多長時間？袁大v你想過這點嗎？

我請問袁大v這極大量的生活實踐古希臘古埃及古羅馬有嗎？它的石頭神廟，成套成套的理論是如何在人口稀少實踐稀少土地貧瘠的地方突然出現？

一個科學工作者是不是應該首先承認物質基礎？如果這些物質基礎都沒有，袁大v你覺得一個公元前的古人類能否用不帶任何數字的圖形來證明一個圖形定理？我再強調一遍，相等符號本身就代表了裏面包含了數字。

我們不説古代，就是現代社會，這幾天爭論的對撞機經費問題，是不是就是物質基礎？連現代社會沒有經費都無法進行科學探索，更何況古代社會，是不是要先保證大量人口能活着才能進行下一步？它西方社會的古埃及古希臘古羅馬靠什麼養活那麼多人？沒有那麼多人如何得到那麼多生活實踐？沒有那麼多生活實踐如何總結規律？

連人能否活着都成問題，怎麼可能在公元前出現西方給我們推銷的（注意我説的這個前提）科學和技術如此成熟和先進的古埃及古希臘古羅馬？

有人爭科技發明權有那麼重要嗎？這麼説吧，假如一個人拿着假的血緣證明告訴你它是你爸爸，你會隨隨便便答應嗎？

關於歷史，有人説幹嘛老糾結於以前？要向前看才行。我不否認向前看，但是也要時不時的向後看看自己的足跡才對吧？

什麼是歷史？就是一個民族一個國家的記憶和發展脈絡啊！一個人有了長時間的記憶才能成為一個健康的人對吧？嬰兒沒有多少記憶，魚只有三秒的記憶，當一個人得了痴呆症喪失了記憶能力的時候認知世界都有障礙，記憶是多麼重要的事情！

民族和國家是由人構成的，人是什麼樣子基本這個民族就是什麼樣子，記憶對人有多重要就對民族和國家有多重要！

歷史代表着一個民族一個國家的記憶，那麼有了歷史我們民族和我們國家就有了認知世界的關鍵能力，使得我們民族和我們的國傢俱有了更多的關鍵性的人類文明的屬性！

歷史還記載了一個民族和一個國家的特徵特點，好比一個人，你有自己的特徵嗎？你的特徵重要嗎？對一個人特徵有多重要那麼對一個國家一個民族特徵就有多重要！

歷史有多重要啊！為什麼抗戰時期中國人拼了命要保護故宮文物？為什麼梁思成林徽因要走遍全國尋找中國古建築？他們在保護和尋找什麼？是在保護和尋找我們民族的記憶和特徵和發展脈絡！

我們這麼多人口的大國，有人喜歡放下歷史包袱輕裝上陣，可以，但是必須一定也要有人背起歷史的重擔保護好我們國家和我們整個民族的歷史，這樣這個國家和民族的發展才是完整和有發展前途的！

順便，關於黎曼猜想的證明，我在天涯社區看到了一個挖墳貼，樓主在他的帖子裏貼出了他的全程證明，據他自己講他是北理工的畢業生（好像是，我記憶模糊了），他的帖子發表時間比那個英國佬的發佈會不但提前了，而且給出的證明相當詳細，他在那個帖子裏也講了他也在發那個帖子以前已經投稿給了《科學》雜誌還是網站，歡迎觀網大佬去天涯社區看看，天涯社區我還看到有對哥德巴赫猜想的證明，假如黎曼猜想能證明，那麼哥德巴赫猜想的證明也不算難事吧？