白百破疫苗不給力12年，陶醫生來支招_風聞

導讀：針對我國百日咳免疫預防中存在的問題，陶醫生提出4個建議，分別是：

疫苗首劑接種月齡提前到6周齡或2月齡

6歲的白破疫苗用白百破疫苗替代

共純化疫苗升級為組分疫苗

細分兒童劑型和成人劑型

不知不覺中，長春長生疫苗作假事件過去快一年了。從該事件開始，中國連續爆出多起疫苗負面事件。在陶醫生看來，這些事件的集中爆發絕非偶然，而是既往預防接種工作中小失誤、小瑕疵不斷積累，終於量變到質變的一個必然過程。

痛定思痛，一個大教訓就是勿以惡小而放之，也就是説要防微杜漸。

讓我們再來審視長春長生疫苗作假事件，該事件其實分成兩部分。

第一部分是狂犬病疫苗生產過程作假，這是轟動全國甚至全球的大事，為了預防這種惡性事件，我國擬出台《疫苗管理法》。然而，這些問題狂犬病疫苗的質量還是合格的，所以造假事件並沒有實質性影響到公眾的健康。

第二部分是某批白百破疫苗不合格，這事發生在狂犬病疫苗作假事件前半年，本來沒有引起太大的動靜，但因為狂犬病疫苗作假事件而被連帶挖出來後。這件事的輿論影響力不如作假事件，但卻有可能實質性影響到公眾健康。

長春長生被爆不合格的白百破疫苗有批簽發合格證

今天，陶醫生就來開誠佈公地聊聊白百破疫苗的問題，這個問題至少已經存在了12年，現在到了必須正視的時候了，不能再放之任之，以至於最終釀成大難。

我國給孩子免費接種白百破疫苗歷史可以追溯到上世紀70年代。白百破疫苗預防白喉、百日咳和破傷風，但是該疫苗針對這3種疾病的預防效果並非都那麼好。確切地説，對於白喉和破傷風的預防效果很好，對於百日咳的預防效果不盡人意，而且不良反應偏高。

當時，我國對於該疫苗百日咳預防效果欠佳認識不足，但對於其不良反應偏高頗為重視，這是因為有前車之鑑。

上世紀70年代後期，在英國和日本，都發生了因該疫苗不良反應高而出現抵制接種的風潮。最後通過改良疫苗生產技術，基本解決了安全性問題，這兩個國家的白百破疫苗接種率才得以恢復。但在接種率低谷期間，發生了很多百日咳病例，疾病的嚴重後果要遠遠超過疫苗不良反應的負面影響。

不良反應高的白百破疫苗，含有完整的百日咳桿菌體，被稱為全細胞疫苗。改良後的白百破疫苗，不含百日咳桿菌體，只是含有菌體有效成分的提取物，被稱為無細胞疫苗。

在默認白百破全細胞疫苗和無細胞疫苗一樣有效的前提下，既然無細胞疫苗更加安全，那麼無細胞疫苗就成了目前世界主流的白百破疫苗。我國也在這個默認思路的指導下，從2007年起用白百破無細胞疫苗替代全細胞疫苗，使用至今已經12年了。

白百破全細胞疫苗裏至少含有5000種以上的成分，其中大多數是對於預防效果沒有意義的雜質成分，造成不良反應偏高也就不難理解了。找到有效成分做成疫苗，避免成分過於複雜，減少不良反應，這個疫苗改良思路是對的，然而科學時不時地會給你來點意外。

這個意外就是：其實我們還不知道預防百日咳，到底哪些成分是關鍵性有效成分。因為這個無知，導致我們誤以為白百破無細胞疫苗與全細胞疫苗一樣有效。實際情況卻是，在那些使用無細胞疫苗多年的發達國家，百日咳出現了疫情復燃的現象。為此，世界衞生組織在2014年7月發佈了百日咳疫苗選擇指導意見，明確指出：

與國際現有的白百破全細胞疫苗相比，已獲上市許可的無細胞疫苗基礎免疫效力較低，免疫力減弱速度較快，阻斷百日咳傳播的影響力較弱。不建議使用全細胞疫苗的國家改用無細胞疫苗，除非財政負擔得起多劑次無細胞疫苗。使用無細胞疫苗的國家，應至少安排5劑。

以上就是國際上關於白百破疫苗使用和百日咳疫情的大圖景，再來看看我國白百破疫苗使用過程中的問題吧。

在2007年以前，我國給兒童在3、4、5和18月齡接種白百破全細胞疫苗，6歲接種白破疫苗，2007年之後逐步把全細胞疫苗替換為更安全的無細胞疫苗。

在長春長生事件爆發後，有網友發現使用了不合格白百破疫苗的山東省，其百日咳疫情在全國範圍內最高（佔全國的1/3），推測可能與使用不合格白百破疫苗有關，實際這是誤會。

山東省百日咳疫情最高的真實原因，是因為加強了監測，報告的病例就多，和接種不合格白百破疫苗之間不存在明確的因果關係。如果全國都加強監測，那麼我國的百日咳病例數將大幅度增加，這才是真實的世界，究其根本原因就是白百破無細胞疫苗效果不佳。

2018年《疫苗與免疫》雜誌上有一篇貴州省對兩個百日咳高發地區人羣百日咳免疫水平研究，結果是這樣的：

針對百日咳毒素的抗體，全人羣陽性率只有1.6%，已經接種過4劑白百破疫苗的2~3歲兒童中的陽性率只有1.5%。全人羣中易感者（指抗體低於保護水平）的比例為62.4%，2~3歲易感兒童的比例為89.2%。

請大家注意，我們先不考慮白百破疫苗免疫效果與保護力之間的關係，百日咳毒素抗體只是免疫效果的一部分，至少還要考慮絲狀血凝素抗體才行。然而，百日咳毒素抗體那麼低，絲狀血凝素抗體會樂觀嗎？

上述數據還是接種了合格白百破無細胞疫苗的結果，就算白百破疫苗再不合格，實際的免疫效果也沒法更糟糕了，不是麼？

現在，我們已經知道全細胞疫苗的保護效果更好，但開弓沒有回頭箭，我國是不可能再改回全細胞疫苗了，只能在繼續使用無細胞疫苗的前提下，通過改變接種策略來提高對百日咳的預防效果。下面，我提出兩個可以在2019年內實現的短期建議：

第一個短期建議：白百破疫苗首劑接種月齡提前到2月齡或6周齡

國際主流的白百破疫苗最早接種年齡是6周齡～2月齡，我國卻安排在3月齡，這對於預防嬰幼兒百日咳明顯不利，這樣安排的初衷到底是什麼？希望有人可以考證一下。

由於這個緣故，含有白百破疫苗的進口五聯疫苗在進入我國時，也做出了妥協。五聯疫苗有【2、3、4和18月齡】和【3、4、5和18月齡】兩個程序，後者完全是為了迎合很多專業人員認為白百破疫苗只能從3月齡起接種的固有思維。國產的四聯疫苗，更是沒有突破這個思維，只有【3、4、5和18月齡】的接種程序。

現在認為，即便是剛出生的嬰兒，也可能感染百日咳。為了預防嬰幼兒百日咳，儘早接種白百破疫苗是必須的，然而目前最早是6周齡，那麼如何預防6周齡前的感染呢？

一個措施是給孕婦接種白百破疫苗，希望媽媽產生的抗體能多給寶寶一點，讓寶寶堅持到6周齡打上疫苗。另一個措施是給寶寶周圍人羣接種白百破疫苗，降低這些人把百日咳桿菌傳給寶寶的機會。這兩個措施合併起來，可以稱為蠶繭策略（見下面視頻）。

可見，為了預防嬰幼兒感染百日咳，我們想了很多辦法。在我國，目前還按無法給成人接種白百破疫苗（缺乏成人接種的劑型），唯一能做的就是把最早接種年齡往前提。

這個改動很難麼？我認為不難，關鍵在於是否擔當。

是否一定要做臨牀試驗來證明可以提前呢？從科學的嚴謹性來説是需要的，但是基於我們對白百破疫苗的認識，完全可以先決定提前，然後在實踐中繼續研究。

那麼誰來拍板決定，在沒有做臨牀試驗的情況下白百破疫苗提前到6周齡或2月齡接種呢？我認為這是國家免疫規劃專家諮詢委員會的職責所在。

我國於2017年10月成立國家免疫規劃專家諮詢委員會（專委會），其職責包括對國家免疫規劃重大政策提出論證意見。我認為，專委會的專家們集體決議將我國白百破疫苗接種年齡從3月齡提前到2月齡（甚至1.5月齡），這在科學上是站得住腳的。

沒有理由認為，國外的白百破無細胞疫苗可以1.5～2月齡接種，甚至是全細胞疫苗也可以在1.5～2月齡接種，我國的國產共純化疫苗就不能這樣接種。

第二個短期建議：6歲的白破疫苗用白百破疫苗替代

世界衞生組織建議，兒童至少需要接種5劑白百破無細胞疫苗，我國目前只安排了4劑，保護效果當然不會好。

匪夷所思的一件事是，我國的白百破無細胞疫苗其實可以接種到6歲，但不知為何6歲安排的竟然是白破疫苗。這個安排到底是怎麼回事，我一直沒有搞明白。

我建議，專委會如果找不到6歲不能接種白百破無細胞疫苗的理由，那麼應該及時糾正這個問題，趕緊修改國家免疫規劃疫苗的接種程序，6歲用白百破無細胞疫苗替代白破疫苗。

以上兩個建議是近期完全可以實現的，還有兩個建議需要從長計議。

第一個長期建議：共純化疫苗升級為組分疫苗

在前面的介紹裏，我們知道白百破全細胞疫苗改成無細胞疫苗是一次工藝升級，解決了安全性問題，但損失了部分預防效果。

實際上，無細胞疫苗還分為兩種工藝，一種叫做共純化疫苗，一種叫組分疫苗。共純化疫苗是在全細胞疫苗基礎上簡單升級，成本低（單支採購價4元左右），但重大缺點是其中百日咳的有效成分無法精確定性和定量，其預防效果也就能難保證。組分疫苗則是把有效成分提取出來後，精確定量後配方做成的疫苗，其預防效果的穩定性就高很多。

打個比方，如果要煮一鍋豆子湯，規定放紅豆100粒，綠豆100粒。共純化疫苗就相當於隨便抓一把豆子扔進鍋裏，説不定缺了綠豆或紅豆，豆子的數量也不可能準確。純化疫苗就是數好100粒紅豆和100粒綠豆放進鍋裏，豆子種類和數量一清二楚。

白百破組分疫苗的問題就是工藝複雜，成本高。但是，組分疫苗是未來的發展趨勢，建議專委會在討論白百破疫苗接種策略時，能出台鼓勵企業生產組分疫苗的配套政策。

第二個長期建議：白百破疫苗細分兒童劑型和成人劑型

百日咳已經不是一個兒童疾病，青少年和成人的長期咳嗽也有很多是百日咳感染。目前，我國的百日咳控制只關注兒童，只生產兒童劑型白百破疫苗（沒有給青少年和成人接種的成人劑型白百破疫苗），只給兒童接種，這是不全面的控制策略。

美國已經明確建議給孕婦接種白百破疫苗來減少新生兒感染的風險，蠶繭策略也需要給成人接種白百破疫苗。成人本身為了自己預防百日咳以及破傷風，也應該定期（5～10年）接種白百破疫苗。因此，我國的成人劑型白百破疫苗供應，應該納入專委會討論的視野。