梁文道：學校，成了社會不公的「幫兇」_風聞

來源 ：微信號  看理想

無論你是否關心高等教育問題，大概都注意到最近幾乎轟動全球的「美國名校招生舞弊案」。

這是目前美國史上涉案人數最廣的一次高校招生舞弊案件。不僅波及六個州，而且涉及耶魯、斯坦福等多所美國著名大學，贓款金額高達數千萬美元。

美國聯邦司法部於今年3月12日，起訴了一批相關涉案人員，其中不乏美國各界名流，包括諸位好萊塢明星、企業高級主管。

演員菲麗西提·霍夫曼（Felicity Huffman）、

洛莉·路格林(Lori Loughlin)等多位美國各界名流牽涉舞弊案

直至上週，關於這件事情的討論繼續發酵，鬧得沸沸揚揚，主要原因是有外媒報道稱，這次的舞弊案中牽涉到一位中國富豪，即山東步長製藥的董事長趙濤。

他花費了650萬美金，通過偽造運動員履歷等方式，讓自己的女兒能夠進入斯坦福這所名校，這也是本次舞弊案中最大一筆涉案款項。

1.

究竟是高等學府，

還是精英的「權貴俱樂部」？

隨着事件的不斷曝光，許多人感到忿忿不平的是，原來這些美國著名院校也存在這樣的「貪腐」問題，根本破壞教育的公平原則。

這裏所説的「貪腐」，意指這些學校有一些自定規則、或者一類入學門檻，而這些舞弊案中涉案人的做法，是用了一些非法手段，讓子女或者繞過這些門檻，或者虛構一些個人表現和條件，讓學校以為他們符合了這些規則和門檻。

可是關於這則案件，我更想和你討論的問題是：這些美國頂級名校的入學招生，是否真的存在公平公正？即便學校在招生入學有一套規則，但這種規則本身是否就意味着公正性？

首先説明，這裏討論的「公正」是指，一所學校的入學規則是否對這個社會上的所有人，無論階級背景、宗教信仰、種族差異，對所有年輕學子都是一視同仁的。

事實上，這些所謂的精英名校一直以來都為人所詬病，因為許多人認為這些高校已經變成了一個**「權貴俱樂部」**，至少是美國精英的權貴俱樂部。

過去幾十年來，就一直不斷有學者、記者在做關於高校教育公平問題的相關調查，並且已經出版多本書籍涉及到這個問題，其中有幾本特別值得注意——

一本是2006年出版的，《Privilege: Harvard and the Education of the Ruling Class》（中文版譯名《特權：哈佛與統治階層的教育》），作者為羅斯·多塞特（Ross Douthat）。

還有一本書也非常有名，即《The Price of Admission》(目前暫時沒有中文版），作者是丹尼爾·高登（Daniel Golden），也是美國新聞界權威普利策獎的大獎得主，他本人也是一位哈佛大學本科畢業生。

The Price of Admission, Daniel Golden

今天我想特別向你推薦的，則是這本書——《優秀的綿羊》。

它的作者威廉·德雷謝維奇（William Deresiewicz），曾在耶魯大學任教多年，當然這本書本質上談論更多的是對美國頂尖名校裏這些學生的不滿，多過批判體制，以及入學的公正與公平問題。

可是，這本書裏仍然有一些章節談及剛才所説的教育公正公平問題。它是如何闡述的呢？不妨將其中幾段介紹給你聽。

《優秀的綿羊》,威廉·德雷謝維奇 著

林傑 譯，九州出版社

2.

最便於實現階級區隔的地方，

正是學校

這本書的開始就有一段簡單回顧，回顧了美國這些常青藤學校從最開始的情況，它們並非從起源就是像今天這樣的非常精英的學校，比如哈佛最早其實只是一個地區性的，類似一所鄉村學校。

當然那個時候入學的學生也都相當了不起，可是當年美國還處於一個農業社會的狀態，富家子弟的數量也相當有限。

直到美國出現了鐵路，終於全國經濟逐步打通，再逐步實現工業化之後，這些學校才開始轉型往名校方向發展。那麼，什麼叫做「名校」？

首先學校招收的學生都是精英，畢業之後，他們又能在社會上佔據一個重要的社會地位，甚至可以説是統治階級的地位。我們一般認為這種學校可稱之為名校，絕不只是成績好那麼簡單。

**這些學校也逐漸淪為被少部分人壟斷的一種重要的社會資源。**這裏所説的「少部分人」，主要還是盎格魯-薩克遜人，也就是那些英國移民後代的白人。 

1743年的哈佛大學 by Ricky Barnard

美國作為一個移民國家，出現過一波又一波的大移民浪潮。在19世紀後期，來自東歐地區的猶太人移民，以及來自意大利、愛爾蘭的貧困天主教家庭，讓傳統美國社會的主流盎格魯-薩克遜人感受到了威脅，於是他們就希望通過一些門檻把這些新移民和自己區隔開來，其中一個最便於區隔的地方，正是學校。

而這些學校也相當配合，從招生方式上就用種種理由為盎格魯-薩克遜人中的權貴精英打開方便之門，把那些猶太人、或者意大利、愛爾蘭來的貧困天主教家庭擋在了校門之外。 

儘管他們的方式並不會明目張膽到直接拒絕天主教徒或猶太人，而是諸如強調拉丁文、古希臘文學習的程度如何，或者在面試時一個人的「氣質」如何。

要知道，拉丁文和古希臘文這兩種語言訓練只有在那些昂貴的文法學院（Grammer School）才能接觸到，普通家庭或者貧困家庭根本負擔不起學費。

而所謂的面試，我們都清楚，一旦牽涉到面試的環節，就很難實現只看成績這種標準化。可是什麼叫「氣質」？這些學校面試時強調的「氣質」，主要是看一個人説話的語音語調，以及言行舉止等方面。

假使一個人説話帶着意大利口音，或者言行都太過侷促，一看就像沒見過大場面的，就會被視作「氣質不好」。

僅僅憑着類似這樣的簡單關卡，學校就能輕易屏蔽許多學子。

好在美國到了20世紀三四十年代，整個社會發生了急劇變化，其他地區的移民越來越多，他們也開始在美國20年代中葉，趁着美國新政的實施，開始得到越來越多階層上升的機會。

這些新移民的財富和地位也在不斷攀升，如果這些常春藤盟校依然採用過去方法招生，就等於把新時代的精英拒之門外。這樣長久發展下去，對學校自身相當不利，由此這些學校也開始逐步改革。

《心靈捕手》劇照

從今天的角度看，這些改革實行得還是相當不錯的，比如取消了關於學生個人外表特徵的高低判斷，開始關注低收入學生羣體，採用獎學金的模式。

這樣看來，教育終於像是公平公正了許多。但是事情只是這麼簡單嗎？不一定。

3.

精英階層的門檻，

以另一種方式延續

今天我們都知道，要進入這些知名高等院校，成績好（譬如SAT考試中獲取高分）只是其中一項條件而已。它不僅看成績，還要看一個學生有沒有一些校外活動，而校外活動之中又尤其關注體育運動。

不要以為這裏所説的體育運動是常見的乒乓球、籃球之類，他們更在意的是一些特種運動，比如開頭提到的趙濤女兒，她偽造的履歷中提到的運動就是帆船。

其實一定程度上，這已經表明這所學校要的是哪一類學生了，因為這些特種體育運動，沒有一定的經濟實力其實是很難參與的。

不知你有沒有注意到，像哈佛、耶魯這些名校，一般在籃球、橄欖球這類較為大眾化的運動上，表現相對平平；但凡是划船、馬術、高爾夫一類的運動，表現就非常突出，這就是所謂的精英運動。

這些事情其實一樣有着精英階層和平民階層的考慮。

哈佛大學馬球俱樂部

除此之外，學校招生一般還會看參與的社會服務。比如，你有沒有參加過一些NGO項目，或者是否參加過一些慈善活動，有沒有到福利院、養老院照顧過弱勢羣體等等，我們會認為，這的確也很好，因為表明要求學生需要具備一種奉獻社會的精神。

可是不要忘記，這種奉獻社會的精神在西方傳統裏向來是很貴族化的東西，所謂中古騎士的七大美德之一就是「濟貧」，幫助窮人。

這當然是一種很高貴的品德，但是從另一個角度來看，這也是一種上層階級向社會低下階層人羣的施捨，以此來彰顯自己地位的做法。

透過這種施捨，既顯示出自己的高貴品德，又凸顯出大家的階級差異。 

所以，要求學生在社會上有貢獻、有服務，也可以説是一種顯示社會精英身份和地位的特質。

當然這一點肯定存在很大爭議，我們再來看一看其他的方面。

4.

學校越是顯赫，

它的學生構成越是不平等

在美國招生要求中，通常還會希望一個學生是積極參加學校社團活動的，比如學生會，而且不能只是成員而已，最好能擔任過一個社團裏的骨幹角色。

這是為什麼呢？美國名校非常喜歡強調一點，他們的學生將來是要成為領袖人物的，所以需要足夠的領導力，這種概念有點類似於為未來的國家選拔「儲君」。 

但是什麼樣的孩子有可能在中學時，既能夠參與大量的社會貢獻服務，又能夠參與各種各樣的學生活動，甚至在學校社團中擔任骨幹位置？

當然得是勇敢、有創造力、優秀的年輕人，但同時也一定還是個相對有空閒的年輕人，而且也不需要太在意家庭負擔的問題。

除此之外，我們在中國也常常會聽到這樣的例子——想要把孩子送進北大，將來再出國進入哈佛，就要先贏在起跑線上。也就是説，從幼兒園開始就要念好的學校，才有機會進入好的小學，這樣一路上去，最終才有機會進入好的大學。

這也是為什麼許多中國家長執着於學區房的原因，而一個好學校周邊學區房的價格也不是所有父母都可以負擔得起的，更不要説美國那些精英私立學校，高昂的費用一定程度上就足以將羣體劃清界限。

電影《大人物》

所以，你會慢慢發現，即使是隻看成績這一個衡量標準，仍然難以説明是百分之百公平的，社會上很多低下階級的人很輕易就會被擋在名校之外。

《優秀的綿羊》裏就舉出了一個數據（雖然這個數據已經有些過時），1985年，美國250所重點大學裏，有46%的學生來自美國收入前25%的家庭，到了2000年比例達到了55%，2006年比例達到了67%。 

另外，在2006年的大學入學新生之中，只有15%的新生來自收入低於全國中間值的家庭，只有3%來自全美收入最低的1/4家庭——

某種程度上可以説，學校越是顯赫，它的學生構成就越是不平等。

還有一種情況幾乎算是「行規」了，也就是校友的子女特別容易入學。

一個畢業於這些頂級名校的校友，將來社會地位一般也不錯，成績很好，將來的收入一般也不錯，那麼校友的孩子當然也更容易進入家長的母校；更重要的是，在入學申請的時候，這些招生官通常也會給校友子女預留一定的招生比例，這就是一種非常典型的「貴族式概念」。

5.

學校像個精英俱樂部，

你需要一張昂貴的「入場券」

你可能會認為，剛才説的這些應該已經是比較過時的數據和觀念了，今天整體情況應該已經趨向更加公平了。

但是如果你看一看今天的美國高校招生舞弊案，以及去年還有一件被熱議的事件，即有學生控告哈佛大學在招生時，非常歧視亞洲學生。最後還迫使學校在法庭上呈交多份文件，包括入學招生標準等機密文件，一經公佈便引起軒然大波。 

比如，在哈佛入學的相關文件裏你可以注意到，他們在面試學生時，候選學生的資料欄裏會特別標出一些與個人表現看似無關的點，雖然這些條件並未明確表示一定會招收，但是既然對這些條件做出了特別標識，便説明這是會被考慮或者形成一定暗示作用的條件。

其中一個特別註明的點就是，某個學生家長承諾會為學校出資建設一棟大樓；另外一點是，某學生家長擁有一些可能會落到學校手上的藝術品收藏，諸如此類。 

其實從這裏你早已可以窺探一二，“用錢就可以進入名校”並不只是一個完全虛妄的判斷。

我們當然也可以對此得出結論：這不公平。可是為什麼學校要這麼做，這種「不公平」有什麼好處呢？ 

就像我們一開始講的，名校****像個俱樂部，你需要的只是一張「入場券」。

如果一所學校，所有的同學都是有背景、有家世的人，那麼這裏就會形成一個相當不錯的精英圈層網絡，類似於提前加入了一個高端私人俱樂部。

上學是其次，處好人脈關係、認識朋友有時候一樣重要。從這個角度看，可以説這些學校就是這麼一回事。

6.

教育究竟是實現階級流動的途徑，

還是製造強化社會差異的源頭？

説到這裏，相信你會批判我太過「陰謀論」、太過危言聳聽了。這裏我也要表明我的態度，我對這些學校並不存在任何歧視，我也認識很多來自這些名校的朋友，也有不少朋友在這些名校教書，從學術水準來講，我們都承認這些學校是頂級學校。

但是，一所學校是好學校，並不直接意味着「月亮就沒有陰暗面」。

在教育社會學領域裏，有一個很重要的理論，即關於「教育如何再生產社會」的説法。什麼叫社會再生產？

我們一般都認為，教育是一種能夠打破階級壁壘，抹平社會差異，讓社會階級構成重新洗牌的路徑。

現實社會中，人們有不同的階級背景是很常見的，但是我們需要提供一種公正的教育制度，讓下一代能夠有機會重新再來，實現社會的流動和階級的上升，教育應當提供這樣一個窗口。 

可是教育作為社會再生產理論卻是講述着完全相反的現象——教育不僅不會抹平社會差異，不會讓階級構成重新洗牌，它反而是製造、延續、甚至強化已有階級分層，以及背景差異的源頭。

電影《起跑線》截圖

其實不只是美國，已故的法國著名社會學大師、思想家皮埃爾·布爾迪厄，就曾寫過好幾本書專門談論教育問題，包括法國、日本等國的高等教育，也都在延續這個問題。

前不久的《八分》節目裏，我曾向大家介紹日本東京大學入學典禮上，上野千鶴子教授那一場著名的演講，其實她就是在認真提醒這些精英學子：今天你能夠進入東大，並不一定是因為你特別優秀，可能只是因為你的背景，或者你擁有了某些得天獨厚的條件，但這個世界上並不是所有人都能夠如此幸運。

這句話背後的理由，就在於這樣殘酷的社會現實。