“窮是因為活該”嗎？_風聞

很多知識分子和統治者都認為，這世上之所以會有貴族，有上等人，正是因為人民自行選擇了懶惰、睏倦、休息乃至自甘墮落，但實際上並非如此。或許從原始部落演化成奴隸社會文明的時候更勤奮，更聰明的人容易佔據高位，並通過他們的天才構思制定世襲制度和獲取忠心隨從，通過自己的努力獲取民心奪取統治權，並將其傳遞給自己的家族，但勤勉和聰慧並非一定可以遺傳的特質，而且即使有遺傳的腦子，長期不加以利用也會生鏽。商紂王不聰明嗎？他很早就看破了周地的野心，但依然還是被享樂所耽誤而自焚於鹿台；朱由檢不勤勉嗎？他每日只睡五個小時，用全部的精力來與這個朝廷中的官僚系統、既得利益集團們鬥爭，但依然被猜疑所困，而且受限於自身的認知水平，最終除了勤勉一無是處而自絕於煤山。由此可見，王侯將相寧有種乎是一句多麼符合歷史規律的話，只是歷朝歷代的統治者都並不清楚其背後的隱喻罷了

當然，革命導師也曾經説過，“窮人革命”不具備天然的正義性。底層要革命，這很正常，因為他們受壓迫，只有革命才能改變其命運。但是，革命是什麼？革命是要推翻舊的吃人制度，創造新的歷史的一個必然進程。舊的統治者被推翻了，舊的制度被推翻了，然後呢？推翻了舊制度的人他自己起來做新的統治者，建立一個和舊制度一樣的制度，並用手中的權力去壓榨他人，壓迫新的窮人，這叫什麼革命？“皇帝輪流做”罷了。這充其量只能算一種“劫富濟貧”，而且新的既得利益集團會迅速一擁而上形成新貴，然後重演歷史週期律。當然其中也有復仇的，但仇報了之後，自己做主子去欺負新的窮人，這還叫什麼革命？還有一些被煽動起來給別人做嫁衣的，法蘭西第二共和國的幕後執政者，資產階級金融投機商人和銀行家們利用工人階級對王朝加税導致的民不聊生加以煽動（這種民不聊生其中最大的一部分貢獻還就是這些人的剝削），待皇帝下台成立共和政府之後，他們又竊據內閣，只給了個勞工委員會打發工人們，在工人覺悟到自己被煽動和利用的事實，上街遊行之後，他們又秘密調集了25萬大軍殺的巴黎血流成河，最終也就是民眾頭頂上換了個皇帝，資本家吸血吸的盆滿缽滿，而在前台被煽動起來暴動起義的工人呢？他們什麼都沒有，日子過的還更窘迫了

所以説，即使是真正的底層受到壓迫要革命，也不是説就一定是天然正義，天下景從最終眾望所歸的，更別説在馬克思著作裏定義的那些“流氓無產者”了。而且在底層暴動期間，他們會受到各種煽動而無差別的攻擊所有被指出“這是和你們作對的人”的。比如反日遊行時打砸搶日本超市的，農民起義時殘殺同情農民甚至給予糧食和銀子援助的大户的，因為工頭給的待遇自己不滿意就聯合老鄉綁架工頭家人的……認為窮人就天然具有“正直、善良、高尚”等道德，而富人乃至中產就必然“欺騙、壓迫、無恥、卑鄙”，所以底層革上層的命無論採取任何手段都是合理的這種想法，其實也就是文革中徹底的無政府主義讓羣眾自發運動和對上層不公正進行革命，結果被野心家和預謀奪權的人煽動而造成的悲劇的根源。而這些人上位之後又通過改革拉攏資本家，並對一部分好逸惡勞但懂得通過敲詐和抱團鬧事來掠奪他人勞動成果乃至踐踏社會原本該有的正常秩序的人大開方便之門甚至給予其特權，也就造成了現如今“我窮我有理”和“依鬧治國”的怪象的成因。沒有吃透“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這個問題是首要問題”這句話的，無論是革命還是維持革命後的新體制新社會的移風易俗，那就註定都是要失敗的