致中國同胞：小心洋奴“偷換概念”_風聞

致中國同胞：小心洋奴“偷換概念”

來源： 郎言志•作者：  劉斯郎    互聯網時代，帶路黨和精神洋人橫行，他們口出狂言，醜話連篇。雖然説很多論調看起來不痛不癢，但時間久了，蠱惑性就會很強。有些話本來是謬論，但説的人多了，就成了公認的理。中國的問題，還是要真正的中國人來提出和解決。因此，我們定要擦亮雙眼，團結一致，理清楚是非曲直，對“洋奴思維”説不，既要客觀正視自己，也要學會平視世界，樹立強大的“民族自信”，做一個堂堂正正的中國人！正值中美貿易戰交鋒之際，網上的帶路黨，又開始賣力地“抹黑”了

前些日子病了，這兩日算是久病初愈，想着提筆談一些新鮮的見聞，卻不想打開幾篇文章的留言區，撲面而來的盡是瘋人的狂語和謾罵，只暫歇了幾日，便又有人貼文造謠稱郎君是“億萬富豪”了。

雖説寫文這麼久，早已對這些俗套的操作有了“免疫能力”，自也是不擔心什麼的。但郎君隨後看見，除了大肆攻擊小郎君外，這些人又在中美博弈之際大放厥詞渲染所謂的“中國有罪論”，便覺得有必要對這些骯髒不堪的謬論做出一些回應了。

為此，郎君理了理“帶路黨”們基本邏輯，針對被“偷換概念”的問題做了以下幾點的解讀。

1. “選擇自信”≠“驕傲自滿”在很多地方，我們都能看到，網絡公知和帶路黨們都頗為善用“偷換概念”的手法，將一些正確的價值觀籠上一層灰暗的色彩，就比如“民族自信”這個問題。

以往，我們每每提及“中國人要自信”，“中國現在發展得非常好”，便會有無數只蒼蠅囔囔：五毛吹牛皮，夜郎自大，這樣怎麼能進步？

這些話風或尖鋭刺耳，或拐彎抹角，有些甚至聽起來像極了忠言：樓蓋得高不代表發達，橋建得好不代表先進，有什麼好自滿的。這聽起來頗有點道理，但仔細推敲，卻是典型的偷換概念：把自信等同於了驕傲，將對自己的認可定性為了自負，具有極強的蠱惑性。

理清這個問題其實很簡單，弄清楚“自信”和“自負”的區別就可以了。所謂自信，其實就是對自己能力和成就的認可，並以此為動力不斷前進，通俗地表達就是：我們取得了這麼大的進步，證明我們是可以的，而且我們能夠做得更好，讓世界為我們鼓掌，我們一定要再接再厲，勉勵自己向更高的水準看齊。

而所謂的自負，往往是目空一切，不虛心向他人學習，通俗地表達就是：我們已經發展得這麼好了，是世界領先水平了，我們不需要向別人學習，因為我們是完美的。

這就好比我們談中國基建、科研、經濟建設的進步和取得的階段性成就的時候，那種欣喜、點贊之情，其實都是一種民族自信心恢復的表現，因為我們宣揚的是“進取精神”，而不是鼓勵“驕傲自滿”。看到自信不等於吹捧完美。所以，我們一定要警惕有人利用偷換概念的手段混淆視聽。

2. “人在國外”≠“不愛祖國”筆者和身邊的很多海外同胞，都有過“現身説法”為祖國的發展點讚的經歷，可就如筆者遇到的情況一樣，幾乎每一個願意公開表態的人，都遇到了諸如“中國那麼好為什麼不滾回中國”之類的人身攻擊，而筆者的一位在英國的朋友，也因為在網絡直播過程中忍受不了這樣的攻擊，委屈地跟筆者哭訴：這年頭連説祖國好，都成有罪的了。

對於朋友的哭訴，我感同身受，因為這幾年來，每每發聲，便有諸如“你用腳投票，忽悠國人罷了”、“既然祖國那麼好那你滾回中國”的言論如潮水般湧來，不少人也被帶路黨帶着跑，在文章和筆者的私信窗口裏惡語相向。

這其實是典型的“道德綁架”行為，這些帶路黨將“出國”和“不愛國”劃上了等號，他們此舉無非就是為了挑撥海內外同胞之間的矛盾。

這兩年筆者發現，這些帶路黨的攻擊性邏輯其實很規律：你在國內的時候，他們説你沒出過國，不瞭解實際情況，説得不客觀，要你閉嘴；可一旦你説自己在國外，去了現場，提出對西方社會的質疑，他們馬上就説“國外不好那你怎麼不滾回來”。這也是頗為有趣的邏輯。

我們必須要清楚“閉關鎖國”的危害性，如果“在國外”等於“沒資格愛國“，或者把“愛祖國”等同於“必須留在國內”的話，那麼中國和百年前閉關鎖國的時候有何兩樣呢？

其實也正如張維為教授所説的那樣：一出國，就愛國。事實上，很多海外同胞的愛國情懷都很強烈 ，郎君的支持者中有很多都是海外同胞，而且“愛國”和“人在何方”沒有多大關係，“為祖國做貢獻”也可以在遙遠的異國他鄉。

我們要知道，有很多留學生在海外學習異域的優秀文化，有很多華為、中鐵的員工在各國奮鬥，有很多漢語教育的工作者在全球傳播中國文化，還有不少媒體人在各地見證真實的世界······林林總總，使命不同，道路也不同，但大家信仰相同，手裏拿的是中國護照，講的是中國之道。

因此，郎君希望眾人眼明，莫被有心人士的言論蠱惑，挑撥離間。

3. “一直這樣”≠“應該這樣”中美貿易戰開打以來，網絡上充斥着各種“中國不守規矩”的論調，從最初的高科技領域的貿易封殺，到後來華為孟晚舟事件，網絡帶路黨和精神洋人們極盡渲染“中國不守規矩”的論調。哪怕是美國又單方面想獨自制定霸權規則，也會有人洗地稱：從來都是這樣的，為什麼中國人的意見這麼大？

這讓筆者幾度想起魯迅先生的一句話：“從來如此，便對麼？”

答案很顯然，從來如此，並不一定對。過去，是少有國家敢跟美國的霸權對抗 ，因此國際社會形成了整體上以美國利益為中心的規則體系，而在這個體系中，美國也早已習慣了“我説了算”的作風。

因此，在國際場合，強制他國用美國的規矩行事，純粹就是耍流氓，美名其曰“守規矩”，是典型的厚顏無恥的表現。

中國不是日本，不是澳大利亞，也不是韓國，所以在中國這裏：從來都“由美國定規矩”的規矩並不算規矩，以前怎麼樣中國人不管，但以後必須公平公正。

而帶路黨們如果還想在這方面做文章，就先解釋解釋為何美國總是“棄約”，接連推出國際協定吧！

4. “言論自由”≠“滿嘴獠牙”中國的很多“帶路黨”和“精神洋人”，頗為喜歡高舉“言論自由”的旗幟，口出狂言，唯恐天下不亂。

他們不但美化日軍的侵略行為，還羞辱在戰爭中遇難的同胞，甚至不惜歪曲歷史，抹黑民族英雄。國人之前對他們可以説是相對包容的，有人批評他們，他們還能氣焰囂張地謾罵：愛國賊，言論自由知道嗎！人家國外啥都能説！

有一回，筆者在社交場合閒聊過程中見到了一位有此觀點的華人朋友，筆者當着他的面問：你在德國和意大利，高歌讚美“納粹精神”，看看言論自由的效果如何？這幾年因為這個被起訴的還不夠多嗎？還有，作為言論控制鼻祖的臉書為何刪帖和封號，我就批評了美國政府和民進黨就封了我賬號？歐盟為何要強制性監控網絡？

上圖：老外自己吐槽封號經歷呢

他支支吾吾，不知所言。這其實也是在意料之中，因為雙標思維，根本就站不住腳。而我們必須明確的是，“言論自由”是相對的，不是絕對的，因此“言論自由”不能和“滿嘴獠牙”劃等號，網絡不是法外之地，也不是惡人的囂張場所，而每個人，也必須對自己的言行負責。

5. “正視問題”≠“不斷貶低”百年前，在《我要騙人》這篇文章中，魯迅先生説過這樣一段話：懷疑並不是缺點。總是疑，而並不下斷語，這才是缺點。

這段話用在當下，依然顯得睿智。我們這個時代，很多人動不動就要求同胞們反思自己的是不是做錯了什麼，不管發生什麼事，好像我們中國人都有錯，什麼做得都不好。

然而，他們喊了幾十年的“沒希望”的中國，卻在這幾十年裏變得越來越好。可這類人似乎從未認可過這樣的變化，反而是無事生非，到處找茬：論制度，他們説中國要完蛋；論經濟，他們説中國要垮了；論科技，他們説中國這也不行那也不行，歷史的發展成果全都被他們“虛無化”了。

蓋了一棟高樓，帶路黨們噴這是面子工程；建了一條高鐵，他們説中國人浪費資本。可十年前沒有這些的時候，他們説的卻是“中國這也沒有那也沒有，國外啥都有”。其實，這羣人，就是典型的找茬挑毛病。

面對這樣一羣人，我們必須要清楚：“正視問題”不等於“不斷貶低”，我們完全可以接受、正視社區文明有待加強、衞生問題有待改善的批評，但一定要清楚哪些是“忠言”，哪些是“貶低”。

6. “批評西方”≠“比誰更差”很諷刺的一點是，根本沒到過東方的西方媒體和政治家，造謠抹黑中國並得到了西方民眾吹捧的時候，有些人眼睛像瞎了一樣視而不見。可當筆者和筆者的朋友，在西方通過親身經歷，指出西方不足之處的時候，這些人的眼睛立刻就雪亮了起來：批評別人不好，和別人比爛有意思嗎？

這種情況，筆者另一位歸國的朋友也遇到過，筆者的朋友説：當我指出西方社會的問題的時候，很多人説我驕傲自大。平心而論，其實筆者也挺鬱悶的：什麼時候，西方開始變得批評不得了？

後來，筆者發現了問題的所在：在帶路黨的眼裏，所有批評西方不足之處的，都會被歸為“不客觀”和“夜郎自大”，即便文章有一半的內容是認可西方好的一面的時候，他們也要對前文中的質疑態度表示反對 ：五毛思維。

有趣的是，筆者此前為了“看一看”到底是不是有大量帶路黨在搗鬼，特意把標題擬成讚美西方社會，但內容卻是相反論調的時候，一羣連文章都不看的精神洋人蜂擁而至：就是，就是，國外就是好。

而前幾日，我們推了一篇“批評中國影視行業不端正”的文章，文章認可了西方電影工業的領先地位，結果，他們不看文章，直接開噴：整天就説西方不好，五毛。

上圖：在評論西方“文化軟實力”強，電影工業領先的文章留言區，有人不看文章就“帶路”，非常激動，而這一類人在各個平台都大把存在。

面對這樣的一羣人，我們不管他們是有組織的行動，還是個人精神問題導致的偏頗行為，只要我們自己明確“批評西方不等於和別人比差”，就不會被帶跑。不管是郎言志的文章，還是更多媒體人對西方社會的質疑，拋去情緒化的成分，其實大多數的初衷都是在呈現一個客觀的問題，是希望我們不要走上這些錯誤的道路。

就比如説，我們提及西方的行政效率低下、醫療效率差、基礎設施破舊、公立教育水平低、治安狀況堪憂等等，皆是讓更多人看到西方社會的客觀存在的問題，避免一味追捧、盲目學習。

見賢思齊焉，見不賢而內自省也——這兩種態度，都是進步。當然，郎君也從未説過”內容絕對客觀“，因為郎君也是一個人，必定有情感成分，因此郎君也和讀者説過：兼聽則明。

上圖：在講”西方醫療“效率低下問題的時候，同時用大篇幅談及西方醫療制度好的一面，帶路黨們視而不見，他們在很多地方截取上半文，斷章取義稱：這就是“妖言惑眾”的劉斯郎。

上圖：一個經常批評“中國社會病態”的郎言志，被噴是“只吹中國牛皮的愛國賊”。

7. “揭露醜陋”≠“民族主義”這兩年撰文，筆者發現了一個現象：凡是批評日本不對戰爭道歉，或者譴責美國不仁道行為，又或者是揭露西方社會的辱華行為，就立馬會有帶路黨和洗地的網絡公知跳出來，高喊“中國人又搞民族主義了”。

這樣的畫面，從巴黎世家辱華，到瑞典辱華事件，再到杜嘉班納辱華事件，都在反覆的上演。包括郎君在批評西方社會輿論環境黑暗、譴責西方人道德綁架和種族攻擊的時候，都會有精神洋人和特定帶路黨出面，將此類內容定性為“利用民族主義情緒”。

這看起來推斷得似乎有點道理，但其實也不過是別有用心的詆譭罷了。而且，還頗有點“受害者有罪論”的調調：雖然我傷害你了，但你生氣是不對的。

對於這一類的輿論蠱惑，我們必須要明確：不管是政府，還是真正為民族發聲的媒體人，大家都不願意“挑起過激的民族情緒”，因為中國和中國人民所秉承的未來理念是“人類命運共同體”、“全球化”。

但是，這並不代表我們要放縱醜陋和挑撥，而揭露像加拿大當局政府、瑞典待客之道以及韓國“薩德”等不仁不義的“醜陋之態”，是非常有必要的。某些人與其整天批評中國人“民族主義”，不如去問問自己的“外國精神領袖”為何如此醜陋？

寫在最後：互聯網時代，帶路黨和精神洋人橫行，他們口出狂言，醜話連篇。雖然説很多論調看起來不痛不癢，但時間久了，蠱惑性就會很強。有些話本來是謬論，但説的人多了，就成了公認的理。

中國的問題，還是要真正的中國人來提出和解決。因此，我們定要擦亮雙眼，團結一致，理清楚是非曲直，對“洋奴思維”説不，既要客觀正視自己，也要學會平視世界，樹立強大的“民族自信”，做一個堂堂正正的中國人！