比起被害者的家庭，殺害小學生的兇手家庭才是迷霧重重_風聞

我很納悶，現在的社會到底怎麼了，居然有那麼多的人為殺人犯辯護，就因為他有一條理由是為了孩子？

作為有女兒的父親，在此惡性事件中，絲毫沒有感到作為父親的同理心，反而感受到兇手身上充斥着反社會報復的荒唐感。與其説是因為孩子而殺害了特定對象，不如説是在攻擊不特定對象而泄憤。根本沒有考慮孩子的感受。再沒有什麼比有一個殺人犯的父親，更令人羞恥的了。如果這個父親名義上還是為了孩子的話，孩子在未來要揹負多大的罪孽？

綜合一些信息的蛛絲馬跡，感覺女孩的家庭才是問題的關鍵。一個可以在女兒出生後夫妻雙雙辭職的家庭，會是一個什麼樣的奇怪家庭呢？更別説女孩隨母姓，背後難免有一篇長文章。在這樣一個奇怪的家庭中，女孩所受到的壓力恐怕更多的是來自這個奇怪的家庭本身，而不是些許的外界影響吧。所謂的天天欺負影響學習，或許更多的是在父母面前排解壓力的藉口。當然這些都只是我個人的揣測。

但是，如果僅僅是孩子間的事情，再大也可以通過大人們之間的溝通協商來解決的。而兇手的家庭甚至連一次大人間的溝通協商都不給，就直接揮刀砍殺，這不是人渣，是什麼？

以他那種兇殘的殺人手段，比藥家鑫的七刀有過之而無不及。考慮到他的對手還是個孩子，那人渣程度還勝過藥家鑫百倍千倍。

按照兇手的敍述，在所謂的天天欺負的過程中，他和他妻子和被害者溝通過，但沒有和被害者家長有絲毫的溝通。並且，連班主任老師在事發前的一天之前也是毫不知情的。在告知班主任之後的一天後，就直接上學校砍殺被害者了。這是什麼樣奇葩的神操作啊。

要重點注意，兇手和其妻子都有私下單獨接觸被害者的行為，我不知道這算不算是“霸凌”。大人和孩子的單獨接觸，恐怕是天底下最不平等的交流。孩子都不見得能完全理解你説的話到底是什麼意思，這如果能有結果的話，多半也是使用了暴力，將其威懾住了吧。

前段時間，正好有一個案例，和大家分享一下。當時，我是一場少兒圍棋比賽的裁判，有一個孩子搞錯了比賽結果，在家長陪同下申訴，幸好我有備份證據在，處理起來還算順利。但是，處理過程有一點瑕疵。申訴方孩子的對手正好還在現場，其實他不用在場的。這樣就出現了一方孩子家長在場，而另一方孩子家長不在場的情況。當時，我也沒在意。因為我對判決結果有把握，肯定是家長不在的那一方有利。但是，事後不在現場的家長還是提出了抗議。這是合理的，在以後的工作中應該注意細節。

修改補充一句，我特意分享這個案例，主要是提醒諸位家長，在這樣一個奇怪的社會氛圍之下，注意保護自己的孩子。盡力不要讓孩子獨自暴露在可能的不對稱的對抗性交流之下。面對這樣一個可以辭職在家的隨時出現的兇手，雙職工家庭的孩子真得好好學學自我保護了。

總之，平等交流是一切協商的前提，孩子對孩子，家長對家長，最好還有班主任在場。

我不知道，兇手家庭到底是出於什麼樣的動機和習慣，才會採用單獨約談孩子的方式溝通，既不告知對方家長，也不告知班主任。

最後，所謂的“天天欺負”總得有個證據吧，“熊孩子”也不能憑兇手空口白話就認定的吧。我不知道，網上這些為兇手辯護的人在很多時候都會問一句證據在哪，而這次這麼簡單的問題上卻選擇性失憶，到底是為什麼？

當然這也不難推敲。因為相關各方人人都想着把責任推到“熊孩子”身上，而不去追究真正的問題。這樣成本最低，自己責任最小。

學校可以把責任限定在當事雙方，而不必追究其嚴重的管理缺失。如果是反社會人士在學校門口殺人，那麼焦點就會在學校。如果是當事雙方有糾紛殺人，那麼也就是個第三方責任。

兇手家庭就更不用説了。到現在都沒有人去扒他們的皮。真好。

至於社會，一句“熊孩子”完全可以掩蓋住背後深刻複雜的社會問題，吃一口人血饅頭多簡單，多痛快啊。