邦聯論台灣再起_風聞

邦聯與聯邦本是同屬於聯邦主義的範疇。聯邦主義在制度上有兩種類型：一種是聯合起來的邦（聯邦），一種是邦的聯合（邦聯）。聯邦制國家和邦聯制國家在教科書中幾乎毫無例外地被劃入複合制國家一類。儘管邦聯的成員國常常以一個聲音發言，要説一個邦聯制國家是一個複合國，卻似乎有點牽強，因為邦聯是一種介乎國家與超國家之間的人類組織形式。聯邦與邦聯的分類方法，像許多其他的二分法一樣，是對複雜現實的簡單化。

原則上，邦聯是一個由若干獨立國家組成的鬆散國家聯盟，類似以前的同盟國。一般説來，邦聯本身不具備構成一個國家所必需的全部要素，不具有完整的國際法主體資格。它雖然設有公共機構處理有關共同事務，但沒有統一的中央政權機關，也沒有統一的立法和財政預算；各成員國公民只有其本國的國籍，而沒有邦聯的共同國籍。邦聯的法律和政策對各成員國不具備無可爭議的強制性。在邦聯之下，各成員國都是獨立主權的國家，是國際法主體，各自在外交、法律和軍事上均具備完全獨立的自主權。各成員國的加入或退出相對自由。

另外，邦聯制的原則是主權在邦（國）。邦聯各成員國人民沒有共同的國籍。聯邦與邦聯的構成單位也不一樣：在聯邦制之下，成員體有多種形式，如邦、加盟共和國、州、省、特區等；在邦聯制下，成員體只有一種類型，即獨立的國家。

——摘自百科

最近因郭台銘參與kmt黨內初選動作不斷，一句“中華民族之下的中華人民共和國和中華民國”這句話又重新燃起了島上對於邦聯制的熱烈討論，廢話不多説，和大陸官方説法很多點上矛盾比較明顯，但的確在我認知之中大陸官方對於島上只要是不涉及明確化台獨的宣誓動作都有比較大的彈性：參照台灣kmt的做法。這樣一來可討論的空間和機會也就變大變多，官方基於統戰和追求和統的理由這樣的做法可以理解，但同樣我想大多數人也不確定官方的底線在哪，誰也不能排除島上邦聯論未來的可能性，那可就有意思了，大陸會冒着這個不算小的政治風險做這件事嗎？以大陸的一貫立場恐怕還真説不定，真這樣做了那恐怕會是一場大地震!