説説常識：消費“主引擎”動力強不應該當做積極現象看待_風聞

        人民日報刊登了一篇經濟理論文章《我國消費“主引擎”動力強》，把我國居民消費增長對經濟發展的作用增大當做積極的經濟現象來描述。説：

        【在北京，東來順、全聚德等老字號餐館人聲鼎沸；在上海，朱家角古鎮、楓涇古鎮等傳統文化民俗景點遊人如織；在蘇州，購買小吃“襪底酥”的遊客排成長龍……

　　“五一”小長假，全國各地消費市場供需兩旺，交出亮麗成績單。北京市商務部門重點監測的60家零售、餐飲企業四天實現銷售額32.2億元，同比增長6.5%。上海市共接待遊客1500萬人次，全市納入假日監測統計的161家主要旅遊景區（點）累計接待遊客560萬人次，同比增長33%。

　　消費是中國經濟穩定運行的“壓艙石”，也是持續推動中國經濟增長的“主引擎”。國家統計局數據顯示，一季度，我國社會消費品零售總額達97790億元，同比增長8.3%，其中，3月份增長8.7%，增速比1—2月份加快0.5個百分點，為近半年新高。一季度，最終消費支出對經濟增長的貢獻率達65.1%。】

        我在2018年7月21日就曾以《説説常識：居民消費佔GDP比重上升不是好事》為題，撰文批判過這個錯誤觀點。

        無獨有偶，今年3月21日，2019聯商網大會在杭州舉行。國家信息中心首席經濟師範劍平現場作了針對宏觀經濟和零售業影響的演講，他提到，2018年宏觀數據顯示，消費支出對國內生產總值貢獻率過高，對於我國現發展階段來説不是好事。與我的觀點基本相同。

        説居民消費對經濟增長作用增大不是好事，不是説，居民消費增長不是好事。而是説，把消費增長作為經濟增長的手段，是與經濟發展的要求背道而馳的。

        為了證明居民消費增長推動經濟增長是一個好現象，人民日報在文章中引述了習總書記的話説：

        【習近平總書記指出，要努力滿足最終需求，提升產品質量，加快教育、育幼、養老、醫療、文化、旅遊等服務業發展，改善消費環境，落實好個人所得税專項附加扣除政策，增強消費能力，讓老百姓吃得放心、穿得稱心、用得舒心。】

        這是對習總書記的言論的誤解：

        習總書記的話説的是要努力發展經濟，滿足老百姓的消費需求。也就是説以發展經濟為手段，實現滿足人民消費要求的目的。

       而把居民消費增長當做經濟發展的手段，很明顯是在經濟與消費之間，顛倒了應該的倫理關係。

        當然，居民消費增長推動了經濟發展，這是一件好事。尤其在今天外部環境不好、國內生產力進步速度還不足以滿足必要經濟增長要求，特別是面臨美國對我發動貿易戰的嚴峻時刻，有這個條件，證明中國經濟的韌性足夠，可以增強抗擊貿易戰的信心。

        但這是不得已的環境下只好這樣支撐。不能證明這就是一個好現象。        

        經濟倫理的要求，是發展經濟以滿足社會消費的需要。

        而對消費增長滿足了經濟發展需要而沾沾自喜的人們，是在以為，消費應該為經濟發展服務。很明顯是顛倒了倫理關係。

        經濟規律的要求，是儘量降低成本，以增強經濟競爭力，從而擴大市場佔有率。而降低成本就必須把消費控制在必要水平。

        可是把消費當作促進經濟的手段，顯然違背了這個經濟規律的要求。

        消費擴大的消極作用有兩個：

        1、會導致市場資源價格呈上升趨勢，從而導致經濟成本上升；

        2、會導致經濟資源更多被分配於既有資源的生產，從而導致創新資源的不足。

        之所以人們會將這樣的現象當做積極現象來説，是因為西方經濟理論界一直在指責中國經濟的內容構成中，消費增長不足。

        面對世界經濟增速放慢，西方國家一直要求中國通過刺激消費的手段擴大內需，以促進世界經濟的增長。

        近年來中國經濟增速也在放緩。於是國內外經濟專家也紛紛把刺激消費當作解決經濟問題的良方提出來。

        他們忘記了，或者故意不知道的一件事情就是，刺激消費是違背倫理要求的行為。

        人類為什麼要發展生產力？是為了滿足人類的消費要求。發展生產力，增加資源供應，以滿足人類對於資源的需要，這是倫理要求。

        用人為刺激人類消費慾望，以滿足生產擴大的要求，是對於倫理關係的顛倒。

        或許有人——到目前為止，還沒看到除了我以外的人，把社會再生產與經濟的關係明確表述出來過——會説了，你這是對於社會再生產的倫理關係的表述，我們現在是經濟社會，除了要遵循社會再生產的倫理要求以外，還得遵循經濟社會的倫理要求。

        經濟的目的在於財富。財富不是靠擴大消費賺來的，而是靠提高生產力水平，從而提高經濟競爭力賺來的。而提高經濟競爭力是不可能通過刺激消費實現的。

        相反，應該是將消費控制在必要水平，儘可能地把資源投入到提高生產力水平的活動當中去，才是經濟倫理的要求。

        因此，刺激消費不但違背了社會再生產的倫理要求，也違背了經濟社會的倫理要求。

        西方國家之所以要中國刺激消費，就是一方面要中國增加對於他們商品的進口，讓他們能夠多賺取中國人民的財富；

        另一方面，則是希望中國用刺激消費的手段，將更多資源分配到既有生產力水平基礎上的經濟活動中去，延遲生產力進步的進程，好讓他們能夠繼續保持經濟競爭優勢，從而獲得更大比例的財富增長。

        因為，人為擴大消費，會導致現有生產力水平的經濟規模盲目擴大，使資源被浪費在低水平經濟活動中，從而減少提升生產力進步所需要的資源投入。當然也就會延遲生產力進步的進程，導致經濟競爭優勢的喪失。

        於是，中國在國際財富競爭態勢中，只好繼續處於不利地位，任憑世界財富更多地流向發達國家。

        假如世界財富持續更多地流向發達國家，可以導致發達國家人民的消費同步增加，本來也不是什麼壞事。因為他們的消費增加，也會成為其他國家的經濟增長的條件。

        可是邊際效用規律決定了，財富越多的人們，消費邊際越低。

        也就是説，富裕國家越富裕，它們的人民的消費佔社會財富的比率就會越低。於是市場有效需求的增長越少，會導致經濟危機發生的週期越短，並且危機越深刻。

        國內外有意無意地替西方國家壟斷資本利益代言的專家們，都在把西方國家的刺激消費與經濟發達兩個現象，當作因果關係來解釋。這是不懂或者故意不懂經濟原理的表現。

        發達國家之所以刺激消費，不是因為這樣可以發展經濟，而是為了維持社會穩定。

        當他們在殖民主義時代，可從來沒有通過刺激消費來維持經濟與社會的穩定。因為那時候不需要。出現有效需求不足了，把危機轉嫁給殖民地就好了。

        當世界走出了殖民主義時代，發達國家的過剩產品不再能依靠武力開拓市場以創造新的有效需求，從而不能實現價值的時候，經濟危機的解決，就只有通過刺激國內消費的方法了。

        這就是凱恩斯主義流行的背景。

        很顯然，由於這個方法是違背了經濟社會的倫理要求的，當然也違背了經濟活動的規律要求，所以終究不能持久。

        綜上所述，刺激消費是與社會再生產的倫理要求相違背的，也是與經濟社會的倫理要求相違背的。它不過是國家為了保持社會穩定，在一定經濟時期的不得已手段。

        因此，不到不得已的時候，國家最好不要實行這個手段。因為很簡單，這樣會延誤國家生產力進步的進程，從而使自身的國際財富競爭力減弱。長期來看，也是不利於世界經濟的可持續發展的。

        中國以及所有發展中國家的經濟問題，原因不在於消費不足，而在於生產力水平低。

        在生產力水平低下的基礎上，經濟的競爭力就不夠強。經濟競爭力不夠強，在國際市場上的財富分割能力就低。這就是當今世界國與國之間財富分配不均的原因。

        經濟社會里，財富才是消費的權力。你本來消費權力不夠，卻人為的刺激消費，導致你本來就缺少的財富流入大財主們的腰包。於是你的生產力水平提升速度慢，接下來的經濟競爭力更弱，於是只能聽從西方發達國家財主們的吆喝行事。

        人類社會的資源有限，發展中國家更是如此。當有限的資源被人為用於消費的時候，必然導致兩個結果：

        1、是生產力投資所需資源減少，導致生產力水平提升速度放慢，從而經濟競爭力提高速度放慢；

        2、是現有生產力水平基礎上的消費需求，要麼使得水平偏低的生產能力得以繼續維持乃至於盲目擴張，要麼就是被國際先進生產力水平基礎上的產品佔領市場。

        這兩種狀況的發生，都意味着財富競爭力的減弱，和現實財富的流失。

        西方發達國家為什麼要求發展中國家刺激消費？因為他們的產品出口困難了，需要找到足夠的市場有效需求，以實現他們的產品價值。

        沒錯，他們自己也在努力刺激消費。那是因為他們的經濟水平達到高水平階段以後，因為科技創新必然的遇到階段性瓶頸，導致生產力水平提高緩慢。

        當經濟因生產力水平提高遇到嚴重困難，而不能以滿足社會就業需要的幅度擴張的時候，刺激消費就成了維持經濟與社會穩定的必要手段。

        所以他們的福利制度，其目的不過是為了讓資本仍然能夠有足夠的利潤空間而實行的。

        別天真的以為，福利制度是為了人民的福祉。當資本的利潤增長遇到嚴重問題的時候，你可曾看見他們用降低資本利潤的方法，來滿足維持人民生活水平的不降低？

        同樣的，他們要求別的國家刺激消費，也是以這些國家有消費所必需的一定財富為前提的。

        當希臘以及過去很多發展中國家財政出現嚴重問題的時候，你看他們開出的藥方是什麼？緊縮！

        而這些國家之所以會到了被西方列強開出“緊縮”藥方的時候，就是因為過去聽從了同樣是這些西方列強，為他們提供的刺激消費的建議。

        你有錢的時候要你擴大消費，我好賺你的錢；

        你沒錢了，要你緊縮，導致你的資源價格嚴重縮水，我好廉價掠取資源。

        我這麼説，不是無條件的反對刺激消費這個經濟手段的運用。

        前面説過了，當經濟發展到一定水平，遇到經濟危機，經濟規模擴張的幅度可能因為出口與投資能力不足而無法滿足社會就業需要的時候，刺激消費就成了不得已的手段。

        因為就業問題嚴重的話，可能導致社會動盪、生產力被破壞，社會再生產的進程中斷。

        所以説，發達國家刺激消費的手段是出於不得已，而不是社會與經濟倫理的要求。

        所以，【消費“主引擎”動力強】這個現象，從發展經濟的意義上説，不是好事。

        説它不是好事，並不意味着我反對它。因為消費是各消費主體的自由權利，反對這樣的現象，等於在反對個人自由。

        而是要告訴人們，這個現象的持續，會對經濟發展產生消極作用。因此，我們不應該以這樣的現象而高興。

       在經濟社會里，每一個人需要的是消費能力——財富的增加，而不是為了讓別人賺錢而擴大不必要的消費。這個道理，不知道人們是否明白？

        我知道有很多人不明白，因為我以前説這個道理的時候，很多人指責我是在反對人民增加消費。

        如果看了我這篇文章以後，依然不明白，那隻能證明很多人確實是無知了。

        當然這也不是什麼丟臉的事。因為很多經濟學家也這麼無知。能跟他們並列，確實也不丟臉。