遲到的疫苗福利，怎麼變成了打錯疫苗了？_風聞

沒想到這件事會搞的那麼大。

從去年開始出現的麻風疫苗斷貨，引發了這場二次風波。

我的小夥伴最近卧底了一個家長羣，看到羣裏有如下互相打氣鼓勵的對話。看上去就是一羣孩子被打錯了疫苗、備受迫害的家長，準備戰鬥到底，追求真相。

這個叫【麻腮風后續】的羣已有將近300名寶寶的家長，他們正在為自己孩子接種麻腮風疫苗後出現的健康問題奔走維權。

這其實已經是第二波了，去年底是第一波。整件事到底是怎麼回事呢？我們來回顧一下。

第一波事件：2018年12月，多家媒體報導吉林省四平市鐵西區因為麻風疫苗缺貨，給8月齡嬰兒免費接種了麻腮風疫苗，替代原來免費接種的麻風疫苗，但接種後不少寶寶出現發熱、出疹、嗜睡等症狀，遭到家長擔心和質疑。有些無良媒體則故意用【打錯疫苗】的説法吸引眼球蹭流量，進一步引發公眾的恐慌。 

第二波事件：2019年5月，吉林省長春市同樣因為麻風疫苗短缺，給8月齡嬰兒接種麻腮風疫苗替代麻風疫苗，接種後又有不少寶寶出現發熱等症狀，再次引發家長擔心和質疑。不過，這次媒體沒有馬上跟進，而是家長羣在微博和微信羣裏爆料此事。 

兩次風波的起因和經過完全相同，都是麻風疫苗換成了麻腮風疫苗，然後有些孩子接種後出現了健康小問題。結果媒體還是這波媒體，第一波時還不明就裏，第二波已經明白是怎麼回事也就沒太大興趣參與。

但是家長們不一樣啊，對於第二撥家長來説，這事還是頭一次遇到，所以有這樣的集體反應也不算意外。特別是在去年連續發生長春長生疫苗作假事件、金湖過期疫苗事件和石家莊疫苗調包事件的背景下，家長們精神已經是風聲鶴唳，杯弓蛇影。

陶醫生認為，這事不是一個科學問題，而是一個心理問題。

科學問題很簡單，麻腮風疫苗本來就可以8月齡起接種。

8月齡麻風疫苗缺貨時，用麻腮風疫苗替代沒有任何不可以，實際上還增加了對腮腺炎的保護。接種麻腮風疫苗後會有一定比例的不良反應，從這兩次風波來看，不良反應的發生率也沒有超過預期。

由於麻風疫苗嚴重斷貨，中國疾控中心於2019年1月發文認可8月齡用麻腮風疫苗替代麻風疫苗的做法（請注意，這是在第一波事件過去後的發文）。覆函的關鍵內容有三段，第一段是中國疾控中心在2016年就已經認可這種做法；第二段是指出，專家們已經在2018年就把這種做法作為新的接種程序提交給國家衞健委；第三段明確肯定了各省目前用麻腮風疫苗替代麻風疫苗的做法（是恰當的和必要的）。

其實，這個紅頭文件已經把道理説得很清楚，理性的家長們看到這個文件，就應該不會再有什麼異議。即便孩子接種後出現一些不良反應，家長們也不至於大動干戈。然而，不是所有家長都那麼理性，感性的家長其實更多啊。

心理問題則有點複雜，但也不難理解。

陶醫生認為這個紅頭文件沒有解決家長們微妙的心理定勢，那些已經因為麻腮風疫苗不良反應聚集在一起的家長，在微信羣裏紛紛曬出自己孩子的可憐遭遇，經過刷屏式的感情共鳴後，他們很難用理性的眼光來看這個問題，只會認為：這個紅頭文件僅僅解釋了這種疫苗替代符合規定，但這只是一種補救措施，一定不如原來的措施有效或者安全。

如果你買了一台筆記本電腦，幾天後電腦壞了拿去維修，店家給你提供一台備用電腦。作為一個理解社會的成年人，你應該會想到備用電腦的性能通常不如新買的電腦。如果備用電腦能正常使用，我相信你不會去計較，但如果備用電腦也壞了，你估計會覺得店家太坑人，氣呼呼地去找店家要説法應該是大概率事件。

家長們認為麻腮風疫苗只是麻風疫苗的備胎，肯定不如麻風疫苗有效或者安全，他們帶着有色眼鏡去看麻腮風疫苗，所有對麻腮風疫苗的不良反應容忍程度很低。

陶醫生認為這兩起風波的關鍵起因，就是家長們對於麻腮風疫苗的錯誤認知，這種錯誤認知的大背景是近年來頻發的疫苗負面事件。

如果你認可陶醫生的分析，那麼再回頭看中國疾控中心的那份紅頭文件，就會發現問題所在：文件只是確認了替代的合規性，並沒有明確指出麻腮風疫苗多預防了腮腺炎，其實比麻風疫苗更好（也就是一種福利），也就沒能解除家長們對備胎麻腮風疫苗的錯誤認知，這就為第二波事件埋下了伏筆。

陶醫生其實早在第一波事件後就發佈了微博，明確指出涉事接種門診雖然自己知道這種替代是福利，但還是應該把這個福利的概念明確傳達給家長，解除他們對麻腮風疫苗的備胎想法。

那麼專業機構明知這是福利，為何不光明正大地提出來呢？

科學背後的故事不簡單。陶醫生必須給大家回顧一下歷史，有助於大家理解官方為何在回應這次疫苗替代時顯得過於保守。

我國從上世紀70年代開始實行計劃免疫，當時的口號是四苗防六病，其中就有麻疹疫苗預防麻疹。2002年，變成了五苗防七病，增加了乙肝疫苗。2007年的擴大國家免疫規劃，又將免費疫苗變成了14苗防15病，其中就有用麻風疫苗和麻腮風疫苗替代麻疹疫苗，增加了對風疹和腮腺炎的預防。

當時還有一個重要的全球背景，世界衞生組織有一個全球麻疹控制計劃，希望中國能在2012年消除麻疹。我國則積極響應世界衞生組織的號召，於2006年制訂了2006～2012年全國消除麻疹行動計劃。

交代了這兩段歷史，你或許看不出問題，但陶醫生要告訴你一個專業人員潛意識裏的偏見：雖然2007年用麻風疫苗和麻腮風疫苗替代了麻疹疫苗，預防的疾病增加了風疹和腮腺炎，但專業人員關注的完全是麻疹，而不是風疹和腮腺炎。

OK，這有什麼問題嗎？

問題就在於，這個偏見導致2007年擴大國家免疫規劃後的疫苗接種程序出現了一個妥協，這兩次麻腮風疫苗替代麻風疫苗風波，就是當時的妥協埋下的地雷。

在2007年以前，我國預防麻疹的策略就是8月齡和4歲各接種1劑麻疹疫苗，堅持這個策略，保證這2劑麻疹疫苗的接種率超過95%，我國就能實現世界衞生組織為我們設定的2012年麻疹消除目標。

2007年擴大國家免疫規劃時，如果真的是將麻疹、腮腺炎和風疹這三種疾病並重考慮，那麼就應該把接種程序修改為8月齡和18月齡各接種1劑麻腮風疫苗。因為國際上公認，預防這三種疾病，需要接種2劑麻腮風疫苗。

然而，因為擴大國家免疫規劃的決定有點突然（疫苗的供應量不夠），再加上那個偏見（對風疹和腮腺炎的不重視），所以2007年的《擴大國家免疫規劃實施方案》裏，疫苗接種程序就妥協成這樣了：

 8月齡接種1劑麻風疫苗，麻風疫苗不足部分繼續使用麻疹疫苗。18～24月齡接種1劑麻腮風疫苗，麻腮風疫苗不足部分使用麻腮疫苗替代，麻腮疫苗不足部分繼續使用麻疹疫苗。

大家可以看到，如果疫苗供應足夠，那麼也只是8月齡接種麻風疫苗和18月齡接種麻腮風疫苗，腮腺炎成分還是會少接種1劑，導致預防效果不佳，這也是我國目前腮腺炎疫情未能得到有效控制的關鍵原因。

關鍵是，疫苗可能還不夠。方案裏説，8月齡的麻風疫苗不夠時，可以用麻疹疫苗替代，但沒有説允許用麻腮風疫苗替代麻風疫苗。這一方面是因為麻腮風疫苗產量不夠，一方面也是因為只重視麻疹的偏見，對腮腺炎和風疹不夠重視。

好吧，就是因為當年的文件裏沒有明示【8月齡可以用麻腮風疫苗替代麻風疫苗】，所以才有了11年後麻風疫苗斷貨時，各省疾控中心還要專門請示中國疾控中心是否允許用麻腮風疫苗替代的一幕。

所以説，8月齡接種麻風疫苗而不是麻腮風疫苗，完全是因為當年麻腮風疫苗產量不夠，而不是説麻風疫苗比麻腮風疫苗更好。現在用麻腮風疫苗替代麻風疫苗，則屬於遲到的福利。讓人唏噓的是，這種福利出現的原因，不是主動為之，而是因為麻風疫苗斷貨。

如果中國疾控中心在覆函中明示麻腮風疫苗替代麻風疫苗更好，而且是一種遲到的福利，那就很可能解決家長們對麻腮風疫苗的錯誤認知。然而，瞭解上述背景後，你就可以理解，覆函中如何這樣明示，那就意味着承認：當年我國決定給8月齡的孩子接種麻風疫苗而不是麻腮風疫苗，對於他們是一種虧欠，某種程度上來説也是一種工作失誤。官方有可能這樣表態嗎？

對於這兩次風波，陶醫生覺得很無奈。我分析得再徹底，但似乎也改變不了什麼。官方不太可能公開承認失誤，這種態度又會導致沒法把道理講透，家長們總覺得官方藏着掖着什麼，對於疫苗更加不信任，這個死循環很難解啊。你們覺得呢？