以制度分敵友： 烏克蘭分明中了“北約”的毒？_風聞

以制度分敵友：

烏克蘭分明中了“北約”的毒？

作者：方敏

“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這個問題是革命的首要問題！”

其實，如果一個人敵友不分，被別人玩死了，他可以不明真相地含笑九泉。

而一個國家分不清敵友，問題就嚴重了，其後果大抵如同一國民眾被無腦的政客帶上一趟死亡列車，列車上醒着的人和睡着的人都逃不過完蛋的命運。

客觀來説，睡着的人死了，或許他們死於美夢之中；而醒着的人，當然會不甘，肯定要想辦法做自救的努力。

眼看着國家進入“死亡衝刺”，民眾能夠想到的最有效的辦法，大概就是將那個手握方向、腳踩油門的傢伙趕下來，換一個人上去踩剎車。

正如2019年4月的烏克蘭，在波羅申科導演的烏克蘭與俄羅斯之間對抗升級到僵硬、國家面臨分裂危險的時刻，一個73%：27%的選舉結果，戲劇性地將一個喜劇演員推上了烏克蘭總統的位置。

一開始，這樣的結果就讓世界錯愕不已，以至於世界的眼睛都在懷疑事情的真實性。一個毫無從政經驗的演員要如何帶領烏克蘭從身陷地緣危機、內戰、經濟崩潰，民生困苦、寡頭橫行的泥潭中爬出來？

老實説，要達成這樣的目標，對候任總統弗拉基米爾·澤連斯基的智慧、勇氣和魄力是極大的考驗，而且在這三項之外，還需要他具有非凡的想象力和政治統合能力才是關鍵。顯然，世界有一個共同的認知，這些要求對一個喜劇演員來説實在是太“科幻”了，因此世界的觀點都是傾向於看烏克蘭的笑話。

以至於出了這樣的段子：媒體採訪烏克蘭選民。

媒體：你對澤連斯基當選總統有何看法？

選民：我認為他的當選90%是個災難！

媒體：哦？那你是贊同波羅申科繼續執政烏克蘭？

選民：不，不是！波羅申科繼續執政100%是個災難！

客觀來説，波羅申科推行無底線“親西方”、交惡俄羅斯的政策，確實是將烏克蘭帶入了一條死衚衕，讓烏克蘭的國內事務陷於多重“死結”的困擾之中。

親西方？是個問題！

從“親西方”這個選項的初衷，來看烏克蘭走過的路徑。

本質上，烏克蘭選擇“親西方”的終極目標，是靠向西方制度然後加入富有的西方社會陣營。簡單來説就是促成烏克蘭加入“歐盟”或者“北約”，最終保障烏克蘭的經濟、安全利益。

而促成烏克蘭“親西方”選項的一個關鍵，就是來自於外部世界的一個誘因：“北約”東擴！

讓我們將視線拉回到1991年，前蘇聯崩潰之後，中、東歐“華約”成員國，因為歷史、經濟、政治原因響應了西方世界的號召，進行“顏色革命”放棄原有的政治制度，從制度上貼近所謂民主政治進而投入西方陣營，其中很多國家為進一步獲得國家安全而加入了 “北約”。

2004年底，“顏色革命”來到烏克蘭，“親西方”的反對派領導人維克托·尤先科，利用烏克蘭總統選舉第二輪投票中存在所謂舞弊現象，發動大規模“街頭鬥爭”——亦稱“橙色革命”，迫使烏克蘭議會當局作出讓步，重新舉行投票。

而後，尤先科在第三次投票中獲得51.99％的選票勝出。

客觀來説，尤先科是以“非正常”手段將第二輪投票中勝選的“親俄”派維克托·亞努科維奇打落馬下。

美國和“歐盟”對此深表“滿意”，認為它是“自由、公正的”，由此也奠定了烏克蘭“親西方”的政治基礎。

2010年2月10日，此前“橙色革命”中被暗算的亞努科維奇，以微弱優勢戰勝“親西方”派候選人尤利婭·季莫申科，當選烏克蘭總統。

直到2014年2月23日，烏克蘭議會宣佈解除亞努科維奇總統、國家元首的職務，烏克蘭武裝部隊也宣誓效忠人民，亞努科維奇這個“最後”的“親俄”派總統，政治生涯在這場政變中結束。

然而這場政變，實際上只是一場更加波瀾壯闊大博弈的序幕。

後續博弈的是克里米亞“公投”入俄，即著名的“克里米亞危機”，而克里米亞危機造成西方世界一致對俄羅斯的經濟制裁直到今天也未解除。

同時，這場政變也促使烏克蘭東部地區的頓涅斯克、盧甘斯克兩州發生謀求獨立的抗爭，烏克蘭內戰爆發，這場戰爭延續到今天也看不到結束的希望（兩州均完成獨立公投）。

由此，烏克蘭陷於領土分裂的泥潭難以自拔，綿延5年的內戰，也極大拖累着烏克蘭的經濟，國家動盪、凋敝，底氣日漸衰弱，國人幾乎到了缺衣少食的地步。

無疑，這就是烏克蘭“親西方”的代價。

一個值得問的問題，那就是烏克蘭到底親不親得到西方？

或者説，西方世界能夠給烏克蘭想要的東西嗎？

烏克蘭希望要麼加入“歐盟”，要麼加入“北約”，當然能夠兩個都加入就最好。

但是很可惜，加入“歐盟”是有“門檻”的，因為“歐盟”從一開始的既定方向就是奔着“一體化”路徑去的，因此對成員國的經濟水平有着一條嚴格的“紅線”，水準之上的歐洲國家才有被“歐盟”納入的可能，以此避免成員國拖累團體經濟。

很有意思吧？以烏克蘭2638美元的人均GDP（2017年數據）水準，可以肯定，“歐盟”這條船烏克蘭是上不了的！

儘管“歐盟”給了烏克蘭一份“聯繫國協議”的名頭，歐盟國家與烏克蘭人員往來可以做到“互免簽證”，最後烏克蘭也只會是一個與“歐盟”有“聯繫”的人才供應地。

經濟指標達不到“歐盟”標準，烏克蘭加入“歐盟”就絕無可能。

再來看“北約”。首先，“北約”第5條憲章規定：對任何成員的攻擊應視為對全體成員的攻擊。

這個條款的含義就是：如果有國家打了“北約”成員某個成員，那麼所有“北約”成員國有幫那個被打的成員打回來的義務。

注意哦！“視為對全體成員的攻擊”，就是全體成員要綁在一起對侵犯“北約”的敵人進行反擊。也就是如果你惹了一隻“北約”馬蜂，那麼整個“北約”會一窩蜂地跑出來蟄你！

無疑，這是一個凝聚“人心”的條款，而制度設定的最初目的，是方便“北約”老大（美國）吸引、捆綁小弟，共同對敵。

比如，2001年911事變之後，美國就援引“北約”憲章第5條，捆綁着一眾小弟在中東“反恐”戰場征戰了10年。

看起來，“北約”憲章第5條就是美國實力的“倍增器”。其實這個條款也是一把危險的“雙刃劍”。

因為這個條款，美國這個老大（棋手），也存在被小弟（棋子）綁架的風險。

比如，2018年波羅申科挑起的“刻赤海峽”衝突，如果烏克蘭是“北約”成員，那麼根據憲章第5條，美國必須帶領整個“北約”向俄羅斯進行反擊來為烏克蘭討“公道”，不然“北約”這個隊伍就不好帶了。

但是，這樣的後果或許就會變得很不可控了，招惹核大國是很危險的，整個世界都面臨危險。

或許，“刻赤海峽”衝突發生之後，美國很慶幸烏克蘭不是“北約”的成員國吧！

如果烏克蘭是“北約”成員國，在決定招惹俄羅斯的時候，膽子會不會很大？

很顯然，“我是‘北約’我怕誰！”是起碼的底氣。

今日，愈發不願意為全球治理承擔責任的美國，特朗普不止一次提出美國退出“北約”憲章第5條，看來也是有道理的。

以烏克蘭的地緣態勢，俄、烏克里米亞領土爭議以及烏東地區“親俄”勢力的獨立抗爭，意味着烏克蘭很“方便”隨時與俄羅斯擦槍走火。

事實上，與俄羅斯接壤的“一線”國家申請加入“北約”，接受美國和其他成員國審核的程序異常嚴格，因為誰也不願意從對抗俄羅斯的第一線撿個炸彈回家。

美國如果接納烏克蘭加入“北約”，大概就相當於撿了個“炸彈”來揹着，一旦“前線”小弟犯個糊塗與俄羅斯發生武裝衝突，美國也避不開跟俄羅斯干一場，這就是“棋子”綁架“棋手”的格局，原則上很不符合美國利益。

基於此，美國會接納烏克蘭加入“北約”？

儘管“北約”接受了烏克蘭的申請，大抵會一直“吊着”，烏克蘭只能被動接受漫長的等待。

結果對烏克蘭來説，也許“做夢”更現實！

確實來説，烏克蘭的“親西方”之路，在付出巨大代價之後，是應該白日夢醒的時候了。

親俄？也是個問題！

再來説“親俄”，或者今日烏克蘭“親俄”的選項更不現實！

事實上，烏克蘭的幾任“親西方”領導人，有意識地將“親俄”的棋走死了：《俄、烏和平條約》廢除了，兩國走進相互制裁的局面，烏東地區獨立戰爭日趨激烈，宗教問題，以及“北約”軍事力量在烏克蘭的存在感愈加凸顯等等。

也許，這些都還可談，在俄、烏雙邊的努力之下還有可能博弈出緩和的成果。

但是，關鍵點在克里米亞，這塊土地已經“公投”入俄！讓俄羅斯吐出來的可能性絕對為“0”。

而烏克蘭的任何一位總統，都做不到讓人民承認俄羅斯吞併克里米亞的正當性。這才是俄、烏矛盾的焦點，也是“結構性”矛盾。

俄、烏關係緩和必須要以“擱置”克里米亞歸屬之爭為前提才能展開。“擱置爭議”這一點俄羅斯容易接受；而對烏克蘭方面而言，任何總統當政，“克里米亞問題”都會是繞不過去的“門檻”。

難怪俄羅斯總理梅德韋傑夫在社交媒體上這樣講：（烏克蘭）改善與我國的互動，機會還是存在的。為此需要什麼呢？誠實！還需要務實的態度。……因此首先應祝願烏克蘭的新領導人能理智處事。當然也希望他能夠理解兩國人民關係的深厚意義，這種關係應高於政治形式。

從這段講話中，我們不難看出，梅德韋傑夫在強調兩國之間族羣融合的特殊性應高於政治形式。同時建議烏克蘭新政府必須持極端“務實”的態度面對現實（暗示克里米亞不在談判之內）。總之，世界不難從這段話的表達中看見梅德韋傑夫在俄、烏關係緩和上也持不確定的觀點。

因此，烏克蘭選擇“親俄”，也不具有實操意義！

兩邊“找平”，有一線機會

世界可以看到烏克蘭即將前卸任總統波羅申科的政策：差不多就是全心地向西方一跪！

其後果是，烏克蘭成了俄羅斯的仇敵，失去克里米亞不説，烏東隨着時間的推移也是漸行漸遠的格局。

由此，可以斷定，波羅申科執行的烏克蘭國家政策概括起來就3個字：沒腦子！

但就其個人來説，波羅申科確實以此換來了“北約”對他政治生命的全面支持。世界都看見了，在烏克蘭選舉期間，“北約”全面升級了與俄羅斯在黑海的對抗等級：“北約”與烏克蘭、格魯吉亞互動的海軍聯合軍演是，與烏克蘭之間的陸戰隊協同演練是，增加軍艦於黑海停留次數與時間是，美國軍機偵查逼近俄羅斯領空也是。

總之，波羅申科擁有美國為首“北約”的全方位站台，信號明確到就差直接站出來喊一嗓子：“北約”力挺波羅申科！

奈何，烏克蘭人民輸不起了！窮則思變，他們不再有理由滿足西方的意願，在一個“爛桃子”和一個青澀的“毛桃子”之間，烏克蘭人果斷選擇了更多可能性的“毛桃子”。青澀的“毛桃子”也許味道不好，但是“備不住”它成熟起來味道還不錯呢，人心思變啊！

烏克蘭人民或許已經看明白，“親西方”派的“藥方”救不了國家，或許，這就是澤連斯基73%選票壓倒性勝選的原因所在。

而波羅申科的遭遇，也從另一個側面驗證了美國“影響力”的成色實在是不怎麼樣啊！或者美國發揮的“影響力”只是起了反效果。也就是美國發揮“影響力”越深刻，其支持的候選人被拋棄的越快、越徹底！

所謂美國“影響力”，事實上成了“夥伴”的“豬隊友”！

支持這個觀點的還有一個案例：2018年的台灣“九合一”選舉，當時美國力挺的民進黨，內外兩個方向都用力：外部，美國軍艦持續在台灣周邊航行；內部，美國在台協會(AIT)出面喊話、打招呼，美國智庫對民進黨“溢美”加以“助推”，種種手段不一而足，快要恨不得親自抓着選民的手去投民進黨的票了。

但是，最後民進黨還是輸了，輸到差不多連底褲都沒有！

就此，美國國會發出聲音，要求國務院東亞暨太平洋事務局出具報告，重新評估美國對台灣的“影響力”。

兩件事情聯繫起來，本質上需要評估的或許不應該是美國對烏克蘭或台灣的“影響力”，真正應該評估的應該是美國對世界的“影響力”！

烏克蘭候任總統澤連斯基勝選的第一時間，西方社會的祝賀和溢美之詞就滾滾而來，美國總統在表達祝賀的同時，還提出美國願意與烏克蘭合作對抗俄羅斯的“入侵”。

但是，澤連斯基第一時間宣佈的重要施政事項裏面，就包括表達尋求解決“烏東危機”的談判願望，並且確定是按照“諾曼底模式”。

而所謂針對“烏東危機”的“諾曼底模式”，其實就是德、法、俄、烏四方磋商機制。很重要的一點，這個機制體現一個原則：歐洲事務的歐洲化解決方式（這裏面降低了美國因素）。

所以，澤連斯基也許稚嫩，但看起來至少不是“沒腦子”，也許力有不逮，卻可以感受到烏克蘭或許會逐漸在美、俄博弈之中傾向逐漸“找平”的策略。

客觀來説，在烏克蘭政治主導方向上，“親西方”勢力還沒降温的當下，澤連斯基也做不到所謂“親俄”，事實上他也沒理由選擇“親俄”。

因為“親俄”選項在“克里米亞難題”之外，還有個難以逾越的困難，那就是西方世界的現實阻力，烏克蘭已經沒有力量支撐其“棄西投俄”的選項，俄羅斯力量也做不到為烏克蘭遮風擋雨的程度，這就是現實。

最後的結果或許是：烏克蘭一直成為俄羅斯的一個“問題”；而“烏東”還是長久地成為烏克蘭的一個“問題”。

兩個“問題”都不能消除而達成相互牽制。

只要烏克蘭一直以俄羅斯的“問題”存在，美國主導的“北約”就能夠表現較大的容忍度，而“北約”也缺乏冒險推高俄、烏對抗烈度的動力。

而烏克蘭和俄羅斯在“互為問題”的前提下，則有機會尋找雙方對抗等級的降低的路徑，逐漸達成雙方可以接受的烏東問題的一致意見。

比如烏克蘭推動修憲放棄“單一制”，讓烏東的盧甘斯克和頓涅斯克以加盟身份重入烏克蘭“聯邦”版圖從而實現國家和平。

而克里米亞問題，“擱置爭議、面向未來”應該是個智慧的方法。

當然，烏克蘭局勢的現實進展還很不明朗，不久之後的議會選舉和總理人選都影響着烏克蘭政治進程的方向。

但是，無論如何，因為澤連斯基的出現，烏克蘭或許有了從毒藥的迷症中清醒一刻的契機。

也許，已經錯過關鍵時機，再也難以掙脱大國的束縛。

或許，烏克蘭人民“求變”的意志是一份“祛毒”的良藥！

*堅持原創，如果覺得不錯，請隨手轉發一次，謝謝！*

（以上，作者只是基於有限信息對時事的觀察，僅代表個人觀點，特此聲明！）

2019年04月30日於重慶