“大吉大利，今晚吃蛋糕”並不是一顆定心丸_風聞

反而會讓我擔心新的問題。

一

火爆的手機“吃雞”遊戲最近做了一次迭代。

原來的“刺激戰場”下線，取而代之的是“和平精英”。

考慮到讀者裏頭還有少量遊戲盲，簡單科普一下吃雞遊戲——一個可以容納百人的在線遊戲，大家一路上撿裝備突突突遇到的人，最後剩下的那個人，就是勝利者。

之所以叫“吃雞”，是因為勝利後會彈出一句話，“大吉大利，今晚吃雞”——這句話是一句舶來的俗語，也讓這類遊戲擁有了一個別稱。

遊戲挺好玩的。當然，也屬於易沉迷的暴力類遊戲。隨便開一盤，就得半個小時，血肉橫飛的畫面，也讓家長感到擔憂。

這種擔憂很合理。**它確實是一款需要分級制干預的遊戲——但在手遊領域，分級制不説形容虛設，至少也是掩耳盜鈴。**開機的時候又不測骨齡，用爸媽的微信號做個關聯就好了。

負責任的爸媽，總歸會對遊戲進行一下甄別和管控；不負責任的，還是會把手機丟給孩子圖一時清淨。

《和平精英》的分級定位是16+，但真到執行層面，估計夠嗆。

二

可能也是意識到了這個問題，所以遊戲內容就會成為干預的重點。

大家不是覺得暴力嗎？擔心孩子模仿嗎？那我們就弄得不那麼暴力。最經典的做法是：以前人被槍擊中冒的是紅血，我們就冒綠血。

我一看，媽咧，膽汁都打出來了。

別説治本，連治標都不是，就是改了個色號。肯定不能摘掉“暴力”的帽子。

於是《和平精英》就做了兩個特別神奇的操作：第一個，被擊中的人不流血了，也不倒地了。掛掉的時候，會掏出一個物資包，然後揮手説再見。

您好，您的快遞

第二個，也不吃雞了。贏的時候天上掉下一個大蛋糕，然後進入一個類似於中國好聲音的致謝現場。

感謝各位導師的支持

據説這樣改是“為了讓遊戲過審”，“有效地減少了暴力鏡頭”，“對青少年影響更小”。

但説實話，看到這樣的更新，我反而更擔心了。

三

為什麼我們不讓孩子接觸暴力遊戲？一個很重要的答案是：“怕孩子模仿”。

因為接觸得多了，所以擔心他們可能會覺得“這事兒挺平常”。

有什麼暴力槍擊案，總會動不動就提到“涉案人沉迷網絡射擊對戰遊戲”，因為“分不清虛擬與現實”，“埋下了暴力犯罪的種子”。

有沒有道理？有。有沒有解決方案？也有。複雜嗎？不復雜。

第一，脱敏，少玩一會兒；第二，明確告訴他現實生活中這麼做的危險性。

**例如，我覺得暴力遊戲可能存在的影響，未必在於那些血腥的畫面，而是不斷地“無痛重生”。**這種“死了也不要緊”的場景多了，可能會影響他們對於傷害的認知。

至於遊戲裏見血了嚇人了晚上孩子害怕睡不着覺了，是第二要緊的事。

暴力遊戲可不可以存在？當然可以。這種遊戲特別解壓，也有市場需求。

暴力遊戲需不需要做分級？當然需要。對於生命觀尚在形成的青少年來説，他們需要先懂得對生命的敬畏，對傷害的迴避，才能去接觸這類遊戲。

那麼問題就來了：被擊中不流血、死掉改成揮手再見、倖存變成發蛋糕，是會讓孩子的模仿意願更強，還是更弱呢？是會讓他們更清楚傷害帶來的危險，還是更糊塗呢？

孩子會覺得“暴力”這事兒要緊呢，還是不要緊呢？

作為家長，我很難找到一個樂觀的答案。

可能有人覺得我在抬槓，説“你倒是説説怎麼改”。**説實話，我都覺得不用改。**這類遊戲的內核就是暴力遊戲，又不是泡泡龍連連看，你讓大家都穿成芭比娃娃還是暴力遊戲。既然是暴力遊戲，就應該致力於分級，而不是把它打扮成“非暴力”。

滅霸穿上童裝也變不成洛麗塔，只會顯得更加詭異。更糟糕的是，有些糊塗的家長會認為，“這麼改就不血腥暴力了，還很友好正能量”，更放心給孩子玩——

但實際上，孩子對於暴力的恐懼反而降低了。如果是低齡的孩子，他還可能覺得“打倒對方後，對方還能友好地説再見”。

這種“畫皮”式的改動，反而會給我們的教導帶來更大的麻煩。

四

有些遊戲天生就是狼。它好玩刺激，也有存在的價值。你控制它的影響範圍，點燃一堆篝火，在孩子面前講清楚道理，保住大家的安全就行。

有些遊戲天生就是羊。它不夠刺激，但老少咸宜閤家歡。

沒必要讓狼去披一張羊皮，説“你看你看，現在安全多了”——遊戲的內核放在那裏，這麼幹只會增加我們的教育難度。

“大吉大利，今晚吃蛋糕”並不是一顆給家長的定心丸。

行之有效的分級制才是。

一個背景聲

“如果非要改，不妨手拿鍵盤鼠標，改成《逃離舒適圈》。”