易評估：裝備體系貢獻度評估實質就是淨評估（講義）_風聞

淨評估視角下的武器裝備體系貢獻度問題

——裝備體系貢獻度評估與淨評估之比較研究（講義）

遠望智庫淨評估中心主任、首席專家 易評估

（2019年4月25日）

歡迎大家參與“淨評估十”學術沙龍！

    學術沙龍類似於古人“杏壇講學”，這是個高大上的説法。其實就是大家圍繞某個主題“喝茶聊天”，就是個“下午茶”。通常以座談交流為主要形式，由主持引導、眾人發言。遠望智庫進駐中航廣場以後，舉辦了四期“淨評估十”學術沙龍。原則上在每個月最後一個週四的下午舉行。現在正在進行的是第五期。        

    第一期：淨評估問題綜合研討

    第二期：技術淨評估問題研討

    第三期：戰略淨評估問題研討

    第四期：作戰淨評估問題研討

    第五期：裝備體系貢獻度與淨評估研討

    第六期：軍隊建設發展淨評估問題研討（預定）

眾所周知，美軍武器裝備建設發展領先於我1～2代甚至更多，我長期處於“跟跑”狀態，目前只在個別領域少數武器裝備上處於“並跑”甚至“領跑”狀態。美軍聯合作戰體系建設與運用更是遠遠領先於我。按照常理，我們建設發展現在所處的階段、所遇問題和困擾，美軍早就經歷過了，美軍應該早有答案、並且早已就緒才是。然而，美軍卻隻字沒有涉及體系貢獻度問題。

美國人為何沒有率先提出裝備體系貢獻度概念？而且在我們提出五年之後，他們也沒有跟進的跡象？究竟是嫌我們這個概念不夠好，還是有其它可以替代的東西？抑或是刻意密而不宣，以致外界無從知曉？這些問題像“謎”一樣吸引人，一天不解開心中就不快。這也是我們許多同行關注研究這個問題的一個內在驅動力。

梳理研究現有裝備體系貢獻度問題的學術成果，對比淨評估思維理念和常用方法手段之後，不難發現：裝備體系貢獻度，就是特定作戰體系因應用目標裝備系統所帶來的淨變化、淨收益、淨效果、淨效應、淨提升、淨降低、淨影響……淨結果。也就是説，裝備體系貢獻度評估與淨評估，其實異曲同工、殊途同歸，都是旨在成為“淨”的評估，以得到“淨結果”。

對此，我分四個部分，先作個引導發言，介紹一些相關情況，爾後大家一起研討。第一，裝備體系貢獻度評估的概念及內涵；第二，有關裝備體系貢獻度評估方法的研究成果；第三，裝備體系貢獻度評估與淨評估之比較研究；第四，以淨評估解決裝備體系貢獻度問題的思考。      

第一，裝備體系貢獻度評估的概念及內涵

一、價值意義

有效評估裝備體系貢獻度，對於論證武器裝備建設發展、開展作戰試驗和保障作戰使用等具有重要的經常性、基礎性作用。裝備體系貢獻度評估是裝備立項、研製和應用中控制風險、縮短週期、降低成本等方面的有效手段。

二、研究現狀

目前，對裝備體系貢獻度問題的討論已經取得不少研究成果。對此，我們基於開源信息，進行了簡單的羅列或梳理，並製作了電子文檔贈送大家。當然，也可網上自行下載。

裝備體系貢獻度是我軍提出的一個創新性的概念，也是衡量被評武器裝備能否完成特定作戰行動任務、以及對體系作戰能力或效能影響作用程度的重要指標。就總體情況來看，目前該項研究還在初級“發散”階段，遠不到“收斂”的時候。一些機構心急，想盡快搞定這件事，其實理論研究和實踐探索都還很薄弱，時機並不成熟。

三、概念辨析

雖然大家很着急，但是我們還得從ABC開始説起，並作為重點來介紹。這些問題，在發放的文檔（公開文獻）上都有表述。首先，要搞清楚：①什麼是體系？②什麼作戰體系？③什麼是體系作戰能力？其次，要搞清楚：④什麼是貢獻？⑤什麼是貢獻度？⑥什麼是體系貢獻度？然後，再搞清楚：⑦什麼是武器裝備體系貢獻度？此外，還有：⑧什麼是絕對貢獻度和相對貢獻度？⑨什麼是內部貢獻度和外部貢獻度？

四、比較

——首先看看裝備體系貢獻度：

歸納公開文獻（見下表）關於體系貢獻度概念的各種提法，顯而易見，他們無一例外，都是在追求淨變化、淨收益、淨效果、淨效應、淨提升、淨降低、淨影響等淨結果。都是關於“淨”能力或“淨”效能的表達。

開源信息資料清單（百度）

01.武器裝備體系貢獻度評估方法綜述

02.武器裝備體系貢獻度評估問題研究

03.武器裝備體系貢獻度評估芻議與示例

04.武器裝備體系能力貢獻度的解析與度量方法

05.新型武器裝備貢獻度評估問題探析

06.評價航船裝備體系貢獻度的一種方法

07.基於規則推理的海軍航空作戰裝備體系貢獻度分析

08.基於粗糙集的武器裝備體系貢獻度評估方法

09.基於SEM的武器裝備體系貢獻度評估方法

10.基於複雜網絡的武器裝備作戰體系貢獻度評估方法

11.基於灰靶理論的武器裝備體系技術貢獻度評估

12.基於任務-能力-結構-演化的武器裝備貢獻度評估與示例

13.基於遙感衞星應用體系貢獻度評估方法研究

14.基於作戰環的武器裝備體系貢獻度評估

15.“分佈式殺傷”作戰體系及其武器裝備體系貢獻度評估方法研究

……

——再來看看淨評估：

我注意到，保羅·布雷克恩在《 淨評估：一份實踐指南》中指出：就像商業活動中的淨利潤是把成本從毛收入中扣除後得到的淨收入，淨評估以同樣的方法把紅、藍雙方的相關要素都納入考慮範圍，並在同一地點進行整合，得出一個在競爭情勢下的“淨”結果：一幅包括每個競爭對手優勢、劣勢、機遇和威脅的“政治－軍事關係的全面圖景”。

閲讀《 絕地武士：安德魯·馬歇爾與美國現代國防戰略的塑造 》（亦譯《最後的武士》）時可以發現，美國最早的專職淨評估機構，其使命任務就是旨在得到淨影響（或影響的淨結果）。書上説，美國總統杜魯門於1953年1月在任的最後一日，下令成立了特別評價子委員會（1955年重新命名為淨評價子委員會）。而建立這個機構的目的就是為評估蘇聯對美國核襲擊造成的淨影響（或影響的淨結果）準備年度報告。其中包括：整體損壞、死亡人數以及對政治軍事造成的後果。

學習和研究美國蘭德公司研究報告《中美軍事平衡記分卡》（境內有多種譯本，有的譯為“記分卡”，有的“打分表”或“得分榜”）時發現，其中關於淨收益、淨效果、淨能力、淨提升、淨平衡、淨變化、淨結果等提法，多達16處。

最後，再與美國防部1974年初形成的兩種技術淨評估方法論相聯繫：①技術下標法——在特定研究領域進行技術淨評估的一種方法，以説明技術是怎樣支持特定系統能力演變的。②技術上標法——不涉及單項任務或以某一系統為導向的、在更“純粹研究領域”中完成技術淨評估的方法，以説明技術進步是怎樣推動產生全新系統的。

對比來看，裝備體系貢獻度評估與淨評估顯然都是旨在得到“淨”結果的那種評估。也因此，理解裝備體系貢獻度為何物，須在“淨”字上下功夫。至於“淨”為何義，我發過《淨評估之“淨”是什麼意思？》一文可供參考，或許大家看過，這裏點到為止，不再贅述了。

到此，就會豁然發現，原來我們熱烈討論、孜孜以求的裝備體系貢獻度評估，居然與美軍淨評估高度相似。深入研究、仔細比對不難發現，他們竟然異曲同工、殊途同歸。

五、結論

綜上所述，所謂裝備體系貢獻度，似可理解為：某一作戰體系因增加或替代使用目標裝備系統所帶來的體作戰系能力或效能上的淨變化，即“淨”結果。其核心詞（或關鍵詞）與淨評估是一樣一樣的，如：淨效果、淨效應、淨提升、淨降低、淨減少、淨收益、淨能力、淨影響、淨結果，等等。

第二，有關裝備體系貢獻度評估方法研究的主要成果

一、現有研究成果

裝備體系貢獻度是我軍首創的概念，境內學者近年來進行了大量的研究和探索，從公開文獻看，目前關於裝備體系貢獻度評估的方法手段及算例，大致有十幾、二十種之多。例如：

    1.王飛、司光亞提出武器裝備體系能力貢獻度的解析與度量方法；

    2.葉紫晴、屈也頻提出基於規則推理技術海軍航空作戰裝備體系貢獻度的評估方法；

    3.王楠、楊娟、何榕提出基於粗糙集的武器裝備體系貢獻度評估方法；

    4.常雷雷、張小可、李孟軍提出基於灰靶理論的武器裝備體系貢獻度評估方法；

    5.羅小明、楊娟、何榕提出基於任務—能力—結構—演化的武器裝備體系貢獻度評估方法；

    6.趙丹玲、譚躍進、李際超、夏博遠、豆亞傑、姬昇平提出基於作戰環的武器裝備體系貢獻度評估方法；

    7.覃鵬程、郝勝勇、秦國政基於遙感衞星應用體系貢獻度評估方法進行的研究；

    8.張軍、王建軍、張木、王亮對“分佈式殺傷”作戰體系及其武器裝備體系貢獻度評估方法進行的研究；

    9.李煒、張恆、王瑋就艦船裝備體系貢獻度評估方法進行的研究；

    10.羅小明、朱延雷、何榕提出基於複雜網絡的武器裝備體系貢獻度評估分析方法、基於SEM的武器裝備作戰體系貢獻度評估方法；

    11.金叢鎮、李際超等提出，基於複雜網絡理論，通過構造作戰體系OODA環的網絡模型評價裝備的體系貢獻度；

    12.呂惠文、常雷雷、王楠等提出，基於灰色理論，輔以證據推理和層次分析等方法，實現裝備貢獻度的主觀判斷向定量結論的轉換。

（這裏只是提供相關論述摘要，詳細內容請大家參閲原文）

二、示例：古代馬蹬對於騎兵作戰體系的貢獻度

馬蹬是大家比較熟悉的最簡單的裝備之一，就是掛在馬鞍兩邊的腳踏子，是供騎馬人上下馬和騎乘時用來踏腳的馬具。然而，正是這個不起眼的馬蹬發明以後，深刻地改變了世界。其實馬蹬的作用不僅是幫助人上下馬，更主要的是在騎馬時支撐騎馬者的雙腳，以最大限度發揮騎馬的優勢，同時又能有效地保護騎馬人的安全。最早的馬蹬是單邊的，隨着時間的發展逐漸演化成雙邊的，進一步解放騎乘者的雙手。至於有學者認為，最早的馬蹬可能是皮革或木質的，並無實物驗證，我們也不糾結這個問題，只當它就是金屬的。馬蹬解放了騎兵的雙手和身體，使上下馬變得如履平地，並可以在馬上靈活扭轉身體，騎兵在馬上腳踏馬蹬之後其定力驟增，雙手也因此揮灑自如。事實上，馬蹬為冷兵器軍事帶來了徹底的變革，尤其是金屬雙鐙的出現，使得世界各國都開始發展成規模建制的騎兵部隊，並逐漸成為冷兵器時代真正的霸主，它的出現從某種程度上改變了歷史。這個案例並無現實意義，但是它非常簡明，有助於理解體系貢獻度及其評估的概念。

對此，可以對“有”與“無”馬蹬的情況作出描述：

    ——在馬蹬出現之前（無）：古人騎馬是一樁苦差事，因為當乘馬在飛奔或騰躍時，騎手坐在馬鞍上兩腳是懸空的，只好雙腿夾緊馬身。同時用手緊緊抓住馬鬃才能防止從馬背上摔下來。騎兵在衝鋒時其實無法藉助於馬的力量，而完全依靠自身的臂力，因此衝擊力非常有限。因為“力由根生，勁由腿發”，沒有馬蹬的情況下，虛晃的雙腿無法給上肢增加輔助力量，其殺傷力甚至不如腳踏實力的步兵。因此這些騎兵部隊在與步兵陣的對抗中沒有明顯優勢，僅有速度上的便利，所以他們在機動到位之後通常要下馬交戰。

    ——在馬蹬出現之後（有）：騎兵的雙腳就有了強勁的支撐點，其雙手再也不用一直薅着繮繩來駕馭戰馬，而雙腿也不用再像以往那樣靠夾住馬肚子來保持身體的穩定。這樣，騎兵們就可以在飛馳的戰馬上做各種複雜的高難度的戰鬥動作。

對於輕騎兵來説，獲得解放的雙手更適宜操作弓弩或馬刀，無論是騎射還是突襲都更具威力。對於重甲騎兵而言，更是能集攻防於一體，使得列隊衝鋒的重甲騎兵部隊“儼然冷兵器時代的鋼鐵洪流”一般。

    同時，馬蹬的出現，還使得騎兵更容易控制和馴服馬匹，還能使人騎在馬上更為舒適、穩固和省力，由此還大大減少了騎手的疲憊感和休息時間，使得騎兵部隊更適合長途奔襲。不僅如此，也使得騎兵和戰馬很好地結合在一起，使複雜的戰術動作和列陣變得更容易了，能夠充分發揮甲冑和兵器的效能，為騎戰和重裝甲騎兵的大規模發展，提供了條件。到這裏，“作戰效能”問題與“湧現性”問題都涉及到了。

    那麼，如何以淨評估來回答解決馬蹬的體系貢獻度問題呢？我們可以根據評估議題的價值取向，在沒有模型模擬的情況下，可以設置相應的條件進行多組實驗取得平均值：

    1.機動能力的淨提升值：建立相應機動環境條件，設計槓桿、壕溝等多組課目，考察在有、無使用馬蹬這兩種情況下完成相同課目的情況即可。            

              （V有-V無）/ V有（無）      

    2.劈砍能力的淨提升值：建立相應環境條件，設置多組目標測力器，考察在有、無使用馬蹬這兩種情況下，雙手劈砍與單手劈砍的力度即可。

               （F有-F無）/ F有（無）   

    3.衝擊能力的淨提升值：建立相應環境條件，設置多組測力靶裝置，考察在有、無使用這馬蹬兩種情況下，騎兵雙手衝擊與單手衝擊的力度。

               （VF有-VF無）/ VF有（無）  

    4.防護能力的淨提升值：建立相應的攻防環境條件，設置多種課目，測試有、無馬蹬兩種情況下騎兵在進攻中或防禦中躲閃、抵擋等運作成敗的概率。

              （FH有-FH無）/ FH有（無）

    5.射程和精度的淨提升值：建立相應的射擊環境條件，設置多種課目，測試有、無馬蹬這兩種情況下，對各種目標的射程和精度變化情況。

              （XJ有-XJ無）/ XJ有（無）       

    當然，還可以進行N多項目的測試，也可以就雙蹬和單蹬進行對比。還可以計算有無馬蹬、單雙馬蹬情況下，騎兵馬具及訓練成本，等等。

    這樣我們對於馬具的“裝備需求和技術指標”的設計就大致可以定下了。當然，針對具體標準，還可進一步測定和優化。至於要不要配備馬蹬、配備什麼材質的馬蹬、以及配備多少馬蹬，就很容易決策了。

第三，裝備體系貢獻度評估與淨評估之比較研究

一、在最終目的上

前面談過，淨評估，就像是商業活動中的淨利潤，是把成本從毛收入中扣除後得到的淨收入，它以同樣的方法把紅、藍雙方的相關要素都納入考慮範圍，並在同一地點進行整合，得出一個在競爭情勢下的“淨”結果：一幅包括每個競爭對手優勢、劣勢、機遇和威脅的“政治－軍事關係的全面圖景”。其最終目的旨在得到的是：淨提升、淨降低、淨收益、淨效果、淨效應、淨能力、淨評估、淨差異等等。

    裝備體系貢獻度，是指因目標裝備的應用而對特定作戰體系作戰能力或作戰效果貢獻程度的度量，對其進行評估的最終目的，就是要通過對有無應用目標裝備這兩種情況下敵我競爭/對抗的具體狀態和趨勢進行分析，最終得到淨提升、淨降低、淨收益、淨效果、淨效應、淨能力、淨評估、淨差異等淨結果。

    二者都是在“淨”字上下功夫、做文章。

二、在核心內容上

    前幾期學術沙龍講過，淨評估之名取材於“去粗取精、去偽存真”，淨評估之要在於“由此及彼、由表及裏”，淨評估之本質在於“研究雙方的對比和相互的關係”。

    其實，裝備體系貢獻度評估也要“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及裏……研究雙方的對比和相互的關係”，二者其實是一個路子。

    不僅如此，在淨評估七條基本原則中就有“確認作戰效能”和“解構競爭效率”這兩條，要求專門就“明顯更高或更低的情況作出解釋”。這與體系貢獻度評估非常契合。

    如果深入研究技術淨評估——技術下標法和技術上標法，則不難發現二者的相似度更高。有關這個問題，請大家參閲遠望智庫“戰略前沿技術”微信公眾平台上的文章：《淺説淨評估程序與方法》和《技術淨評估方法及應用》。

三、在方法手段上

    淨評估不排斥任何有效的方法手段，雖然美國淨評估開發有蘭德戰略評估系統、聯合一體化應急模型，但是更多的是直接運用或加以改造後使用社會經濟領域的方法手段。就其常用的方法手段來看，無外乎場景分析方法、假想敵機制、模型模擬工具、數學計算、競爭優勢分析技術、“日後”演習程序等。

    從開源信息來看，現有體系貢獻度評估方法研究成果表明：裝備體系貢獻度評估，其實也需要設置相應的作戰想定背景、組織紅藍雙方對抗作業、藉助作戰模型模擬工具支持、運用競爭優勢分析技術、進行相關的數學計算，有時也要用到“日後”演習程序。

四、在基本特性上

    淨評估（前者）與裝備體系貢獻度評估（後者）具有諸多共同的特性。例如：體系性、相對性、前瞻性、交互性、綜合性、辯證性等多種特性。

    1.體系性。前者從國家層面看就是對決定國家相對軍事能力的軍事、技術、政治、經濟和其他因素的比較分析，它是對處於相互作用中的兩個或兩個以上實體之間交互作用狀態和趨勢的分析。後者從名稱上即可看出，它分析的是在有無目標裝備的情況下，體系作戰能力的變化情況。

    2.相對性。也稱對抗性/競爭性。前者認為國家之間交往根本的是競爭關係而非合作關係，它要評估一方相對於另一方如何。後者當然也是這樣，不僅如此，它還要從這種敵我競爭/對抗的結果中找到因目標裝備的應用所帶來的淨變化。

    3.前瞻性。前者作為一種長尺度評估，雖然關注過去10～20年的歷史和現實狀態，但其目的通常要是研究未來10～20年甚至更長時期的發展趨勢，因而是面向未來的前瞻性評估。後者的根本目的是為了面向未來裝備需求與指標體系的設計，毫無疑問也是要“向前看”的評估。

    4.交互性。也稱互動性。前者認為，動態分析優於靜態分析、人類行為模式分析比雙方優劣勢分析更重要。同樣，後者也認為不僅要對有無目標裝備情況下的雙方作靜態的比對衡量，更重要的是分析雙方動態交互的結果。

    5.綜合性。從前者產生的背景看，主要為彌補早期系統分析方法僅重“硬體”純量化因素、而忽視“軟體”非量化因素的不足，才逐漸發展出“定性與定量相結合”的分析方法，走的是基於定量強化定性的模式。後者主要是針對我軍裝備發展論證定性相對成熟、而定量嚴重不足的狀態，正在快速推進和發展中的定性與定量相結合的分析方法。

    6.辯證性。前者直接取材於毛澤東軍事辯證法思想。由近及遠追溯依序是：馬列“對立統一、量變質變、否定之否定”規律；克勞塞維茨《戰爭論》“動態分析重於靜態分析、人類行動為模式分析比雙方優劣勢分析更重要”；孫武《孫子兵法》“知彼知己”和“五事、七計”等思想觀點。後者當然更是離不開毛澤東軍事辯證法思想的立場、觀點和方法的指導。

    7.層次性。馬歇爾説淨評估可以在軍隊組織的各個層級上完成，從美國淨評估理論、實踐和相關成果看，所言不虛，有國家安全層級、軍事戰略層級、軍種和戰區層級，還有技術層級。後者當然也可以分成多種層次來考察，前面我們就討論過所謂“小體系”和“大體系”的問題。

    8.平衡性。或稱差異性。可以説前者就是平衡/不對稱評估。後者也要關注有無目標裝備的情況下雙方平衡/不對稱狀態及趨勢的變化。

二者的不同之處在於：

    1.裝備體系貢獻度評估是中國提出的概念，淨評估則是美國人提出的概念。

    2.裝備體系貢獻度評估只支持裝備需求和技術指標的設計，而淨評估相對寬泛，適應範圍更廣一些。

    3.裝備體系貢獻度是基於定性分析比較成熟的情況下加強定量分析；淨評估是因為定量過度而刻意要從定性上彌補不足。

    4.裝備體系貢獻度評估主要是中觀、微觀的考察，而淨評估偏重於宏觀問題的分析。

    5.裝備體系貢獻度評估重心在於考察由於“我—我”裝備系統的不同而導致的淨差異，進而確認選定或排它。而淨評估的重心則在於發現“敵—我”雙方平衡/不對稱的淨差異中所藴涵的問題和機會，以求加以利用。

第四，以淨評估解決裝備體系貢獻度問題的思考

較早前我發過一篇《淺談如何推動評估落地生根與開花結果》的文章，我以為這也適應裝備體系貢獻度評估問題。在這裏，再拋出幾點看法：

**第一，進一步釐清裝備體系貢獻度的概念、原理，搞準問題定位。**定義是我們共同研討的邏輯起點，確保大家在一個“頻道”上研究問題，需要一致認同的定義。不僅如此，還要廓清邊界，如：搞清體系與系統等相關概念的區別與聯繫。再如，搞清“6何”“5W2H”等問題。

**第二，加強評估業務培訓，努力形成包含各領域裝備系統人才在內的專家體系。**武器裝備或系統技術涉及到方方面面，領域眾多，每一個領域都可以耗盡專家一輩子心血。因此，一個專家所能熟悉的領域方向必然是有限的，誰也不可能“包打天下”。裝備體系貢獻度評估需要眾多的領域專家和相應的專業評估人才，這些都需要有渠道去培養和訓練。

第三，整合集成現有裝備系統數據信息，研究搭建最高層級的知識體系。“巧婦難為無米之炊”，淨評估要靠數據來説話，因此馬歇爾就説“淨評估沒有方法，到處都是數據”。美國最高層級淨評估機構——國防部淨評估辦公室就掌管着一個“所有渠道來源的情報資料館”並負責審查國防部文件是否運用了最新數據。以淨評估回答解決裝備體系貢獻度問題，需要不斷積累完善的數據信息知識庫，不能每次都從零做起。特別是，諸如各方向各領域作戰想定集、作戰任務清單、武器裝備戰技指標等數據知識不可或缺。

**第四，研發仿真評估系統和對抗推演系統，形成有力的模型模擬支撐。**模型模擬與對抗推演是淨評估的重要手段，馬歇爾主持的美國國防部淨評估辦公室早在1980年就開始支持“蘭德戰略評估系統”的開發和應用，後來，為適應蘇聯解體後的新形勢，又從1992年開始支持“聯合一體化應急模型”的開發和應用。當然，僅有模型模擬還不夠，特定實驗環境建設也很重要。

**第五，組織開展各級各類對抗推演活動，真正把競爭性/對抗性的理念與做法引入裝備系統論證研究領域。**美軍及其智囊機構多以推演來解決競爭性/對抗性問題的重要手段。大家熟知的戰略與預算評估中心，就以戰爭推演和淨評估方法為支撐，成功地提出了“空海一體戰”理論。

**第六，高度重視戰略淨評估的地位作用，以更好地引領、促進和支撐自主創新、原始創新。**遵循“抓住戰略樞紐部署戰役”和“抓住戰役樞紐部署戰鬥”的原則，自主創新、原始創新也需要從頂端做起、自上而下地進行。    

不當之處，請批評指正！