中國為什麼硬懟美國？_風聞

中美貿易戰讓一些精神外國人很是興奮了一把，各種邏輯清奇的為美國洗地文層出不窮，什麼中國不遵守世貿規則，什麼中國不“普世價值”，甚至還期盼着中國輸掉與美國的貿易戰——

因為這“將讓老百姓過上好日子，更便宜的價格享受發達國家的金融服務，更便宜的價格買國外商品”，把國外資本描述得如同耶穌一樣聖潔。

這些謬論我們今天先不忙着打臉。先討論一個關鍵的問題——中國面對美國的貿易戰威脅，為什麼選擇硬懟？

先講一個大背景，中國現在的綜合實力還遠不如美國，這是大家都知道的常識——管理層當然更加清楚。實際上我們基本的外交策略中對美關係是最重要的一環，我們一直在極力避免與美國直接對抗。

只要不涉及核心原則問題，我們實際上更多的是選擇一種柔軟的態度處理中美關係。

舉個例子。2017年川普上台就拿中美貿易逆差説事，然後就有川普訪華，我們開出了一個2500億美元的大單——這已經很清楚的表明了中國的誠意。

但是2500億美元的蛋糕卻遠遠不能滿足美方的胃口。川普回到國內，簽署台灣旅遊法，啓動對中國的301調查，單方面喊話要求中國立即減少1000億美元的逆差——

中國立刻派出LH這樣高級別官員赴美談判，結果還是不行，美國直接宣佈對中國500億美元商品加税，這已經把中國逼到絕境，只能選擇奮起反擊。

那麼，為什麼這次中國無法滿足美方的要求，讓美方選擇如此激烈的手段？原因很簡單，美方的要求已經觸動了中國的核心原則利益，在核心原則利益上我們無法讓步，只能選擇強硬反擊。

1

“美方訴求”

先讓我們梳理一下美方對中國的訴求（實際上也是世貿十幾年美方一直的訴求，只不過這次美方用更激烈的手段希望壓迫中國滿足這些訴求）：

擴大對美農產品進口，中國政府削減對農業的補貼；

降低汽車關税；

中國政府削減對國企的支持，讓國企退出市場；

增加對美半導體、能源的採購；

擴大金融開放；

加強對知識產權的保護，中方不得用“技術換市場”的條件“逼迫”美方出讓先進技術；

林林總總主要是這些，川普甚至還蠻橫的在這些條件上加了一個金額條件**“確保中美貿易逆差能減少1000億美元”**。

這些條件已經遠遠超出了中國加入世貿的承諾，就算有部分美方訴求我們可以咬着牙齒做出讓步，但是，有些美方訴求已經觸動了中國最核心的利益，是根本不可能妥協的。

為什麼？舉幾個例子。

2

“農業補貼”

“擴大對美農產品進口，中國政府削減對農業的補貼”

這一條雙方就有很大的差距。

**中國農業品進口有一個基本的底線，就是主糧必須自給，雜糧可以放開。**去年中國進口1億多噸農產品90%都集中在大豆+玉米上，至於大米與小麥這樣的主糧比例非常小。

**這裏涉及一個糧食安全的戰略性問題。**中國是一個14億人口大國，中國每年要生產6億噸糧食——這差不多是立國之本，至於進口大豆+玉米主要是為了改善老百姓食物水平（養豬、榨油、豆製品等等）。

在極端情況下（進口斷絕），中國政府的底線是，老百姓可以少吃肉、少用油，但是國內自產糧食要保證老百姓吃飽肚子。

**所以，每年中央財政都要撥出幾千億給與農業補貼。**比如種糧補貼主要覆蓋大米、小麥、棉花、玉米四大類，所以，即使國際糧價遠低於國內價格，中國政府也能保證農業生產不受衝擊。比如，大米國際價格是3000元/噸，中國政府收儲價是3900元，國際棉花價格是14000，我們收儲價是19000……這也是最被美方詬病的。

美方一直要求中國削減甚至取消對種糧的補貼，企圖以低價糧食衝擊中國農業市場，擴大對華的糧食出口而不是侷限於區區大豆這樣的雜糧品種上。更深的意圖是將糧食作為一種遏制中國的戰略武器。

寫到這裏，可能有人會疑惑，為什麼中國國內糧食收儲價要遠高於國際市場價格？同等價格為什麼不買國際上的糧食？

**原因很簡單，中國政府不提高糧食收儲價格，國內農民種植糧食就無利可圖！**無利可圖耕地就要拋荒，中國就不能保證基本的口糧自給，而全球可供出售的糧食一共只有3億噸！未來人類人口還在源源不斷的增長（主要是非洲黑叔叔+MSL地區），14億人口的國家口糧不能自給要仰仗國際進口……前景太恐怖了！

**那麼，為什麼中國農民種植成本要高於國際市場？**因為中國人多地少，人均耕地只有2畝多一點（現在是3畝多一點），人均耕地少+土地制度制約，導致農業無法產業化發展，無法根本上提高科技含量。

**那麼，為什麼不改革土地制度，讓農村土地可以集約流轉，實現規模化產業化發展？**因為我們城市產業發展還不夠，還不足以完全吸納農村勞動力——過去三十年，中國城市化是漸進式發展，每年城市化大致提高1.2%，每年吸納1000多萬農村勞動力，這種漸進式發展是非常正確的。

如果貿然改動農村土地制度，在城市還不能提供足夠的就業崗位下將大量的農民推向城市……請欣賞一下巴西、印度城市的貧民窟。

巴西貧民窟

印度貧民窟

**那麼，中國農村什麼時候才能改革土地制度，實現農業集約化產業化發展？**很簡單，只有中國工業升級到高端產業——包括大飛機、汽車、半導體、生物醫藥等等，就能創造更多的財富以及更多的就業崗位，就能最大程度吸納農村勞動力，就能推動農村土地改革，實現農業集約化產業化發展……

當然，中國工業產業升級必然就會觸動西方發達國家的核心利益，它們就會用各種手段遏制我們，比如，川普的貿易戰就是這麼來的。

看看，邏輯的閉環就這麼又回到貿易戰這個主題。

所以，中國絕對不可能同意削減對種糧補貼，把主糧市場讓出來，任由美國低價糧食產品來衝擊我們的基本農業，這是動搖國本，哪怕“不惜一切代價”打一場貿易戰也在所不惜！

3

“國企”

再説説國企的問題。

國企給國人印象很壞——“腐敗、效率低”這些標籤已經根深蒂固。但是，國人不知道的是，國企在中國經濟中有三大作用是至關重要的。

關鍵領域的定海神針

公共領域提供普惠性的公共產品

對外投資（一帶一路戰略）體現國家意志的資本力量。

關於第一點，講一個大豆的歷史。

入世之前，中國是全球第三的大豆生產國，每年生產大豆1500萬噸左右。加入世貿之後，中國放開了雜糧市場，國際市場大豆蜂擁而入，由於美國大豆價格低，出油率高，很快將國產大豆打得潰不成軍（東北這個中國的糧倉很多種大豆的都紛紛改種其它農作物），2004年，美國農業部配合大宗產品市場操縱大豆價格巨幅震動，將中國很多榨油企業幹掉，到了2006年中國壓榨油市場基本被外資控制。

外資控制中國大豆、榨油產業後就毫不猶豫開始剪羊毛。

從2007年開始，美國大豆價格一路飆升，從500元/噸，最高漲到2008年7月的1650元！豆油也從5000元/噸飆升到15000元，豆粕價格也翻了一倍；直接導致豬肉價格一下子飆到20幾元一斤，幾乎是舉國震動。

**沒辦法，中國政府只能派出國家隊進場。**08年3月中糧、中儲糧等國企開始收儲大豆與國際資本展開拉鋸戰，天佑中華，8月美國爆發金融危機，虛高的大豆價格暴跌，國際資本損失慘重，國家隊抄底大量收儲大豆作為國家戰略儲備，光是08年就買了700多萬噸，以後每年只要大豆價格下降就買買買，一旦國際資本炒作大豆價格就動用儲備砸盤，誰也不知道中國的戰略儲備是多少（這幾乎是國家機密）。

所以，雖然中國大豆產業被國際資本擊潰，但是，誰也不敢再炒作大豆價格。沒有國家隊（中糧、中儲糧這些國企糧商）這個定海神針，中國現在的豬肉、食用油價格至少要翻一番。

另一個反面教材參考2010年巴西淡水河公司對華鐵礦石加價90%，強行向中國鋼企剪羊毛，最後這個價格一直傳導到下游的房價。

關於公共領域提供普惠性的公共產品，就不展開，簡單説幾點。

中國鐵路客運白菜價、高鐵白菜價、城市地鐵白菜價、公交白菜價、農村水、電、氣、網絡白菜價……這些都代表這國家通過國企對全民基礎公共產品的補貼，這些補貼客觀上形成外資進入中國市場的巨大門檻。

**關於對外投資，也是以國企為主。**與民間資金只以利益為主的導向不同，國企對外投資往往都帶着政治任務，體現國家的戰略意志，不僅投的出去而且收得回來（民間資本出去後就可能不回來了），與西方資本的競爭因為背後國家的力量往往也是碾壓性優勢。

因為上述3點的原因當然讓西方國家對中國國企又恨又怕，強烈要求中國政府削減對國企的補助與支持，甚至是要求國企退出市場。

所以，關於國企的問題，我們與美方也是有着原則性的分歧。

4

“知識產權”

關於知識產權的訴求中美雙方也有很大的分歧。

這個分歧倒不是中國不重視知識產權的保護，而是美方的要求非常過分——因為中國過去用“技術換市場”的條件“竊取”了美國大量的先進技術，導致美國知識產權損失達3000億美元（川普原話），所以，中方必須廢除這個“技術換市場”的“不合理”的壁壘。

這個要求完全是強盜邏輯。

為什麼？

90年代開始，西方國家針對中國搞了一個瓦森那協議，主要內容就是聯合對華技術封鎖。瓦森那協議清單中林林總總列了好幾百款，包括精密儀器、精密機牀、關鍵設備什麼的都禁止對中國出口。這方面美國做得最狠最徹底，十幾年來，美國否決了無數次對華精密儀器、設備的出口，強行叫停了無數次中國對美高科技產業的收購。

好吧，你對我封鎖是你們的權利，但是，你要進入中國市場賺錢——我們難道不可以提出“技術換市場”作為交換條件？難道中國是西方的殖民地就應該無條件讓你們來中國跑馬圈地？難道中國人就應該一輩子在中低產業上做血汗工廠被你們剝削？

5

“汽車關税”

關於汽車關税25%的問題。

本來中國汽車關税25%是在加入世貿協議時白紙黑字寫入的條款，不應該有任何爭議。但是美國要耍流氓，拿這自己汽車產業2%的關税説不公平。

**汽車產業是美國的優勢產業好不好。我們難道不可以發展自己的汽車產業？**沒有這個25%的關税，美日德這些外資會老老實實在中國合資建廠？會有我們比亞迪、吉利、長安等自主產業的發展？光是汽車產業以及關聯的配套產業每年就可以解決上千萬人就業。

**同樣，當遇到中國的優勢產業，比如華為，美國為什麼直接禁止華為進入美國市場？**25%汽車關税還可以勉強説是貿易壁壘，禁止進入——你是直接關上大門好不好！這個公不公平？

（去年中國主動宣佈將大幅度降低汽車關税，這是不是代表中國政府妥協了呢？當然不是！這是中國政府一盤很大很大的棋局，敬請查閲歷史文章《中國是被逼降低汽車關税嗎？》）

​6

“本質的分歧”

這裏多説幾句。

國內一些腦子壞了的公知煽動小清新描繪了一幅美好的畫面——如果中國輸掉與美國的貿易戰——就會拆掉關税壁壘——這“將讓老百姓過上好日子，老百姓以後會享受更便宜的價格享受發達國家的金融服務，更便宜的價格買國外商品”。

**尼瑪，外資難道是慈善家？千方百計拆掉中國的關税壁壘就是為了給中國老百姓謀福利來了？**如果説，中國降低關税後一開始外資進入，可能會比國內商品更便宜——那絕對不是外資個個是耶穌聖人，它們的目的只有一個，用低價幹掉國內的自主產業，然後就會毫不客氣的剪你們的羊毛！

這樣的例子太多了，比如前面的大豆的故事，比如90年代的富士膠捲，在俄羅斯就賣100多，在中國只能賣30，為什麼？中國有樂凱俄羅斯沒有。遠一點還可以追溯到民國40年代，當時國民政府對美國敞開大門，美國貨如水銀瀉地，民族產業一潰千里，“便宜又好用”的美國貨最後變成權貴的專用品，民眾貧窮困苦，政府財政不到一年就瀕臨崩潰。近一點的就是今天的非洲，沒有自主產業守着豐富的資源也只能被外來資本一茬茬割韭菜。

沒有自主產業，你就是外資案板上的肉。中國的關税壁壘根本上就是為中國的自主產業提供保護，保護你的飯碗不因為外資的衝擊而丟掉！

扯了那麼多，還是回到主題。

美方與中方的分歧表面上是貿易問題，是經濟問題，本質上重大分歧還是關係到中國的核心戰略安全的問題，這些核心利益問題我們根本無法讓步。

就這樣，中方還是一再呼籲談判，希望用談判化解雙方的分歧，只要不觸動中國的核心利益，經濟上吃點虧也許就咬咬牙忍了。但是，美國根本不給我們談判的機會，直接就掏槍頂住中國的腦門：

簽署台灣旅遊法；

撥款1800萬美元資助藏#毒，是過去最高峯的3倍；

調集全球海軍2/3的軍艦在南海集結；

對中國展開301調查，宣佈對中國500億進口商品加税；

當中國反擊時，又追加1000億；

中國已經別無選擇，只能選擇硬懟！因為我們不可能無條件接受美方要求，不可能在中國核心利益上妥協（這特麼好像是一些精神美國人特別希望看到的）。

7

“貿易戰”

下面，我們來談談中美貿易戰的問題。

中美實力上有差距，這是事實。但是，是否代表着中美爆發貿易戰中國就如同一些公知描述的那樣——不堪一擊，必輸無疑？

當然不是，中國有反擊的實力，中國更有打贏貿易戰的機會！