説説常識：“消費升級”是為忽悠中國人民而提出的命題_風聞

        “消費升級”概念與命題·在以往的西方經濟理論體系中不存在。西方經濟理論體系中只有消費經濟理論，從不曾提出過“消費升級”概念與命題。是中國經濟發展起來，中國人民的收入長時期快速增長以後，一些人為了忽悠中國人民增加對外國產品的消費，而提出來的東西。

        如果這個理論是正確的，提出來當然不是問題。可是無論在事實上還是在邏輯上，“消費升級”都是一個違背社會再生產與經濟倫理與規律要求的東西。

        提出“消費升級”命題的目的，是為了刺激居民消費，以擴大經濟活動規模。這些人從西方理論教條出發，指責中國經濟發展過程中消費不足、儲蓄率過高。可是事實上不是如此。

        消費不足概念，從不同的角度分析，有兩種定義：

        1、因為資源稀缺，滿足不了人類的消費慾望，這是絕對意義上的消費不足。這樣定義的概念，在邏輯上，要求通過提高生產力，降低資源稀缺性，同時，合理分配作為經濟社會中的消費權力的財富，儘可能讓人們能夠擁有平等的消費能力。這樣的消費不足概念，把發展經濟作為滿足人的要求的手段，是與倫理要求相符合的；

        2、因為作為經濟社會里消費的權力的財富，分配不公平，導致有財富的人因為消費已經得到滿足，而不會再使用消費的權力，而沒有財富的人，因為缺少消費的權力，卻無法滿足甚至是基本的消費的慾望。於是，導致有購買能力的消費需求滿足不了經濟發展的需要。

        這裏不是指的資源稀缺導致消費不足，而是相對於有購買力的需求，資源過剩，是相對意義上的消費不足。這樣的“消費不足”概念，將人類的消費行為當做了滿足經濟發展要求的手段，邏輯上顛倒了人與人的行為·之間，應該的關係，是違背倫理要求的。

        相對意義上的消費不足，是在一些人沒有消費權力的環境下，導致相對於經濟發展要求的有效消費需求不足。而經濟是經濟社會階段裏，社會再生產發展的必須形態。

        所以，這個“消費不足”概念雖然不符合倫理要求，卻是客觀規律決定的現象。也就是社會必須解決的問題。否則，會導致經濟增長停滯、社會再生產過程中斷，人類的倫理要求得不到實現。畢竟，適應客觀規律要求，以實現人類的目的，也是人類社會的倫理要求。

        相對意義上的消費不足，其實仍然是從絕對意義上的消費不足演化而來：

        如果人類的消費資源無限充沛，就沒有絕對意義上的消費不足，就不會有財富概念。人們之間就不會展開財富競爭，也就不會有財富分配不公平現象，也就不會出現一些人壟斷了消費的權力卻不用於消費；另一些人卻因為缺少消費的權力，而滿足不了甚至是基本的消費需求這樣的現象。

        於是相對意義上的“消費不足”現象就不會出現。

        一些人指責相對意義上的消費不足是因為高儲蓄率導致的。其實這樣的指責毫無道理。

        相對意義上的消費不足的原因不是因為有錢不消費，而是因為一部分人沒有錢，也就是沒有消費的權力。

        如果説有人有錢不消費是導致相對意義上的消費不足的原因，那麼他們應該指責的是以蓋茨、巴菲特這些人為代表的富裕階層羣體。因為正是因為他們把財富積累起來，不用於消費，才導致了市場上的相對意義上的消費不足。

        這些人要辯護了，蓋茨、巴菲特這些人的財富並沒有被儲蓄起來，而是被用於投資了。

        沒錯，他們的財富沒有被用於狹義定義上的儲蓄。

        但是相對於消費，投資與儲蓄有一個共同的目的，就是財富的積累——我把這個定義為“廣義儲蓄”。

        從財富積累也就是“廣義儲蓄”的意義上説，投資就是高收益的儲蓄；儲蓄就是低風險的投資。或者説，投資就是高風險的儲蓄；儲蓄就是低收益的投資。從邏輯上説，投資與儲蓄都屬於財富積累的範疇。

        正是因為有錢的人把消費的權力不是用於消費，而用於了財富積累——請記住，投資式的財富積累，會直接增加需要市場購買力的需求來滿足價值實現要求的資源的供應，相對於儲蓄式的財富積累，更加加劇了相對意義上的消費不足現象。

        而沒錢的人，卻因為沒有消費的權力，而無法滿足甚至是基本的消費需求，導致了市場上的相對意義上的消費不足現象。

        這與在經濟快速增長過程中，普通民眾因為收入增長較快，消費慾望相對增長較慢，而導致的高儲蓄率沒有關係。

        因為民眾在這樣環境裏，相對地沒有感到消費不足——民眾沒有感到消費不足，而精英們要指責他們消費不足，是違背西方意識形態中的經濟理論體系中的主觀價值理論要求的。

        如果指責民眾的財富積累行為，就是在否定經濟原理。因為，經濟的目的不是在於消費，而在於追求財富。

        一些人站在資本家的利益要求角度，指責民眾不應該儲蓄過多的時候，忘記了，如果不顧經濟原理要求，而從社會再生產的結構平衡原理出發，資本家們更應該帶頭消費。

        資本家們如果不是因為進行了財富積累，怎麼可能成為了資本家的？難道説，資本家們從事財富積累就是應該的，他們成為了資本家，其他的人就不應該進行財富積累活動了？什麼邏輯？

       所以，高儲蓄率現象是社會經濟發展良好的結果，也是符合經濟原理要求的現象，並且與消費不足——不管是絕對意義上的消費不足還是相對意義上的消費不足——現象都沒有邏輯關係。是一種既符合經濟倫理關係，也符合經濟規律要求的好現象。             

      之所以説高儲蓄率是一種符合經濟規律要求的好現象，首先是因為它是邊際效用規律決定的現象。 

        當經濟快速增長的時期，民眾的收入增長較快.邊際效用規律決定了，在這樣情況下，消費邊際會降低，也就是在消費慾望增長的速度趕不上收入增長速度的情況下，新增收入中用於消費的部分會減少，被用於財富積累的部分會增加，這就是高儲蓄率形成的背景與規律。

        其次，經濟高速發展都產生於從低經濟水平社會向高經濟水平社會過渡階段。在相對較低的經濟水平社會里，經濟發展需要的資本屬於稀缺資源。

        因此民眾的儲蓄率高，也是對經濟發展有利的資源供給行為。

        因此，指責民眾儲蓄率高，很明顯是在指責人們對於稀缺資源的供給，是違背經濟發展要求的錯誤觀點。不但在主觀上是單方面指責民眾的財富積累，在倫理上是錯誤的，從客觀上分析，也是違背經濟發展規律的要求的。

        高儲蓄率現象是在經濟高速增長時期，邊際效用規律決定下的良好現象。而相對意義上的消費不足，則是整個經濟發展過程中，邊際效用規律決定下的不良現象。

        財富越多的人，邊際消費越低；消費權力中被用於財富積累的比重越高；財富分配就越不公平；中低收入羣體所擁有的消費權力就越少；中低收入羣體的消費滿足度就越低；市場的相對意義上的消費不足現象就越嚴重。

        這就是經濟社會內在的癌症。如果不從生產力決定論出發分析，是找不到出路的。可是，絕大多數經濟理論者都不看生產力與經濟的關係，只是就經濟論經濟。於是各種自相矛盾的怪論頻出。

        這是從邏輯上對於指責中國消費不足言論的批判。

        事實上，消費增長是經濟增長的必然結果。因此，伴隨中國經濟的快速增長，根本就不存在消費增長不足的事實。        

        人們應該知道的是，中國的消費對於經濟發展的貢獻度是主要經濟體中最大的：因為西方國家所謂的消費對經濟貢獻大，是以他們的經濟增長緩慢為背景的。

        比如美國，據説消費對經濟增長的貢獻度超過80%，可這是以他的經濟增長速度只有2%左右為背景的。也就是美國的消費增長對經濟的拉動，不過是1.6%左右。即使有時候他的經濟增速高一些，消費對經濟增長的拉動也就是2%左右。

        2007年中國經濟增速為11.4%，當年僅居民消費對經濟增長的貢獻比重，就達到了38%，換算為當年的經濟增速，就是4.332%。

        國家統計局數據顯示，今年一季度，我國社會消費品零售總額達97790億元，同比增長8.3%，其中，3月份增長8.7%，增速比1—2月份加快0.5個百分點，為近半年新高。一季度，最終消費支出對經濟增長的貢獻率達65.1%。換算為一季度經濟增速，就是4.17%。       

        如果這麼分析，似乎中國經濟中的消費增長遠比西方國家要快，對經濟發展起到的作用也大出一倍以上。

        從上面的數據分析來看，事實充分證明了，中國的消費增長速度一點也不慢，對經濟的拉動作用也一點也不小。

        之所以中國的消費增長會這麼迅速，是因為中國伴隨的生產力進步快速的基礎上，經濟增長快。

        下面再來説説“消費升級”：

        前面已經説過，“消費升級”概念與命題·在以往的西方經濟理論體系中不存在。西方經濟理論體系中只有消費經濟理論，從不曾提出過“消費升級”概念與命題。

        這不奇怪。顧名思義，“消費升級”應該指的是消費水平與消費結構從低端向高端上升。

        因為西方發達國家長期居於世界經濟頂端，他們的消費水平當然也是世界最高的，因此不存在“消費升級”的空間。在發達國家裏，為了滿足經濟發展的要求，需要做的不是刺激“消費升級”，而只是一般的擴大消費。只有發展中國家才會有“消費升級”的空間。

        但是我們想想，發展中國家之所以消費水平不高，是因為一些高端消費品自己生產不出來——這除了生產力水平的問題，還有一個與生產力無關的文化品牌問題：

        西方國家因為發達，被髮展中國家大量民眾當做了崇拜的對象，於是產生了一種基於虛榮心的錯誤消費文化——即使是本國能夠生產出來的竄品，他們也以消費外國產品為榮。

        在這樣的環境下，要促進經濟發展，很明顯的不是提倡“消費升級”——那會導致國內財富大量流出，讓外國資本加快進入中國市場，阻礙中國生產力進步——而是努力提高生產力，滿足人民對於高端產品消費的能力。

        對於那些本國已經具備生產能力，只是因為錯誤的消費文化而出現的高端產品消費不足，應該做的是，進一步提高這些產品的生產力，讓這些產品以更高的性價比在市場競爭中贏得世界尊敬。而不應該用“消費升級”刺激錯誤的消費觀念，方便外國產品佔領本國市場，更加壓制本國生產力的發展。

        事實上，這些年在“消費升級”上我們看到了這樣的現象：

        1、中國去年購買了全球三分之一的奢侈品。中國GDP佔全球比重不到7%，卻購買了全球三分之一的奢侈品！

         亞洲最大的精品生活方式平台寺庫聯合騰訊、德勤發佈的《2017中國奢侈品網絡消費白皮書》(以下簡稱“白皮書”)顯示，2016年，全球奢侈品市場整體規模增長3.32%，中國奢侈品銷售額佔全球總額的21%，僅次於美國位居世界第二。

        全球奢侈品銷售額的分佈構成，在美國比重佔31.1%的時候，中國僅佔7.1%。

        另據貝恩諮詢調查統計數據顯示，中國的奢侈品市場(指不包括港澳在內的內地交易規模)從2008年的1403億元，快速增長到2011年的2660億元。2009年，當全球市場下滑8%時，中國市場仍然保持了12%的增長，此後兩年增長均在30%左右。        

        在中國的奢侈品銷售額在全球市場上的佔比從7.1%上升到21%的過程中，即使沒有擠佔美國的份額，也就是説美國的奢侈品銷售額仍然佔世界的31.1%，按照中美兩國的GDP比值分析，中國的奢侈品消費增長也是太快了——以中國不到美國三分之二的GDP，消費了超過美國三分之二的奢侈品。

        而在中國奢侈品消費額佔全球市場比重快速上升的過程中，不擠掉美國的一些份額是不可能的，也就是如今美國的份額不可能還有當初的31.1%了。這樣分析起來，中國的奢侈品消費增長就顯得更加過快了。

        而今天，中國在世界奢侈品購買份額中，已經達到了三分之一，很明顯已經超過了美國，成為世界最大奢侈品消費國。

      需要知道，

        （1）中國GDP總量比世界第一位的美國還差很多！

        （2）中國可不是奢侈品生產大國！

        （3）中國人均GDP在世界排名還只處於第72位！

        在這樣的環境下，中國購買世界奢侈品的規模達到世界第一，並且增長速度超過GDP增速幾倍。      

        2、中國公民出境旅遊人數1.4972億人次，比上年同期增長14.7%。造成·旅遊貿易差額高達2371億美元，較上年擴大了120億美元，佔全部服務貿易逆差的八成·！

        這就是在生產力水平不夠高，生產力結構存在缺陷情況下，“消費升級”導致的嚴重現象。

        我這裏不是説人們不應該購買外國奢侈品，也不是説老百姓不應該出境旅遊。

        因為越來越多的人們有能力進行這樣的消費，證明中國經濟發展態勢好，人民收入增長快速，是難得的好現象。

        但是，從另一方面分析，這些現象體現出中國財富嚴重流失的問題。

        解決這個問題的辦法顯然不是在生產力水平依然不夠高、生產力結構沒有得到優化的前提下，提倡“消費升級”。因為這會使問題越加嚴重化。

        需要做的是加快生產力水平的提高和生產力結構優化。而要提高生產力水平、優化生產力結構，都需要將資源用於生產力進步的投資上。

        如果中國生產力水平達到世界頂級、生產力結構也優化了，人民的消費慾望能夠在這個基礎上得到滿足，也就不存在提倡“消費升級”命題的邏輯空間了。

        因為那時候從刺激經濟出發，需要的僅僅是擴大已有水平的消費規模的問題了。

        而在今天中國還處於發展中階段的環境下，鼓吹擴大消費、提倡“消費升級”，勢必導致財富進一步流出境外。而財富是經濟社會的資源支配權。資源支配權流失，必然導致生產力發展所需要的資源減少。這還需要進一步解釋嗎？

        最後，再説説為什麼説“消費升級”是為忽悠中國人民而提出的命題：

        上面説過了，西方發達國家因為已經是消費水平的頂端，不存在“消費升級”的空間——最頂端的消費品已經在消費，而沒有生產出來的消費品當然不存在消費的可能。所以他們的經濟理論體系中當然沒有這個命題。

       在一般的發展中國家，經濟發展情況一般，人民收入增長不快，人民的消費能力難以迅速提高，即使有些國家經濟發展較好，那也基本上是一些中小國家，能夠增加的消費總量不夠大。對西方經濟的推動作用有限。

        再加上很多前殖民地國家都是實行西式共和制度，政黨之間競爭選票的要求，導致過度福利現象無法抑制，過度消費的結果導致經濟不能長期持續發展。也就不存在提倡“消費升級”的空間。

        只有中國，在特殊的政治與經濟體制下，經濟發展速度快、持續時間長，經濟總量巨大、人民收入持續快速增長。如果增加消費比重，尤其是增加對外國產品消費比重，將會產生如下結果：

        {1}對緩解西方國家經濟困難起到明顯作用——這一點近年來已經非常明顯；

        {2}中國如果像其他發展中國家一樣陷入不可持續發展的陷阱，將有利於保持西方國家的世界統治地位。

        從對於西方經濟的推動作用與中國經濟的消費能力兩方面分析，提出“消費升級”命題，忽悠中國人民加大財富流出力度，既有利於解決西方國家短期經濟問題，更有可能是出於維護西方國家世界統治地位的長遠考慮。