“流浪大師”沈巍月入30萬背後，是人性的墮落與虛偽_風聞

文丨文東

近期，“流浪大師”沈巍的熱度一直不減。從流浪漢到沈言，從“被追捧”到“被審問”，更多的暴露了部分網民人性的墮落與精神導向的缺陷，其中不乏是一種自卑感。

沈巍曾流浪了26年，因為網絡自媒體的興起，在這個流量經濟時代，他被萬千網民選中。於是，上演了一場“被追捧”、“被消費”的鬧劇。然而，沈巍最不應該的就是輕易公開自己的直播收益，更不應該輕易觸碰“網絡公益”。

此前，沈巍向媒體公佈了自己一個月的直播收益“月入二三十萬”，接着又因捐款事件遭到了部分網友“審問”。

流浪大師招惹了誰？

NO.1 名人大家

沈巍遭到所謂的“名人大家”的“批判”並不稀罕。大家是否還曾記得周杰倫歌曲風靡大陸以後，一段時間內，周董成為了國內眾多“名人大家”的“藝術審問”對象。有人批評周杰倫的歌曲聽不懂、完全扭曲了藝術呈現，更直接的還有人批判周杰倫的歌曲就是對藝術的侮辱。

然而事實證明，周杰倫的歌曲突破了某些“名人大家”的藝術侷限，甚至自成一派，而被大家熱愛。

有“名人大家”批判沈巍只會空談，一個熱愛空談的流浪漢有什麼好看？是問，一名熱愛“空談”的“流浪漢”為什麼不能走入直播間？

沈巍用自己的“見解”談人生、談文化，代表着自己的觀點，就是空談？如此説來，我華夏多少文人不是空談？

NO.2 讓一部分人失去了優越感

沈巍從“流浪漢”到“沈言”挑戰了很多人的認知底線，這是一種思想的墮落與不堪。面對沈巍月入二三十萬，讓一些人開始“坐立不安”。當你們去看那些“扭臀露肉”的主播的時候，為何不去審問？

事實證明，沈巍的收入在直播界並不算多。有些滿載社會負能量的主播，日入幾十萬，情何以堪？

批判源於嫉妒，嫉妒的原因來自於自卑和攀比。沈巍的出現，恰恰擊中了部分人的痛點。因為一個流浪漢的收入，讓他們感到了自卑，讓“風姿卓越”的他們失去了優越感。

人們最初喜愛沈巍，更多的是讓一部分人找到了自我存在的“優越感”。為何有農民工會嘲笑大學生？正是因為，我讀書少收入高。你讀了那麼多書，一個月掙3千，而我小學畢業一個月掙2萬，我就有優越感，這是多麼極端的表現？

NO.3 人性墮落

在沈巍事件當中，人性墮落表現的尤為極致。流浪漢的“上位”，讓許多網民覺得不堪。當任何人都可以開直播尬聊的年代，一個讀了一些書的普通人，從流浪走向“正常”，原本可是算作是一件對外正能量，然而卻遭到“審問”。

沈巍將5月7日的直播所得6800元捐給了上海浦東新區社會福利院，卻被網友謠傳是將近月所有直播所得30萬都捐出去。事實上，回看當天直播，沈巍兩次強調“今天一天的”。在當下網絡時代，主播嫣然已經成為了一種職業，沈巍又有何理由將“工作”所得全部被迫捐出？這便極致的體現了人性的墮落與不堪。

很多的眼中，金錢往往是衡量一個人社會價值的唯一標準。因此，沈巍不該輕易觸碰“網絡公益”。在網民中有這樣一羣人，他們慫恿他人去做公益，而自己卻站在“道德的制高點”擺出一副“審判”的姿勢，這是多麼墮落的人性體現？

對此，有你什麼看法？歡迎留言交流。