土地這根救命稻草_風聞

　　自然條件上，中國有華北平原、東北平原、四川盆地、八百里秦川等大平原地帶，雖説中國山多，但山與山之間還是有大塊平原的。除東北外，平原的佈局和中國的人口密度基本一致，而東北平原面積大，且人口密度小，是中國機械化最高的地方，這也是建設兵團留下的基礎。可以看到，中國的自然條件整體上雖説不如美國、澳大利亞，但也有很多大平原，不是都像南方山地一樣，是有適合搞大規模農業的土地的。

　　從數據來看，中國農業勞動力成本佔比要遠高於美國、加拿大等發達國家，人均耕地面積也比較小。中國糧食作物的單位成本要遠高於美國和歐盟，通過成本的結構比較，我們可以看出主要由於勞動力成本高。雖然中國的人力價格遠遠不如美國，但是由於機械化程度低，人力成本反而遠遠高於美國。

　　為什麼中國的機械化程度低？陽老師認為，單幹斷絕了中國農業現代化的可能性。均田單幹的小農經濟規模非常小，一家一户僅有足以温飽的生產資料，大量的勞動力閒置不得已外出打工。

　　隨着中國融入國際市場，國外農產品湧入與國內農產品競爭，農業上無錢可賺，迫使農業勞動力進城。很多農村勞動力是農忙自己種地，農閒外出打工，很明顯的現象是春季和秋季農民工大量回鄉，當然年輕人除外;而現在不單是年輕人，連老年人都外出打工，由於種地不划算，越來越多地土地也就荒廢了。

　　眾所周知，農業的根本出路是機械化，但機械化的必要條件是土地集中，沒有大規模的土地，機械化的優越性難以實現。土地集中無外乎有兩個方案，要麼是集體化，要麼是大資本吞併小資本，例如美國小農破產，廉價土地被其他資本收購。中國的三農專家普遍地反對集體化，同時也反對資本下鄉，大資本吞併小資本，他們對小農經濟充滿同情，竭力保護。

　　根據網上的數據和調查，糧食作物的土地流轉費用每畝在500元以上。而要想顯示出機械化的優越性，必須有近千畝的土地。中國目前利用南北跨度大的自然地理特點，由南向北使用聯合收割機，提高了收割和播種的機器利用率。但其他的農機具必須要規模的經營才行，這就造成了近千畝的土地需要50萬的租金。而每畝的收入，根據網上的數據，小麥，玉米每畝收入約為1000元左右，其中一半還要支付租金。因此大農業單幹户的利潤幾乎全部被一個個小“地主”的級差地租吸乾，高效的農業生產者回到了土改前耕者無其田的困境，而這一困境的所有弊病全部捲土而來。

　　例如，土地改良的收益歸誰?水利設施如何建設和利用?因此大規模承包者的盈利很受價格的影響，糧食價格高，承包者還會有盈利;糧食價格降低，承包者盈利就全部都沒了。能夠看出，真正的現代化農業還有着沉重的制度負擔。

　　土地流轉的實質，是把原有的單幹户從自食其力的勞動者變為一個個具有寄生性的小“地主”。雖然不好聽，但本質上就是不勞而獲。除非大量的棄耕棄農現象把土地流轉的租金大大降低，否則，土地流轉的成本太高，在主糧上土地的集中是無法由此實現的。當然經濟作物的主要成本不在於土地，而在於大棚等相關設施，因此流轉的成本問題不嚴重。

　　很多農民工不會輕易放棄自己的小塊土地，他們把土地當做“失業保險”和“養老金”。2008年的經濟危機，這些農民工召之即來、揮之即去。土地是一個蓄水池，工業需要勞動力的時候，農民工則進城;如果失業了，他們就回到土地上，不至於餓死。

　　這樣就有一個問題，農民工的失業保險和養老金到底應該由工業部門承擔，還是農業部門承擔?工業資本犧牲農業資本，把本應由工業資本承擔的失業保險和養老金轉嫁給了大農業的單幹户。這就是制度安排。如果把農民工的養老保險、失業保險解決，那他們還會死守着這塊土地嗎?當然不會，因為土地於他們來説已沒有用處。然而，城市是不會提供這份保障的，這就是制度的死結。

　　農民工抓住土地這根救命稻草，作為自己的“失業保險”和“養老金”，而這也是中國工業勞動力成本遠比西方國家低的原因。很多人説這是中國的人口紅利，但是中國人口紅利哪裏比得上印度和其他第三世界國家?

　　中國與這些國家最大的不同就是土地革命，農民擁有土地。擁有土地的農民養兒育女的成本非常低，他們可以進城拿最低工資，而且過的相對其他第三世界國家還算體面。而像印度孟買金融區的旁邊就是個最大的貧民窟，因為工人拿着最低工資，一家老小都要在城市生存，他們沒有可以回去的地方。

　　三農專家很希望中國走日本、歐盟或台灣的農會道路，保護小農經濟。比如日本、歐盟和美國關於農業補貼也經常爭執不下。很多人説美國和中國都對農民進行補貼，但是兩個國家的補貼是不一樣的。

　　美國的補貼是鼓勵農民不生產，擔心生產過剩，保持一個最低價。如果生產過剩，政府則會大量買入。由於美國糧食成本特別低，通過“援助世界”，進而打擊他國農業市場。比如美國把糧食傾銷到墨西哥，迅速使墨西哥的農業破產，墨西哥農民就來到兩國邊境，為美國生產勞動密集型產品。美國這種補貼的結果使農場的面積越來越大。

　　中國則反過來，中國的補貼與日本、歐盟的補貼性質一樣，都是鼓勵農民生產。

　　美中兩國的補貼，一個是保護生產力十分強大的農業，使其不至於生產過剩造成更低價格;一個是抵禦國際市場的進入。

　　中國的農業在全球化的壓力下只會一步步地萎縮。越來越多的農户用腳投票，走向棄耕棄農的不歸之路。我們都知道官方有18億畝耕地紅線，但陽老師認為，保留耕地沒人耕種沒有用，終將會名存實亡。

　　陽老師認為，中國人喜歡強調“主糧安全”，但是主糧安全就會像能源安全一樣，走持劍經商的道路，比如建造航母保證中國可以從巴西運輸糧食。因為國內糧食是無法自給的，一定要靠國外進口。

　　中國農業集體化的道路似乎已經被斷絕。要達到現代農業的機械化水平，一個村只需要一兩家農户，但是這種美國式的農業目前是很難想象的。

　　相反，“三級所有、隊為基礎”的農業，為中國農業的現代化奠定了基礎。在一個公社(鄉或者縣級別)裏，農機具的生產、工業的生產可以進行調整，這為農業機械化提供了可能。

　　陽老師還提到現在河北晉州的周家莊，是目前我國唯一保留人民公社制度的鄉鎮。相比於南街村等“村”集體，這是一個少有的集體經濟的“鄉鎮”。村村可以是大寨，但是目前中國不能村村都是南街村。南街村的勞動力90%是外來的，因此南街村生存的條件是絕大部分農村不是南街村。那周家莊的模式能否在全國普及?

　　最後，陽老師提出了自己的一個困惑。杜潤生他們為什麼一定要搞包產到户，除了世界觀的因素外，對他們還有什麼好處?對於退回小農經濟的弊端，他們是真糊塗還是裝糊塗?