用心險惡的文明衝突論_風聞

美國國務院政策規劃事務主任基倫·斯金納日前就中美關係發表談話，將中美關係界定為“文明較量”，並稱美正在制定基於“文明衝突”的對華關係框架。雖然美國政界一直以來不乏有人炒作“中國威脅論”，然而將中美關係上升到所謂“文明衝突”的層面，尚屬首次。  

對此，美國主流輿論一片譁然，批評這種言論與美國崇尚多元的價值觀背道而馳。《華盛頓郵報》指出這種論調“非常危險”。彭博社評論指出，“文明衝突論”在美國外交政策中沒有容身之地。  斯金納竟然還強調，所謂的中美競爭是美國第一次面對“非白種人”的強大競爭對手。卡內基國際和平基金會中國問題專家邁克爾·斯温批評這種言論“相當可怕”。

     文明，不是一個新鮮概念。據考證，“civilization”是個法語詞，1752年法國經濟學家安·羅伯特·雅克·杜爾哥首次使用，4年後，法國大革命之父維克多·裏凱特米拉波侯爵首次在出版物中使用該詞。

   這個詞被選擇出來，最初的動因是要為“野蠻”一詞找出反義詞。同時代的英國著名文人塞繆爾·約翰遜，從1747年開始花了9年時間編輯《英文詞典》（也稱“約翰遜詞典”），此人早年曾經身無分文且疾病纏身，後來找到了一份為雜誌撰稿的工作，剛剛開始享受倫敦舒適的城市生活，於是使用了源於“citizen”和拉丁語“civilitas”的“civility”一詞，與他自己經歷過的那種赤貧的鄉下生活狀態相對。

   從文明“civility”這個詞最初起源來講，文明與經濟關係非常密切。從馬克思的觀點來講，經濟基礎決定上層建築，文明是建立的經濟基礎之上的。馬克思理論一針見血的指明生產關係是適應生產力的結果。而在馬斯洛需求層次理論，文明是不同經濟基礎的體現出的不同需求的外在表現。

但是，學者在對文明的分類上則往往更偏向於地理概念、宗教概念，這些分類無一例外都忽略了經濟基礎變遷的動態過程。例如：

湯因比在歷史上發現了23個，現存的只有5個，即中華文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明和西方文明。阿達·博茲曼的觀點與湯因比類似，認為在進入現代世界之前，只有5種文明：西方文明、印度文明、中國文明、拜占庭文明和伊斯蘭文明。馬圖·梅爾克總共列舉了12種文明，其中有7種已消失，即美索不達米亞文明、埃及文明、克里特文明、古希臘羅馬文明、拜占庭文明、中美洲文明和安第斯文明，其中5種延續至今，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明和西方文明。

一個顯而易見的事實是，當文明還沒有產生的原始社會，衝突依然是激烈存在的。因為只要人類無法克服馬爾薩斯陷阱，就無法避免因為生存導致的競爭，這與文明衝突沒有任何關係！

另一個顯而易見的事實是近代殖民侵略戰爭是工業文明內在擴張衝動造成的，而不是文明衝突造成的。工業文明需要原材料、需要市場、需要人力等等，唯有通過侵略才能把工業文明的閉環建立起來。因此，我們看到自從工業文明建立以來，世界變得更加全球化，相互合作更加密切。

不管是斯塔夫裏阿諾斯的《全球通史》還是賈雷德·戴蒙德的《槍炮、病菌與鋼鐵》等等歷史著作，都強調的是：人類文明的變遷恰恰體現為生產力的變遷！文明依據生產力主要分為：漁獵和採摘文明、遊牧文明、農業文明、工業文明。比如漁獵和採摘文明的消失，是因為農業文明的到來。因為農業使得人類集約化生產能力大大增強，單位面積能養活更多的人口，生產工具更加豐富，組織能力更強，導致漁獵和採摘文明在競爭中落敗。同樣的由於工業文明的出現，槍炮和鋼鐵的出現，導致大部分農業文明受到工業文明的侵略。由於工業文明對全球化的需求，導致世界整個文明進入工業時代。

全球化就是工業文明的明證，工業文明時代的衝突顯然大大降低了，因為國際之間的合作更加緊密了。鄧小平曾説和平和發展是世界的主題，就是對工業文明的精煉概括。工業文明就是全球合作的文明，唯有合作才能抑制博弈。

中美貿易戰的起因和發展都是因為經濟原因，而不是文明衝突的原因。如果存在文明衝突，中西方怎麼會合作至今？一個簡單的判斷：**為什麼以前沒有文明衝突，現在突然出現文明衝突了？**事實上中美之間的談判是圍繞着經濟合作進行的，而不是圍繞着文明衝突進行的。任何一次談判都沒有把文明衝突作為主題。

文明衝突論的用心險惡之處在於什麼地方呢？

由於中國的包容性、經濟發展對世界帶動作用、一帶一路的普惠性，使得世界上絕大多數國家越來越願意和中國建立良好的合作關係。中國在全球化中扮演的是積極的角色而不是消極的角色，這讓中國越來越受到歡迎。在遏制新生經濟力量，美國以往一呼百應的局面消失了。最明顯的例證是美國對華為5G技術的封鎖，顯然理性戰勝了霸權主義，合作才是時代的主題。

在這種局面下，為了恢復以往一呼百應的局面，建立以美國霸權為首的統一戰線，美國不得不拋出一個文明衝突論來搞選邊戰，製造恐懼氣氛來給盟友施壓。所謂**文明衝突論實質上是美國搞霸權主義統一戰線的工具！**唯有藉助這個工具，美國才能更好的推銷自己的霸權主義策略。顯然，這種説辭的出現更能説明美國推行霸權上力不從心的尷尬處境。

當今時代，是一個更加註重經濟合作的全球化時代，任何逆潮流而動的霸權行為都必將失敗。當初美國為何受到全世界的歡迎，因為美國是全球化規則的制定者，是全球化的積極倡導者和推動者，是世界繁榮的火車頭，這才是美國能夠在世界建立巨大聲譽的前提，即便是美國搞霸權主義也能被忍受。當美國搞美國至上時，當美國搞貿易壁壘時，當美國逆全球化時，當美國在世界貿易的作用日益弱化狀況下，美國圍繞着自己核心利益維護自己的霸權主義怎麼可能得到支持？

所以，文明衝突論不得人心，也無法成為美國霸權主義的工具！