解密那場不存在的聯想5G投票事件_風聞

來源：微信公號“ 聯想集團”

從2018年5月開始，你大概在無數自媒體上見過類似於“聯想一票之差讓華為輸掉5G標準”的文章，儘管聯想早已澄清過相關事件自身並無問題，也得到了華為的公開背書，但類似的攻擊卻在整整一年時間內絡繹不絕。

過去，出於對大局和行業發展的考慮，儘管聯想承受了遠超想象的巨大名譽和經濟損失，但我們始終不願意過多地談及細節。鑑於太多人想了解真相，以及不明勢力以此為由持續攻擊，好，那就一次説全！

簡單地説，所謂的“5G投票事件”是一次系統化的輿論攻擊，攻擊者通過對2016年3GPP組織的86、86b、87次會議多次扭曲/捏造及信息屏蔽，藉助2018年中美貿易戰的輿論環境，憑空製造了一個聯想以關鍵一票幫助高通拿下5G標準，出賣國家利益的謠言。

到底哪些信息被篡改和強行無視了呢？

1、虛構了不存在的投票，虛構了一個假的投票規則，強行無視了3GPP官網上公開的會議規則；

2、暗示Polar碼*代表國家標準，強行無視數次代表國家標準的大唐電信初期的實際陣營；

3、暗示LDPC碼*為高通主導，強行無視LDPC碼絕大部分基本專利已經過期的事實，強行無視了包括華為在內的大量中國公司持有眾多LDPC碼專利，且因此受益的情況；

4、捏造了Polar碼敗給LDPC碼的原因；強行無視了86b次會議上**華為將Polar碼作為數據信道唯一編碼的提案未得到任何廠商支持（包括華為終端和海思半導體）**的情況。

下面是詳細解讀：

1

虛構出的5G投票

想要徹底看清這一系列2016年的會議，我們需要對歷史背景和3GPP的運行規則進行一定程度的瞭解。

3GPP成立於1998年12月，最初的工作範圍是為第三代移動通信系統制定全球適用技術規範和技術報告。

這個組織的運行規則很簡單，公開的説法叫共識（consensus）推動，也就是大家先討論，然後大家表態，弱勢方妥協（compromise）。只有弱勢方實在不願妥協，且造成兩次或以上工作組會議停滯的情況下，才會進行投票（vote）最後決定。投票的方式為匿名，勝出的標準為71%支持。

*3GPP官網截屏，點擊文末閲讀原文可見全文翻譯

原文鏈接：http://www.3gpp.org/wiki/index.php?title=Working%20Culture&lang=en

看到這，大部分人會感到迷茫，如果是匿名投票，為什麼關於86、86b、87次會議的投票信息滿天都是？如果是71%支持才勝出，為什麼聯想可能在雙方票數各一半的情況下一票賣國？結論很簡單，因為自始至終，3GPP幾乎沒有過依靠投票決定技術標準的情況**，這三次5G會議從頭到尾沒有過真正意義的投票，只有討論。**

諸多媒體和所謂的專業人士在這一基本常識面前，選擇了無視，強行用“投票”進行解讀討論，還憑空編出一個超過半數就成功****的新規則。

任何關於5G投票的説法本身就是謠言，因為從頭到尾，壓根沒有過投票。

2

消失的大唐

在所有關於那場5G標準風波的討論，無論是貼吧論壇還是知乎，不管是平媒、網媒還是自媒體，幾乎以百分百的比例，忽略了一家公司——電信科學技術研究院（CATT），在通信行業，這家公司無人不曉，因為它是大唐電信科技股份有限公司的母公司。

*86次會議，Turbo碼提案截屏

在86次會議中，電信科學技術研究院（CATT）和LG、愛立信一起支持了Turbo碼，而非爭議中的LDPC碼或Polar碼，為什麼諸多文章裏，大唐都被忽略了呢？原因很簡單，因為大唐選擇Turbo碼的動作可以證明一件事——我國政府並未預設立場支持Polar碼。

和很多年輕人的認知不同，早在20年前，我國政府主導的3G通信標準TD-SCDMA就在3GPP上得到認同，併成為全球三大3G標準之一，證明了中國具備在國際競爭中制定技術標準的能力，而TD-SCDMA，就是電信科學技術研究院（大唐電信）向3GPP提出的。

4G時代，大唐電信在TD-SCDMA後續發展中同樣扮演着重要角色。在2005年6月在法國召開的3GPP會議上，以大唐電信為龍頭，聯合了國內廠家，提出基於OFDM的TDD演進模式的方案。在同年11月，在漢城舉行的3GPP工作組會議通過了大唐電信主導的針對TD-SCDMA後續演進的TD-LTE技術提案。

顯然，**如果國家有意推動某一標準，3G和4G時代的國家隊代表大唐電信不可能毫不知情。**造謠者想要把Polar碼與國家利益聯繫在一起，而大唐電信居然沒有在一開始支持Polar碼，只有讓大唐“消失”，才不會引起質疑。

有趣的是，**大唐電信居然在輿論上真的消失了。**於是，一場2016年的5G技術討論，在2018年貿易摩擦的背景下，真的改頭換面變成了中國Polar碼標準和美國LDPC碼的兩國之爭。

相傳胡適曾經説過：“歷史是任人打扮的小姑娘”，這句話的真實出處難以尋找，但是歷史如何被打扮，我們看到了一個活生生的案例。

3

誰的LDPC

自2018年開始，幾乎所有的相關文章中，LDPC碼都被認為是高通控制的技術方案。事實上，86次會議LDPC碼方案確實由高通牽頭髮起，但討論最激烈的86b和最終得出結果的87次會議中，LDPC碼陣營的領銜發起提案者並非是高通，而是三星。

*86b次會議R1-1610767提案截屏

*87次會議R1-1613342提案截屏

完整會議記錄鏈接文末可見

為什麼三星會積極推動LDPC碼呢？三星喜歡給高通交專利費嗎？當然不是，因為LDPC碼並不是高通的！**從專利數量上看，三星遠超高通。**在2018年之前，LDPC碼成為5G數據信道標準，甚至一度被認為是高通的巨大失敗。

原因很簡單，這個世界上，在通信行業內，從未有過“高通的LDPC”這種説法，LDPC碼由美國Robert Gallager博士在1963年發明，是世界上最好用的數據傳輸編碼之一。

今天的中國國家衞星電視廣播系統（ABS-S）、中國國家地面數字視頻廣播系統（DTMB）、中國移動多媒體廣播****系統（CMMB）；固定接入網絡：ITU-T高速家庭有線網絡（G.hn）；無線接入網絡：IEEE的802.11n、802.11ac、802.16e（WiMAX）等等，它們的信道編碼全都使用LDPC碼。也就是説，你現在用的WiFi所採用的就是LDPC編碼。

LDPC碼備受青睞的核心原因除了好用，另一個原因則是便宜，LDPC碼大量的基本專利早已過期，一些衍生專利也瀕臨過期（專利保護期一般為20年），所以諸多通信公司都對LDPC碼進行大量研發工作。

*來源：《LDPC編解碼領域中國專利申請數據分析》

作者：孫蕾，《中國知識產權報》，鏈接見文末

在《中國知識產權報》2015年的報道中這樣寫到：

目前，LDPC 編解碼領域的專利申請人主要集中在中國、韓國、日本、美國等國家和地區。其中，中國的專利申請量位居第一位，為 595 件，申請人主要集中在企業、高校及科研院所，這説明國內在該技術領域具有較強的研發實力和創新能力，尤其是部分企業已經擁有了一定數量的專利申請。韓國、日本和美國的專利申請量分別為 279 件、269 件、268 件，這 3 個國家在該技術領域也具有一定優勢。

據該文披露，華為早在2001年就開始了LDPC碼的專利申請，到了2015年，三星以216件LDPC碼專利申請量排名第一，高通以57件專利申請量排名第4，華為以51件專利申請量排名第5。

圖片來源：Google Patents關鍵詞搜索結果

在谷歌專利查詢工具Google Patents上，我們可以查詢到最新的數據。以LDPC為關鍵詞，可以看到專利受讓人榜單中博通排第一，三星第二，高通第五；以LDPC code為關鍵詞，則是三星第一，博通第二，高通連前十都沒進。

顯然，支持LDPC碼並不等於支持高通。在3G/4G時代備受高通專利剝削的企業也不會選擇“高通的LDPC”。

在2016年前，所有的中文媒體均將LDPC碼視為中國企業後發先至的法寶，2018年後，LDPC碼被造謠者一夜之間強行捆綁成了高通的財產。

4

誰的Polar

當然，看完上面三個部分，我們都知道，**首先並沒有所謂的投票，Polar碼也從來不是我國政府推動的技術，甚至LDPC碼跟高通的關係都不夠緊密。**那麼到底Polar碼是怎麼回事呢？

來源：中國知識產權雜誌 網絡版

鏈接：http://www.chinaipmagazine.com/news-show.asp?22767.html

讓我們看一份2018年9月7日各大媒體統一發布的Polar碼專利分析宣傳稿，以新聞稿的權重分析來看，華為第一，愛立信第二，InterDigital第三（當年高通就是從這家公司手裏收購了CDMA專利一躍成為通信巨頭），高通第四。

等一等……高通在Polar碼的影響力比它在LDPC碼還高？如果支持LDPC碼就是支持高通，那麼支持Polar碼豈不更是絕對的支持了高通嗎？

其實這並不意外，由土耳其教授2008年發明的Polar碼在整個5G生命週期內基礎專利都不會過期（要交專利費），同時Polar碼亦沒有LDPC碼那樣在多個領域進行過長時間的技術驗證（WiFi不好用嗎？），所以很多廠商天然對Polar碼的支持不如LDPC碼高。

但並不意味着包括高通在內的這些企業對Polar碼沒有研究，無論華為、高通還是愛立信和三星，都持有大量的Polar碼專利，反而華為以外的中國企業並沒有在Polar碼上投入太多。

華為在LDPC碼上投入是巨大的，但不是最強勢的，華為在Polar碼上的投入也是巨大的，而且是最強勢的。Polar碼代表的不是國家利益，也不是中國廠商的整體利益，而是在Polar碼上佈局較多企業的利益，其中，收益最大的就是華為。

5

真實的討論過程

當一切背景信息清晰後，我們再來看三次技術討論，就清晰的多了。

三次討論實際討論的是兩個標準，一是數據信道標準，二是控制信道標準，前者重要性更高，後者重要性略遜。

天然最受歡迎的就是LDPC碼，正如上文所説，它已經經過多年考驗，效果夠好，而且大量核心專利和衍生專利早已過期，中外企業均首選LDPC碼。

而Polar碼各大巨頭都有專利，但是投入不如華為大，所以華為希望將其納入標準，巨頭們也能接受，但不希望Polar碼權重太高。

86次瑞典哥德堡會議

LDPC碼支持者最多（三星、諾基亞、上海貝爾、英特爾、中國普天、中興、索尼、VIVO、小米、北京信威、韓國KT等）；

Polar碼支持者含金量高（三大中國運營商、法國電信、沃達豐、意大利電信等）；

Turbo碼支持者數量和質量一般（LG、大唐、愛立信、NEC等）。

聯想本次會議未表態。

**會議結論：**無結果，eMBB數據信道編碼方案將會在86b次會議中進行選擇。

**重點有1個：**三個陣營均有中國企業參與，3G與4G中國標準牽頭企業大唐電信支持了Turbo碼。

86b次葡萄牙里斯本****會議

eMBB數據信道編碼討論開始，三星牽頭，與高通、諾基亞、上海貝爾、華碩等公司支持LDPC碼作為唯一方案，聯想基於技術可靠性、價格及自身積累綜合考慮正式支持LDPC碼。華為聯合大量廠商提案，要求Polar碼也成為標準一部分（未明確是否排他，及應用範圍）。

中興聯合部分廠商組織了一輪提案，首先對選擇一種編碼的情況下對兩個方案表態：

1、只用LDPC****碼：獲得三星、索尼、聯想、英特爾等支持，高通未表態。

2、只用Polar碼：僅有華為表示支持。

然後，會議又提出了對混合方案進行表態，分為LDPC碼+Turbo碼（即L+T）和LDPC碼+Polar碼（即L+P）兩種方案，現場各有支持者。

會議達成初步共識，Polar碼不具備和LDPC碼爭奪完整數據信道的能力，只使用Polar碼的選項被排除。大會同時以長短碼的方式對L+T和L+P方案進行了討論。

為了更快達到共識，會議開始對全LDPC、L+P、L+T三個方案進行反對錶態。三種方案都有大量反對意見，會議依然無法達成共識。

**會議結論：**LDPC碼作為數據信道的長碼，獲得了全場各方共識。短碼到底用LDPC碼、Polar碼還是Turbo碼，並沒有得出結論，將於87次會議再討論。

*86b次會議R1-1610607提案截屏

重點有兩個：

1、華為的數據信道全Polar碼提案無人支持，連華為最嫡系的華為終端和海思半導體都不支持華為與LDPC碼正面硬剛。

**2、**高通除了開始配合三星參與了LDPC碼的提案，後續一直沒做表態，側面證明了LDPC碼與高通的關係遠沒那麼密切。

87次美國內華達州雷諾會議

此次華為提案LDPC+Polar作為eMBB數據信道的編碼方案，**在與聯想溝通後，聯想也加入了這一陣營，支持公司數達56家。**由於愛立信、高通、上海貝爾、諾基亞、三星、LG、KT、英特爾等14家企業的明確反對，沒能形成共識。

華為陣營退而選擇主攻控制信道，會議開始討論控制信道，華為聯合大量廠商提案支持Polar碼作為控制信道標準，LG聯合高通等企業提案支持TBCC碼為控制信道標準。沒能形成共識。

在運營商進行了幾輪提案後，最終由沃達豐（牽頭）, 中國移動, 愛立信, 德國電信 TELUS, 貝爾移動,中國聯通, 中國電信共同提出了使用flexible –LDPC （f-LDPC）作為數據信道的唯一編碼，不排除之後加入其它的編碼方式。Polar則作為控制信道的唯一編碼。 

大會達成共識。

會議結論：eMBB數據信道編碼使用LDPC碼，控制信道編碼使用Polar碼。

**重點有1個：**共有56家廠商支持華為的數據信道LDPC+Polar方案，支持者數量遠高於純LDPC碼方案，一樣失敗了，再次證明了“投票”不存在。

6

為什麼我們不再剋制？

可以明確地説，2016年的3場5G討論上，聯想和其他中國企業一樣，基於技術可靠性、價格和自身技術積累綜合做出初步選擇，在華為溝通後就全力支持了Polar碼。無論是聯想，還是華為，都是出於技術考量和商業利益進行了一系列選擇。

至於聯想5G投票賣國，可能是中國網民見過的最精妙的謊言。對技術毫無瞭解，不可能選擇大眾如此陌生的會議作為素材；沒有一定的信息覆蓋能力，不可能讓諸多媒體自然而然地引用有問題的材料，放棄尋找一手信息；沒有高超的操盤能力，不可能精妙的選擇貿易戰的時間點進行引爆；沒有幕後之人的蓄意誤導和污衊，不可能歪曲這麼多公開的事實。

種種手段，可謂用心良苦，但魔術再精彩，都不是魔法，謊言再精妙，也不是歷史，把關鍵幾個點揭開，也就沒有什麼秘密了。

我們早就可以做出一次徹底回應，如果在2016年或者2017年，我們可以直接給出3GPP官網的投票規則頁面，從根本上明確沒有所謂的投票。

但在中美貿易摩擦的大背景下，中興被美國禁售及制裁，美國運營商因政治原因放棄華為產品，為了避免此事被放大化、泛政治化產生不可控的影響，我們當時選擇了最剋制的應對方式。

但謠言愈演愈烈，我們的員工、家屬和經銷商被無數次無端辱罵，幾十年積累的品牌形象遭到嚴重影響。在每天仍有大量境外賬號以此攻擊聯想的情況下，我們認為，是時候説清楚了。

2018年5月以來，謠言一直有規模，成體系地圍繞着聯想出現，我相信5G事件不會是不明勢力針對聯想的最後一次造謠，但，這一定會是聯想最後一次的隱忍回應。

文中參考資料鏈接：

點擊文末左下角的“閲讀原文”可查看相關資料，及資料的中文翻譯。

1.Polar碼：一種新的通信編碼方式，由土耳其Erdal Arikan教授於2008年首次提出。

2.LDPC碼：廣泛用於Wifi、衞星、電視廣播信號傳輸中，由美國Robert Gallager博士於1963年首次提出。

3. 3GPP工作文化鏈接（點文末“閲讀原文”看中文版）：

http://www.3gpp.org/wiki/index.php?title=Working%20Culture&lang=en

4. 3GPP會議記錄官方鏈接（點文末“閲讀原文”看中文版）：

RAN1 86次會議

https://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_86/Report/Final_Minutes_report_RAN1%2386_v100.zip

RAN1 86b次會議

https://www.3gpp.org/ftp/TSG_RAN/WG1_RL1/TSGR1_86b/Report/Final_Minutes_report_RAN1%2386b_v100.zip

RAN1 87次會議

https://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_87/Report/Final_Minutes_report_RAN1%2387_v100.zip

4. 孫蕾，《LDPC編解碼領域中國專利申請數據分析》，發表：2015-02-04，中國知網相關頁面鏈接（點文末“閲讀原文”可看全文）

http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CCND&dbname=CCNDLAST2015&filename=ZSCQ201502040071&v=MTg0OTVVUHo3SWY3RzRIOVRNclk5QlpPc0lEUk5LdWhkaG5qOThUbmpxcXhkRWVNT1VLcmlmWnU5dkV5amdVN25KSWxv