不只是歷史重現？日美貿易戰和中美貿易戰背景的比較分析_風聞

○

歷史是現在跟過去之間的永無止境的問答交流。

- 愛德華·卡爾

民智漫談

特朗普政府執政後，美國的貿易保護主義傾向越發明顯，並以尋求所謂的公平貿易為藉口對他國產品徵收高額關税。

中國作為美國最大的貿易逆差來源國， 自然也成為了美國貿易保護政策的重點針對對象。

截止5月4日，美國已對價值2000億美元的中國輸美產品加徵25%關税，而中國也採取了相應的反制措施，中美貿易摩擦不斷升級，貿易戰規模不斷加大。

回望歷史，上個世紀八十年代，日美也爆發過更大範圍的貿易戰，最終結果是日本“失落的二十年”，本文從兩次貿易戰爆發的國際政治經濟原因入手，進行比較分析，並運用相關理論來解釋中美貿易戰的爆發原因。

**01 相同的國際背景——**美國作為霸權國的反制

在正統的現實主義理論尤其是“霸權穩定論”中，霸權國的存在幾乎是國際體系維持穩定的必要條件。

美國在一戰之後構建起了華盛頓體系，逐步取代英國成為世界霸權國家，並在二戰後成為國際政治經濟秩序的主要塑造者和維持者，美國也從中獲得了多個層面的收益。

愛德華·卡爾(Edw ard Carr)認為 ,“1918 年，在差不多一致贊同的情況下, 世界領導權已奉獻給美國……但被拒絕了。”

但很快，美國也遭遇了“大國政治的悲劇”。二十世紀六七十年代，隨着美國經濟實力的相對下降，美國霸權的勢微在政治、經濟 、軍事等各方面都凸現了出來 :

**政治上，**第三世界力量的壯大從政治上限制了美國意圖的實現，中東國家把石油當做武器的運用就是一個明確的標誌；

**經濟上，**佈雷頓森林體系的破產標誌着美國經濟上絕對優勢地位的喪失, 大國間經濟競爭步入了新階段；

**軍事上，**美國捲入越南戰爭深陷泥淖，美蘇戰略核武器達到實質性平衡。

當衰落的霸權國遇上上升中並試圖重構國際秩序的大國時，會發生什麼呢？

毫無疑問是針鋒相對。

20世紀下半葉，日本已經成為工業和科技大國，且日本人均國民收入、貿易順差、對外投資總額等各項經濟指標均名列世界前茅，表現出趕超美國的趨勢。

此時，日本開始尋求自己在國際上的政治地位，而美國在意識到日本的強大之後，發起了對日本的貿易戰。

中國的情況與之類似。近年來，中國在全球治理中承擔着越來越多的責任，並通過聯合國常任理事會、WTO、“一帶一路”等逐步構建以周邊和大國為重點，以發展中國家為基礎，以多邊為舞台，不斷拓展夥伴關係網的全方位、多層次、立體化的外交佈局，而這被美國解讀為試圖取代自己霸權地位的“温水煮青蛙”、“意大利香腸策略”策略。

對此，美國一方面通過退羣等方式來轉嫁霸權的成本，並重塑對自己有利的國際政治經濟秩序。另一方面，致力於維持自己的優勢地位，讓美國能夠有機會再次崛起，“make American great again”。

這是美國在全球發起貿易戰的政治起點。

02 相同的經濟因素——貿易失衡下的政策保護

首先，日本和中國同為當時的“世界工廠”，獨攬了世界一大部分的製造業，遠高於進口量的大量出口帶來了巨大的貿易順差，而美國需要和中國日本長期貿易，這樣就會帶來巨大的貿易不平衡，成為貿易戰的源頭之一。

其次**，匯率也帶來了貿易的不平衡。**

按照美國的説法，日元在當時維持着低匯率，而實際購買力遠高於其匯率。而如今，這套無端的指責落到人民幣身上。雖然對於經濟轉型和發展中國家來説，通常購買力平價與匯率的偏差較大。但在美國人眼裏，日本和中國都利用着國家政策穩定匯率，保持着高購買力和低匯率，以此獲得國際貿易的優勢地位。

在此情況下，美國的開放貿易政策獲得的收益必然下降，美國採取貿易保護措施，制裁中日似乎也就順理成章了。

歷史上，美國具有較為“悠久”的貿易保護主義傳統，一旦對外經濟地位下降，特別是貿易赤字不斷惡化後，美國就會挑起貿易摩擦來轉嫁其國內矛盾。

20 世紀七八十年代，美國政府就遭遇到了國內財政政策和貨幣政策空間不足的困境。 面對經濟壓力，美國政府試圖動用貿易救濟保護措施來保護美國國內弱勢產業，把貿易戰矛頭指向了美國貿易逆差的主體——日本。

同樣，現在的美國由於特朗普的國內政策（減税等）帶來了巨大的財政赤字，同時高額的國際公共品提供成本也使美國想要轉嫁成本給其它國家。

所以，作為世界第二大經濟體的中國也就自然而然成為了美國貿易戰的對象。

03 新型大國關係——中國突破貿易戰的信心？

美國對日發起的貿易戰使得日本經濟泡沫破裂，國內經濟放緩，失業率大幅度提高，國內自殺率高居不下，日本經歷了“失落的二十年”。

可以説，美國在這場爭端中大獲全勝。現在，美國又把貿易戰的槍口轉向了中國。

我們可以看到，兩次貿易戰爆發的背景在很大程度上十分相似，但也有着關鍵不同，不能將日美貿易戰的模式直接用來分析當前中美經貿關係**。**

由於日美關係的特殊性，日本的國際政策一直奉行“重視經濟、堅持日美同盟和去軍事化”的吉田原則，難以對美國實行有效的先發和反制措施。

例如，日本未能合理利用關貿總協定（GATT）機制的裁定與保障措施。最重要的是，由於日本在國際談判中以不損害日美關係為底線，一旦美國觸發或威脅觸發貿易戰法案，日本的表現為迅速妥協。

但與此不同的是，**中國尋求的是“不衝突、不對抗”、相互尊重、互利共贏”的新型大國關係，希望維持的是”協調、合作、穩定為基調的中美關係”。**中美雙方需求的是平等互惠，而不是不斷進行單方面妥協。

日本的妥協最終導致了貿易戰的失敗，中國在政策制定時應該借鑑日本應對貿易戰的措施，並對日本的教訓進行反思，才能使自己在貿易戰中不受到更大損失。

04 霸權主義——修昔底德陷阱真的難以避免嗎？

和貿易戰一道再次受到關注的，還有中美是否能跳出“修昔底德陷阱”的爭論。

當前，隨着中美實力對比格局的變化，中美關係中的競爭性不斷增強，雙方在政治、經濟和軍事等領域都在不斷進行博弈和妥協。

對於兩國來説，討論修昔底德陷阱的真實存在性或許並沒有那麼重要，但是在兩國關係邁入劇烈轉型期的當下，兩國的摩擦和衝突幾乎不可避免。

貿易戰本身是一場對雙方短期經濟的巨大打擊，兩國都需要謹慎思考，將貿易戰的損失控制到最小。

最好的方法歷史已經告訴我們了，在第二次工業革命後英美完成了和平的霸權交接，需要的就是改革和技術革命。

**在科技迅速發展的時代，科技革命和高新技術的發展才是決定兩國發展未來的最大沖突點。**誰能抓住下一次技術革命的機會，或許誰就能成為最後的贏家。

​