關於王孟源先生《三談中美貿易戰》的商榷_風聞
李若-2019-05-16 11:07
王孟源於2019年5月15日發表了關於中美貿易糾紛的評論 【美國】【戰略】三談中美貿易戰 評論 83 ,核心觀點如下:1. 特朗普近期的戰端升級行為完全在自己的預料和之前的預測之內;2. 中方對貿易糾紛的上策是儘快達成和解協議;3. 美國第二輪加税之後,中方沒有對等報復直接進入談判是失策的;4. 王先生開出的藥方是,應當一開始就不怕痛,打痛美國,考慮對美國的服務貿易和在華美商動手;5. 順帶嘲諷下中國人的温良恭儉讓。
我覺得王先生可能在美國呆久了,已經對中國人的行為方式和哲學不甚瞭解。我一直關注這場貿易戰(或者糾紛,我將不再區別稱謂),王孟源先生的評論也一直在看。在貿易戰中,王先生出的幾個主意在事後看來其實是不靠譜的。
1)中興事件。王先生當時在博文和節目中,首先表現出的是對中國企業在芯片行業對美國的極度依賴不瞭解。也就是美國製裁,中興立即休克,幾乎毫無還手之力這一局面是出乎王先生意料的。在此以後,王先生認為要跟美國硬剛,而對中興,做出棄子,認為華為可以吸收一部分,算是肉爛在鍋裏。這個建議現在看來是非常不靠譜的,中興真的被棄子,所造成的行業震動、社會穩定、人心晃動,都是巨大的社會成本和代價,也是對士氣的極大消耗。這不是一個成熟的政治家會做出的決定,但底線思維下我們肯定推演過,這是實在無法的情況下的不而已行為。首先要爭取的,還是和解和生存,王先生的意氣之爭,當時我也覺得挺好,還搖旗吶喊過,事後看來,這個主意太魯莽,活着,保存實力才是上策,即是是現在屈辱的或者。
2)王先生出的第二個主意是制裁通用,保潔,聯合利華,甚至麥當勞肯德基等美國服務貿易。中國方面一直沒有采納,我現在也看出來這個有多不靠譜。穩定的政商環境和政企關係對於經濟發展是非常重要的,上海還在大力的鼓勵和引進特斯拉企業在華建廠,如果政府真的開始打擊在華企業,任何外國投資都會開始心存驚懼,覺得下一個隨時會是自己。政府就算是假裝,也要表現的一視同仁,這種對特定企業的定點打擊是美國人選擇的法子,不是中國式。任何在華企業的退出,關閉主要都是自身經營問題,競爭力下降而不得不退出,谷歌,亞馬遜,eBay,三星,莫不如此。保潔自己其實已經混不下去了,11年時,我記得有師姐拿到保潔offer,當時驚為天人,年薪在18萬以上,遠遠超出現在所謂華為騰訊阿里之流,而現在保潔日子過得悽慘兮兮。而肯德基麥當勞這樣的服務行業,是解決大量中國就業的,貢獻GDP,服務生活,繁榮貿易,他們對中國的作用遠遠大於美國,已經是國家內部穩定的一部分,美國人只是拿點利潤而已,如果按王先生的打法,無疑是自斷一肢然後拿來當沙包衝對手扔過去。肯德基和麥當勞的被取代將是一個自然的商業過程,這些行業沒有任何技術含量。完全沒有必要冒着這樣的政治風險,可以看出來,這是一個餿主意。
3)王先生認為不能對波音對手,因為除了空客沒有其它選擇,這一條咋看之下似乎有道理。現在呢?波音的停飛問題説明了,沒有波音,太陽照常升起,波音殘了對中國影響不大,存量和空客還能頂上,而且航空市場很大一部分是可以被高鐵等取代的,中國各個航空公司最近下單一直很剋制,明顯是在為C919留存機位。所以只要有機會,順勢收拾波音,整殘了更好,是沒有什麼不可以的,反而是一個真正的籌碼,特朗普內閣多少波音系,這是他的軟肋和核心關切。
4)王先生現在繼續鼓吹直接跟美國互捅刀子,這種不要命的打法是朝鮮阿富汗當年的越南可以採取的。現在的美國是個垃圾人,我們真正想要做的是敬而遠之,趕緊送走去霍霍其它人,同歸於盡是最後底線和核威懾,不是常規操作。美國扔個搬磚過來,我們就一刀子上去把它撂倒,且不説中國是否有這樣的實力,就算有,核武器也是這麼用的。這樣顯示的是一個睚眥必報,好勇鬥狠的二楞子形象。如果我們真的表現如此,所有國家對一帶一路都將疑慮,國家的長期發展和規劃必將受挫。
5)最近的反覆,升級,我覺得劉鶴總理的看法是對的,這是黎明前的黑暗,是要頂住的,而且從王先生給出的材料也可以看出,它具有某種偶然性。不論怎樣,這些都並不意味着我們前面的做法是錯的,至少,我們爭取到了3個多月的緩和期,讓政府企業的應急佈局多了時間。
總而言之,王先生給貿易戰開出的藥方充滿了意氣之爭,而且是讓戰事一路升級的冒險打法,而實際上,我們面臨的情況,還遠遠不到這一步。