是任正非比侯為貴更有戰略遠見嗎？未必！戰略決心遠比戰略能力更稀有、更可貴_風聞

按：海思的霸氣回應那感覺實在酸爽，讓人踏實、安心。不禁再次佩服華為管理層尤其是任正非的深謀遠慮、遠見卓識。但認識到此就滿足了嗎？不！戰略決心遠比戰略能力更稀有、更可貴。任正非的講話為什麼總是硝煙戰場，除了出身軍隊以外，我想更重要的是，戰場是死生之地，謀要謀存亡之道，容不得辦點書生意氣、投機取巧、機會主義、猶豫彷徨。這也是筆者為什麼欣賞張文木先生的原因，張文木：戰略是刀尖上的哲學，太多的研究戰略問題的專家，卻忘了“刀尖”，文木先生常説，哲學是需要帶刀子的，不帶刀子的哲學是會亡國滅種的。在此意義上説，任正非與張文木英雄所見略同。有感於此，轉帖兩篇舊文（轉自微信公眾號“野百合之春，taihua_debate”）。

戰略決心遠比戰略能力更稀有、更可貴

愚者千慮

當中興被美帝按住狠揍時，輿論一方面表示對中興的“哀其不幸、怒其不爭”，一方面對華為讚不絕口，刷屏的“任正非與2012實驗室座談會會議紀要”（厲害了！任正非6年前就預言了今天的中興事件！）將遠見卓識的任正非塑造成了神一樣的存在。

下面引用幾段上述會議紀要的內容作為討論的基礎：

我們現在做終端操作系統是出於戰略的考慮，如果他們突然斷了我們的糧食，Android系統不給我用了，Windows Phone 8系統也不給我用了，我們是不是就傻了？ 

同樣的，我們在做高端芯片的時候，我並沒有反對你們買美國的高端芯片。我認為你們要儘可能的用他們的高端芯片，好好的理解它。只有他們不賣給我們的時候，我們的東西稍微差一點，也要湊合能用上去。 

我們做操作系統，和做高端芯片是一樣的道理。主要是讓別人允許我們用，而不是斷了我們的糧食。斷了我們糧食的時候，備份系統要能用得上。 

對海思的定位，它肯定是一個重要的體系，但是你的自戀情節不能取，我剛開始來就説閉合系統，如果海思有自戀，要求做的東西我們一定要用，不用的話就不光榮，那就是一個閉合系統。我們總有一天能量耗盡，就會死亡，所以我們要做開放系統。 

我們在價值平衡上，即使做成功了暫時沒有用，還要繼續做下去。但是如果個人感到沒希望了，可以通過循環流動，流動到其他部門，換新人再來上。

我們可能堅持做幾十年都不用，但是還得做，一旦公司出現戰略性的漏洞，我們不是幾百億美金的損失，而是幾千億美金的損失。 

我們公司今天積累了這麼多的財富，這些財富可能就是因為那一個點，讓別人卡住，最後死掉。所以，可能幾十年還得在這個地方奮鬥，這個崗位、這個項目是不能撤掉的，但是人員可以流動的。少林寺還可以有CEO，和尚也可以雲遊的，但是廟需要定在那裏，這是公司的戰略旗幟，不能動掉的。

對於核心技術和核心元器件的重要性以及缺乏這些所面臨的經濟風險甚至生存危險，企業家們不明白嗎？中興的侯為貴不明白嗎？都明白！即使是在這方面最渣的聯想的柳傳志也肯定是明白的！

但是，明白是一回事，付諸行動是另一回事。用王陽明的話説：“知而不行非真知。”用現在的話講：道理只是知識，對於一個理性健全的人來講，理解一條知識、一個道理是不難的；但要將已經理解、明白的道理“活用”起來，去認識、理解其它問題並給出解決方案，那就是見識了；但即使見識到位，也還不足以導致行動，催生行動的是對命運的領會而來的果斷的決心。

知識，現在是很開放的，已不難獲取，在其面前大家比較平等；見識，那就得看各人的修行了，在這方面人與人會拉開差距；決心，已進入精神領域，來自於對命運的領會，來自於血與火淬鍊的擯棄猶疑、堅決果斷。

以戰略論之，前兩者是戰略能力層面的，後者是戰略決心層面。戰略能力不難修習，而戰略決心絕難煉就。華為有戰略能力，但唯有任正非的戰略決心，才將其戰略能力化生為實實在在的生存能力和競爭能力；而中興雖有戰略能力，但沒有下戰略決心之領袖，所以猶疑不決，三心兩意；聯想就更差勁了，只想想倪光南的悲壯氣不打一處來了，看看聯想在主業上的節節敗退就很想打柳傳志的屁股了。

美帝發動的技術戰爭，適時讓中國警醒過來，讓人們領教到了華為的遠見卓識、英明決斷的價值，看到了中興首鼠兩端、猶疑不決的危害，認清了聯想胸大無腦、短視市儈的卑猥。

僅僅認識到這些還不夠，我們還要追問，任正非的戰略決心究竟是怎樣煉就的？不然，當美帝通過這場較量獲得了滿意的利益而對華緩和後，一幫人恐怕會很快好了傷疤忘了疼，馬照跑，舞照跳。

戰略決心既來自於對命運的領會，那什麼地方更容易領會命運呢？戰場，只有在戰場，這個存亡繫於一線的戰場！戰場才是最接近真理的地方！

任正非的講話總是充滿戰場的火藥味，他總是以戰爭的思維來思考問題，以戰爭的語言來説事明理，以戰爭的堅決果斷來做決策、下決心。

對於為什麼大量投入搞芯片、操作系統，而且搞成了還不一定非得用，任正非用了這個例子來説明：

再比如説你知不知道什麼時候打核戰爭？現在沒有，那就應該停下來核的研究嗎？你説我們的核科學產生了多少科學家，你看那些功勳一大排一大排都是。不要説鄧稼先，活着的也還有很多，但什麼時候甩過原子彈呀？所以海思一定要從戰略上認識它的戰略地位。

以戰論理，戰爭中哪能容許僥倖，必須牢牢的將命運掌握在自己的手裏。

最後，在唾罵美帝霸道無恥的同時，我們還要真誠的對美帝説聲：“謝謝！”謝謝美帝讓我們終於可以“丟掉幻想，準備戰鬥”！

為什麼任正非的講話總那麼土氣——不是戰爭就是種地啥的？

愚者千慮

任正非的講話有個特點，不是戰爭的調調就是種地的調調啥的，一點都不時尚，土氣滴狠。但不可否認，他的這種調調總是能讓人或熱血沸騰、或醍醐灌頂，明白了道理，鼓舞了氣勢。

引用幾段領略一下：

怎麼強攻，這個要靠你説了算，我只能給你人、給你錢。林彪攻城時，隊伍是縱向佈置的，攻城的部隊，集中撕開一個口子，然後，兩個主力就從口子進去，向兩邊擴展。進而又進去四個師，向縱深，向兩側擴大戰果。我們在研發上，有沒有平均使用兵力的情況呢？

再比如説你知不知道什麼時候打核戰爭？現在沒有，那就應該停下來核的研究嗎？你説我們的核科學產生了多少科學家，你看那些功勳一大排一大排都是。不要説鄧稼先，活着的也還有很多，但什麼時候甩過原子彈呀？所以海思一定要從戰略上認識它的戰略地位。

互聯網虛擬經濟就是實體經濟的工具。不能把工具當成目的。鋤頭是用來種地的，不能因為鋤頭多、造型美，就在那裏耀武揚威，不去種地了！不種地，鋤頭沒有一點意義。

為什麼任正非的講話總這麼土呢？我很感興趣，以下就來做個分析，或者更準確的説，做一下猜測。

1、破除範疇遮蔽，迴歸常識，逼近真理

人心正亂！現在對任何事情都有多種多樣的説法，公有公的理，婆有婆的理，價值多元的令人無所適從！為什麼，因為對事情抽象出了各種各樣的範疇，然後對這些範疇又加了各種各樣的闡釋，讓人看事情首先看到的不是事情本身，而是將事情包裹的一層又一層的範疇。在這種情況下討論事情，取得共識難於上青天。胡塞爾就因此而發動了現象學運動，提出要“回到事情本身”，而要“回到事情本身”，就必須懸置甚至拋棄既有的範疇。

中國人在“回到事情本身”上有文化上的先天優勢。中國先賢講道理喜歡以此類彼，崇尚觸類旁通、舉一反三，通過簡單而樸實的事情所藴含的真理去理解複雜的事情。任正非顯然是此道高手。

戰場，死生之地，容不得三心兩意、猶疑不決，必須果斷、堅決，人面對死亡的威脅時離真理最近；種地，很樸實的事情，卻藴含着樸素的真理。將複雜的、多元價值糾纏的被各種範疇遮蔽的事情，類比到戰場和種地，道理立馬就簡單明瞭了。

2、打消矯情、紛爭，統一意志和力量

現在的人總是矯情的很，自由啊、民主啊、權利啊成天掛嘴邊，卻忘了最重要的事情是先生存下來，有了命才有那個1，自由、民主、權利這些0才有意義。現在人的想法千差萬別，想要一羣人心往一處想、勁往一處使太難了。

戰場，容不得矯情，容不得各行其是，只能腳踏實地，只能服從命令聽指揮。所以，任正非動不動就彈戰爭的調調，是因為其能收統一意志和力量的奇效。

華為為什麼講狼性、講奮鬥者文化，與上面講的道理是相通的。

（以上兩文轉自微信公眾號“野百合之春，taihua_debate”）