博爾頓會成為特朗普下一個“背鍋俠”麼_風聞

俗話説鐵打的營盤流水的兵，美國總統特朗普（Donald Trump）的“營盤”夠不夠鐵且不去説，他的“兵”即閣員和幕僚卻千真萬確“流水”得厲害，“特元年”去職率就高達33%以上，如今第一個四年任期還沒滿，國務卿、國防部長、國家安全顧問、國家經濟顧問、白宮幕僚長……大部分要職都換了人，其中一些要職如國家安全顧問和白宮幕僚長甚至換了不止一個。

在這些去職者中，不乏曾經的“死忠” 鐵桿心腹，如前國家安全顧問弗林（Michael Flynn），一度權傾天下、號稱“影子總統”、“白宮沙皇”的前白宮首席策略師班農（Stephen Bannon），“死忠中的死忠”前外交政策顧問蘇珊.賴斯（Susan Rice）等，這些“死忠”中固有主動另謀高就者，但大多是適逢公關危機，被特朗普當成“背鍋俠”一腳踢飛的。

如今，上任剛滿一年的現任國家安全顧問約翰.博爾頓（John R. Bolton），似大有可能成為下一個特朗普“背鍋俠”。

綽號“鬥鷹”的博爾頓是著名極端保守派政治家，他24歲時首次進入白宮，成為尼克松的副總統阿克紐（Kennedy）的實習生，就此正式步入政壇。在此後漫長的政治生涯中，他曾先後為尼克松、里根、兩位布什等幾乎所有共和黨籍總統服務過，擔任過司法部助理總檢察長、國務院國際組織事務部副部長、國際開發署計劃和政策副協調員、國際開發署總顧問、主管軍控與國際安全的副國務卿、美國駐聯合國大使等要職，離開政府後則進入保守派核心智庫——美國企業公共政策研究所任高級研究員，他也是美國最有影響的保守派傳媒福克斯電視台的常客。

他比特朗普更早、毫不掩飾地鼓吹單邊主義和“美國優先”、“美國例外”（只是沒有總結出“美國第一”這個響亮的口號）；他是著名親以色列院外集團“以色列之友”的聯合發起人之一，曾在2009年提出過肢解巴勒斯坦的“中東和平方案”；他反對條約，反對多邊協定，反對任何在他看來“會束縛美國手腳”的東西；他力主美國出兵伊拉克，反對伊朗核協定，反對美古改善關係，支持美國推翻利比亞卡扎菲政權，主張對某半島國採取強硬、高壓立場；他無視中美間三個聯合公報，是主張美國發展美台雙邊關係，而無需顧忌大陸的意見和感受……

走馬上任後他迅速讓美國外交政策染上了鮮明的“博爾頓色”：衝動、莽撞、為達目的不惜一切、不怕惹禍。如果説，對朝鮮的又打又拉、對伊朗的不惜一切打壓、對以色列的百般袒護遷就、對古巴和委內瑞拉的不擇手段壓制甚至顛覆，原本也是特朗普所“喜聞樂見”的，博爾頓則不惜讓本就趨於極端的特朗普走得更遠：特朗普施壓讓“火箭人”在朝核問題上就範，博爾頓則隔三差五拋出“利比亞榜樣”之類刺激性語言，甚至慫恿特朗普在美朝河內峯會“簽字畫押”前夕在已初步達成共識的協議上加碼；特朗普承認瓜伊多（Juan Guaido）的委內瑞拉“過渡總統”身份，博爾頓就三番五次高喊“軍事幹預也是一種選項”；特朗普單方面從伊朗問題核協定退出，對伊朗追加一系列新制裁，博爾頓則多次暗示“顛覆的可能性”，甚至自説自話地揚言“12萬美軍赴海灣”，把全世界都生生嚇了一大跳。

然而種種跡象表明，“怎麼看都像更激進版特朗普”的博爾頓，很可能被當作又一個“背鍋俠”，被特朗普甩出去。

美朝峯會在美國國內甚至共和黨內不乏爭議，特朗普力排眾議兩次與會，目的顯然是有所成就，以凸顯自己在外交方面的業績，他恐怕也並不奢望朝方如何徹底“去核”，但一份“看上去像贏了”的協議是必須有的。博爾頓在河內峯會前夕的“神操作”讓朝方錯愕羞憤，拂袖而去，“八字的一撇”劃到四分之三卻被塗鴉成了一個墨團。對於此，當時一些媒體就援引內線消息稱，特朗普對博爾頓的表現不太滿意。

針對委內瑞拉的一系列操作，“主操盤手”正是博爾頓本人，從挑選瓜伊多為代理人，到政治、軍事、外交、經濟層面的一系列施壓措施，也都是典型的“博爾頓風格”，這位國家安全顧問也不止一次直接站到前台“喊打喊殺”。但自今年1月23日瓜伊多自封“總統”至今已近4個月，瓜伊多空耗美國大把資源卻近乎一事無成，連反對派中也有許多人對他不屑一顧，而美國在委的影響力並未因支持了瓜伊多而有所增加，相反，博爾頓一再高喊的“門羅主義”老調和“軍事幹預”選項，卻引發了包括哥倫比亞等鐵桿盟友在內、拉美幾乎所有國家的反感。就在瓜伊多“五一冒險”成為一場笑話後，有消息稱“特朗普遷怒於博爾頓”，認為後者擇人失當、辦事不力。

最新的一擊來自北美時間5月14日：此前一天，《紐約時報》報道稱，美國代理國防部長沙納漢（Patrick Shanahan）已向白宮遞交針對伊朗的軍事行動計劃，“一旦伊朗攻擊美軍或加速研發核武器，就將派遣12萬美軍前往海灣地區”，隨後的消息稱，這一曝料來自博爾頓，後者更多次直接威脅“不排除對伊朗動武”。對此特朗普顯然是有點激動了——僅隔一天他被媒體問及此事時直截了當使用了自己慣用的口頭禪“假新聞”加以毫不含糊的否定。

這並不奇怪：特朗普針對伊朗的一系列高壓手段，根本目的還是逼迫伊朗同意重談被他單方面退出的伊朗核協定，接受他更為苛刻的條件，而不是真的要和伊朗大打出手，這既不符合美國慣例（不單獨出馬和與核大國接壤的國家全面開戰），也和特朗普的中東軍事戰略及當年競選承諾（“不讓美國孩子們在中東流血”）背道而馳，僅僅是“擦槍走火”倒也罷了，真的打起來，美國和特朗普勢必揹負沉重代價，和麪臨不可預知的政治風險。

北美時間5月16日，美國眾院議長南希.佩洛西（Nancy Pelosi ）在國會警告特朗普“不能在國會未授權情況下發動對伊朗的戰爭”，並特別強調2001年“9.11”後通過的武力授權法案（AUMF，允許總統在必要時不經過國會允許就發動戰爭）不適用於對伊朗作戰。正如一些分析家所指出的，博爾頓當年一手炮製所謂“伊拉克隱藏大規模殺傷性武器”問題，誤導小布什政府發動伊拉克戰爭，如今又借詭異的“油輪事件”頻頻放炮，甚至指示海灣當地美國使領館疏散工作人員，這不免讓包括共和黨人在內的美國國會議員們擔心，特朗普會在博爾頓的折騰下真的讓美國陷入一場和伊朗的戰爭，而國會只能接受既成事實。

在這種情況下，博爾頓越來越有可能被焦頭爛額的特朗普“甩鍋”，以平息各方的不安情緒（連一向親特朗普的眾院少數黨領袖麥卡錫Kevin McCarthy都有些慌了，16日面對咄咄逼人的佩洛西一再表示“特朗普只想阻止美伊發生戰爭、別無他意”）。

但問題的癥結在特朗普這個“帥”、而非博爾頓之流“將”身上，正是特朗普“只選合用的、不選專業的”這一用人思路，博爾頓這個當年被英國人吐槽“不要讓他參與任何中東秘密外交，他成事不足敗事有餘”、被前任聯合國秘書長安南直言“我所見過最愚蠢且自以為是美國外交官”的“奇才”不可能攀上如此高位，更不可能讓“特朗普外交”染上如此濃厚的“博爾頓顏色”。只要“特朗普用人思路”一天不調整，美國決策團隊裏的“博爾頓”們就會“長江後浪推前浪”地層出不窮，哪怕前浪真的“死在沙灘上”也無濟於事。