關於小資產階級意識的幾點討論_風聞
思为政道-2019-05-19 10:25
Y:我認得幾個陽泉市人,他們對李彥宏也不知道,更別説劉慈欣,陽泉最有名的人在陽泉人看來就是陳永貴,不少陽泉人就如同D老師説的 , 小資產階級。不過我國小資產階級還真沒幾個文化多元主義者,陽泉老百姓熱愛陳永貴的啊 ,他真的是農民好乾部,劉慈欣是沒白在陽泉學習的,他在90年代寫過一篇地火,開頭就是煤礦工人鬧工潮,應該就是陽煤集團的事情,説的是大批煤礦職工得矽肺病,煤礦不管工人死活,這小説還在那之前發表的。
D: 其實我們都有比較嚴重的小資產階級意識。這是大環境造成的,因為去革命化必然造成人民羣眾的去組織化,而失去了組織的無產階級,如果又有點文化的話,實際上最容易受小資產階級意識的影響:自我奮鬥、小確幸、自我迷戀、鄙視下層,仇視同層,仰視上層,等等。
要知道,小資產階級的自我意識,很多時候幾乎是處於精神分裂的狀態,沒有主心骨的。所以這些亂七八糟的思想,只能用“多元化”的名義保存下來,以供他們今天這裏取一點“女權主義”,明天那裏取一點“傳統文化”,後天又來點“普世價值”,聊以應付各種窘境吧。
Y:盧卡奇好像説過,資本主義社會里,無產階級的意識形態就是資產階級灌輸給他們的意識形態,好多人就喜歡小布爾喬亞這一套, 他們的思想不需要邏輯上一以貫之, 最好就是唯心主義小浪漫調調, 而且他們沒有現代性觀念. 很多人心中有執念,西方的執念,傳統的執念。
D:但這也沒什麼,無產階級經過一些波折,蜕變成接近小資的狀態,這也是一定歷史條件下所難免的。大多數人多多少少都是這樣活着的。現在也許還要加上“佛系”吧。但我並不是説不可以這樣,生活真的很不容易,並不是誰來給大家念幾句馬列主義的經,就一切都好了。社會存在決定社會意識,處在小資那個處境,他們不那樣又能怎麼樣呢?但是多想一想總還是好些,同樣是因為社會存在決定社會意識,所以一些新的思想本身就代表着新的現實可能性。
Y:佛系的青年很明白的 只是因為東亞三國無產階級備受政治壓迫和輿論控制,所以以改頭換面的形式出現,是無產階級在東亞社會毫無人性的剝削下和政治警察統治下,青年羣起反抗進行怠工與拒絕人口再生產。
D:其實我的父母都是工人,我爸的文章寫得比我好得多,以前是部隊裏的筆桿子。可是他現在沒那個精力去寫。他們的很多同事其實有很多話想説,但是沒處説,也沒人聽。老一輩的無產階級,很多就像他們一樣,處於一種“無聲”、“無言”的狀態。
Y:現實中就是這樣故意壓制城市工人階級聲音,城鎮職工遠比現在進城農民的文化水平政治水平高得多,在北京同是外來的,差距非常大,城鎮職工子女的思想只能被一時壓制,卻從未被矇蔽過。
P: 我還是認為追求自由是人的天性,比方現在有種説法很流行,就是追求所謂的財富的自由。問題是何為自由。
因為多數人想追求自由,所以大家不願意承認自己和其他人是一樣的,這實際上是正確的,所以就產生了所謂的道德多元化,就像叛逆期的少年,為了反對而反對,就是為了宣揚自己的人生自己做主,不是受父母控制的。
我認為這是好事。因為叛逆期總會過去的。客觀的世界有着客觀的規律在默默的運行,隨着人的成熟,我們終究能分辨出是非對錯. 還是那句話吧,自律使人自由,實際上不自由確實是·對自由的最大的保證. 道德的多元化,我認為就是披着道德的外衣實際是對自由的追求,所以那位同學才這麼強調“我”,因為,他在追求的是“我的自由”。你不能自由的去睡覺,否則你可能因為毫無規律的作息時間毀了自己的健康;你也不能自由的吃東西,否則可能吃的太胖或者太瘦,甚至吃出營養不良;孩子不能自由的溺愛,因為慣子如殺子。如果你把前面的自由視為道德的多元化,這種多元化導致的只是災難。所以,消費主義鼓吹自由的購物,沒有錢就去借高利貸,結果如何不用我多説了.
我們必須記住一點,我們的任何選擇都會有結果,一些結果是好的,一些結果卻是壞的. 最終,我們要對這個結果負責.
這裏我還是多説一句吧, 我認為道德就是對日常選擇的建議。比方在公交車上是否讓座,一般道德告訴我們要尊老愛幼,所以要讓座。不過這只是建議,更重要的問題是這個建議是怎麼來的. 我認為這個建議源於社會的正常運行。也可以説是為了統治階級服務的,保持社會的穩定。比方説不能隨地吐痰,因為隨地吐痰會提高疾病發生率,對社會的穩定是不利的,自然不利於統治階級. 在社會主義社會,統治階級是無產階級,所以道德是為無產階級的利益服務的。所以不一樣的階級有不一樣的道德是很正常的,甚至可以説是應該的。最終問題依然是:“我是誰”.
D:階級社會里,階級與階級之間道德不同,但每個階級內部的道德還是“一元”的。我在文中指出:現在資產階級向無產階級鼓吹“多元化”,這是為了在無產階級內部製造疏遠、分歧、對立、不信任,造成無產階級隊伍的渙散(跟我在《已驅碩鼠歌麟鳳》裏寫的舊社會資本家喜歡工人分成幫派,鬧不團結,以便他分而治之,利用控制,是一個道理——毛主席把某些工人這種弱點,叫“小資產階級派性”)。
無產階級一旦上了“多元化”的當,分裂成無數孤立個體或小幫小派,就極容易被資產階級那套思想所俘虜,成為資產階級道德及意識形態的附庸——這還是什麼“多元化”?這不就正好成就了資產階級思想一統天下的“一元化”嗎?
P: 什麼是同一階級,就是基本利益是一致的,所以同一階級應該是一元道德肯定是對的。
我認為資產階級的所謂道德多元化宣傳是基於一般人短視的缺點。就像人的本性是喜歡吃甜的東西,但現在社會吃太多甜食,只會過胖,甚至產生糖尿病。
因為不同人的基本利益訴求從短期看是不一致的,結果就有道德多元化的實際基礎。比方非常辛苦的勞動者渴望休息,就傾向選擇在公交車上不讓座。
所以我認為基本的解決方法還是學習思考,要明確什麼才是自己根本的利益訴求。也就是説不要被賣了,還幫別人數錢. 而資產階級的感性化宣傳,正是為了將人的思考低級化。實際證明,完全憑本性活動只會損壞自己的根本利益,就像自由的吃甜食,自由的睡覺,不顧經濟基礎隨意的買東西一樣. 不過從感性化發展為理性化,正是人發展成熟的標誌。我們國家的現代社會畢竟還太年輕,所以不成熟是肯定的。所以我認為道德多元化,實際上是對基本利益理解的混亂的表現。
不成熟怎麼辦?我國的優良傳統就是頂層推動的強力成熟化發展,也就是早熟。
實際上我認為資本主義對生產力的束縛到現在看還不是非常大。集體思想的真正經濟基礎,我認為還是大規模的集體經濟。在大規模的集體經濟中,一個人是不可能生產出一件產品的,實際表現就是經濟全球化,生產的分化越來越細。要達到這個水平就必須資本的高度集中。就像一個先進的芯片生產廠需要150億美元的投資一樣,而且一個單獨的芯片有什麼用,不和其它產品結合,對普通人就是一堆廢鐵。所以還需要大量的上下游產業鏈。在這種大規模集體經濟下,還推行個人獨立自由的生產,完全不管其它人是不可能的。
我認為社會主義對資本主義的根本優勢是資本的高度集中化。統一由國家調動整個國家的資本。不過受生產力限制,一些方面還不現實。不過我國集中力量辦大事的突出優點已經嶄露頭角了。還是那個觀點吧,生產力的發展才是普通人利益的最大來源。
D:一般來説,生產力發展與人民利益是一致的。但這種一致還是潛在的,不見得就是現實的。正如一顆種子其實就是一棵樹,但在它還沒有長成樹的時候,它只是潛在地是一棵樹,有長成樹的潛力,而不是現實地就是一棵樹。
P: 長期的一致性與短期的波動性並不矛盾。
D:我不是説矛盾。現在的問題,是生產力發展了,但是嚴重的貧富分化會影響生產力的進一步發展。其實當年鄧小平同志早就看到了。他在1993年就説:“發展起來以後的問題,不比不發展的時候少。少數人佔有那麼多財富,大多數人沒有,這樣下去會出問題。”
比如現在的中美貿易戰,大多數中國老百姓持一種無所謂的態度,因為他們覺得自己並沒有什麼可失去的;但是很多資本家就非常緊張害怕,總是通過他們的代言人叫囂着希望政府對美讓步——但這樣做的結果,是會損害中國大多數人的利益的。
P: 實際上進化史觀的意思就是:不管社會形態如何,生產力都必然向前發展。如果社會關係束縛了生產力的發展,生產力就會突破這層社會關係。所以,一棵種子必然會長成一棵樹。不過短期的波動不可避免。社會的發展從來就不是一帆風順的。
貧富分化過大確實會束縛生產力的發展。剝削階級的基本利益,或者説很大一部分利益並非來自生產力的發展,而是對其他人的剝削,所以必然會努力維護剝削關係,這實際上從根本上損害了被剝削者的利益。
實際上有個蘇聯這個前車之鑑,有個日本這個前車之鑑,如何選擇的難度實際上有所降低。而且我們還有朝鮮戰爭這個輝煌的歷史,實際就表明美國並非不可戰勝的。