方玄昌：反轉人士的邏輯_風聞

在最近一個閉門會議上，崔永元將中國關於轉基因的科普歷程劃分成三個階段：第一階段是方舟子一個人的科普；第二階段是較多科學家參與進來，以方舟子的方式科普；第三階段是政府參與，促進了“挺轉”和“反轉”雙方的對話。他認為，這個階段來得太晚了。

儘管仍然稍有不準確，但這大約已經是崔永元關於轉基因的表述中迄今最接近事實的一段話了。具有正常理解力的人應該可以從中讀出兩個信息：早先的轉基因科普屬於方舟子“一個人的戰鬥”；後續參與轉基因科普的科學家，認同並選擇了方舟子的科普方式。我嘀咕，假如方舟子在場，或許會遜謝一句：“崔老師，您過獎了！”

並且，崔永元關於政府太晚才介入轉基因科普的觀點，也是我所認同的，之前我專門寫文章論述過，但凡對中國轉基因科普歷程有所瞭解的人們，都會看到這一點：正是因為政府沒有在反轉利益集團對中國轉基因技術發起總攻之前阻截謠言而任其氾濫，才造成了當前如此困難而複雜的局面——當然，這裏面少不了崔永元的一份“汗水”。

何為“方舟子式科普”？崔永元説，就是以“造謠”的方式科普。他舉例：説“轉基因食品的安全性在主流科學界沒有爭議”是謠言；説“轉基因食品比同類非轉基因食品更安全”也是謠言。另外，崔永元還指責方舟子在跟他辯論轉基因問題時不斷轉換話題，最後辯不過他就“挖人祖墳”——這讓人真正體會到了什麼叫豬八戒倒打一耙。

在這次會議中，崔永元再次複製上次刁難盧大儒的伎倆，突然發問：“你知道轉基因導致疾病的症狀嗎？”我立時反擊：“這是一個偽問題，與‘你知道鬼長得怎麼樣嗎’等效。”旁邊一位老師感到很困惑，私下問我：“崔永元有沒有意識到他的思維方式跟正常人很不一樣？”

隨後崔永元很有底氣地祭出了他的法寶，即他自己的調查結果：三十多份大米樣品中有十幾份檢出轉基因陽性及疑似陽性；他還故意往樣品中“加了東西”，結果與農業部相關的幾家檢測機構給出的結果依然是陰性（意思是這幾家檢測機構有做假嫌疑）。

老實説，崔的這些驚人之語，在我眼中完全等同於他上次在復旦大學斬釘截鐵喊出的“七個基因”信口答案。我因此建議農業部：對他的質問完全不必回覆，等他自己來回答就行——因為崔永元的話不但不可信，而且一直在變，他會不斷否定自己之前的説法（見王大元文章《奇怪的崔氏邏輯》），我們有足夠理由期待他的下一部或者下下部紀錄片，説不定會給出一個“中國沒有濫種轉基因作物”的結論。會後他跟我的一段對話（大意）就印證了崔氏言論遊離、多變的事實：

崔永元：方舟子甚至在法庭上都造謠。

我反擊：方舟子又不上法庭，怎麼可能在法庭上造謠？

崔改口：方舟子的律師在法庭上造謠。

我反問：且不去追究此事真偽，即便方舟子的律師造謠，怎麼能等同於方舟子造謠？

他詭辯：方舟子的律師不就是代表方舟子出庭的嗎？

我追問：這是另外一個問題，請正面回答，律師造謠等同於方舟子造謠嗎？

崔語塞、轉換話題。

其實在我看來，崔永元調查轉基因“濫種”問題並不迫切，他和蔣高明都傳過“中國人口已經被轉基因食品殺死近一半而只剩下7億”的微博內容，我認為他更應該趕緊多花點時間去弄清楚轉基因食品是以怎樣的方式來殺死這一半人口的、怎樣的人羣對轉基因“易感”，以及全球轉基因食品殺滅人口的總體狀況等嚴重問題。

崔永元之外，我們還見識到了反轉陣營的另外幾朵閬苑仙葩。

為了否定轉基因食品安全評價中的“實質等同”原則，王月丹拿出一張一百萬元面額的外幣（大約是伊朗貨幣吧，恕我聽力不好，沒聽十分清楚），説：我要你拿一百萬元人民幣跟我換，你願意嗎（大意）？——他居然認為這就可以類比“實質等同”！似乎形成了一種默契，我方几位科學家均未對他的觀點發表任何看法。我認為這是對此類奇談怪論最恰當的回應方式。

對於王月丹、蔣高明等人給出的一系列“轉基因有害”的論據，現場有人提問：為何這些發現沒有正式發表論文？顧秀林立時將“矛頭”指向我和旁邊一位科學家：“都是他們不讓發表！”要不是我頭腦還算清醒，説不定會因為自己瞬間獲得了掌控國際上所有權威期刊的超能力而飄飄欲仙。

陳一文和顧秀林聯合，再次強調草甘膦危險論，完全無視之前大家的提醒“轉基因與草甘膦完全是兩個問題”。我給他們剖析：假如你因為草甘膦可能有潛在危害就否定轉基因，那麼就更有理由因為敵敵畏、樂果和甲胺磷明確的劇毒性而反對非轉基因作物；兩害相權取其輕，我建議顧秀林和陳一文往後的人生全部投入支持轉基因作物而杜絕非轉基因作物的吶喊中。

當然，假如陳一文另一些堅持多年的觀點能夠真的變成事實，那麼情況就大不一樣了——他一直呼籲，王洪成的“水變油”和徐業林的“永動機”都是真實的成果，國家應該大力推廣。我的意見是：如果哪一天他相信的這兩個“成果”中的任何一個成了真，那我就跟着他反轉好了：既然永動機都出來了，或者水都可以變成油了，我們捨棄轉基因又有何妨？

http://www.agrogene.cn/info-2437.shtml