"潛伏在黑暗中的專利暴徒"，來電正在用碰瓷殺死創新者_風聞

不久前，一張黑洞照片在全網引發了軒然大波，因知識產權被外界熟知的公司“視覺中國”在諸多藍V的狂轟濫炸下狼狽收場。起因就在於，視覺中國高舉知識產權大旗卻對外行使近乎於“敲詐勒索”之事。“黑洞事件”後，就在公眾以為知產行業正義得到伸張時，另一家“視覺中國”卻站了出來。

4月25日， “街電”與“來電”關於侵犯實用新型專利糾紛案，在廣東省高級人民法院進行了公開二次審理。長達兩年多的專利糾紛又起風雲，街電上訴二審法院，當庭指出來電在對其同款產品“重複訴訟”。縱觀來電的兩年多以來的法律糾紛，這樣的行為似乎並非個案。

瘋狂挑起98場專利戰爭，圈內苦來電律師函久矣

據此次公開庭審顯示，來電曾稱街電的新產品侵犯了其吸納式專利，街電代理律師表示非常無奈，因為對方所指的“新產品”居然是指被放在架子上的多台街電產品。在街電方面看來，這場官司的本質就是對方“車軲轆話”在算舊賬。從司法角度上來看，來電針對街電產品在北京知識產權法院申請過立案判罰，後續又在廣州針對同一產品提起訴訟，這場專利案件顯然有屬於重複訴訟範疇的嫌疑。

獨立工作的產品加一個展示架，就可以被視為一款新產品？這都不符合公眾基本認知。如果一個公司為了謀取利益，試圖通過歪曲事實憑空創造一個“假想敵”進行打壓對手，這樣的企業不值得尊敬

對於普通人來説，知識產權一直自帶光環，不曾想光環背後竟然是一出出“白馬非馬”的鬧劇。繼續深挖下去，更驚人的事實逐漸浮出水面。根據公開資料顯示，來電自從2016年以來對街電、怪獸充電、小電、雲充吧、租電等主流共享充電寶企業進行了瘋狂的專利掃蕩，相關訴訟就高達98場。一年到頭打官司，來電的“知識產權”究竟是怎樣的逆天黑科技？

就拿來電大殺四方的“吸納式專利”來説，其本質與若干年前傳統CD機的吞吐技術別無二致，換到共享充電寶領域“換個馬甲”就成了了不得的黑科技。顯然，這樣的鬧劇根本不可能持續。來電十有八九的專利已經在與街電的專利戰中被權威機構陸續宣判無效，理由是這些專利並無任何“創造性”。只不過有些兩年前輸了官司的企業等不到“沉冤得雪”就因資本失血倒在路上。從側面來講，來電不休止的專利濫訴正是拖垮部分初創企業的原因之一。

作為近兩年來共享充電寶專利戰的“既得利益者”，來電的產品表現又是如何呢？2018年底，北京商報、消費日報均報道了來電產品存在的種種隱患和扣費貓膩，甚至全線產品都在侵權蘋果公司。今年3月，新浪旗下黑貓投訴平台也有消費者反映使用來電時無緣無故扣費。莫非這些“小動作”也是來電的專利？

以知識產權之名博取眼球謀取利益，卻對技術創新毫無敬畏之心，説來電是第二個“視覺中國”絲毫不為過。嚴格一點來説，來電的知識產權“勒索”殺傷力更強，負面影響更大，甚至會扼殺創業者的創新動力。創業本就是九死一生的冒險，現在還要時刻提防潛伏在黑暗裏的專利暴徒，令人唏噓不已。

勒索者變本加厲，知產法規是否存在盲區

在黑洞事件被曝光以前，很多企業對視覺中國敢怒不敢言。正如自媒體人三表所説，“天下苦視覺中國久矣”。不過從惡劣程度上來説，來電此次譁眾取寵的“假想敵”事件有過之而無不及。畢竟，視覺中國的“律師函”策略是建立在對方使用了版權庫內的同款圖片這一事實之上。

而來電不然，在如願告贏對手後，嚐到甜頭的來電公司已經停止不了“食腐”的慾望，鋌而走險發起了更加富有爭議的專利訴訟，硬是把放在展架上的街電設備稱為“新的訴訟主體”，試圖一件事上收兩次保護費。按照這個邏輯，電視放在電視櫃上就變成了超級電視；掃把拿在人手中就成了智能掃地機器人，簡直是無稽之談。

冷靜下來看，來電引發的這出鬧劇卻是細思極恐：想象一下，在這種常識性問題面前，任何企業都不會貿然自取其辱。之所以來電敢把“放在架子上的街電”稱為創新型產品告上法庭，必然是做過一定的功課。反觀街電，竟要在公眾場合一本正經的證明“我還是我，一模一樣的我”，這樣的事件本身就令人費解。好在這場庭審被授權全網直播，來電妄圖為街電披上的“皇帝新裝”就此告吹。

共享經濟作為世界範圍內最具代表性的新業態之一，其誕生至今就充滿了不可思議，在日新月異的模式創新面前，相應的監管規則顯然也該與時俱進查漏補缺，方能成為創新路上的衞道士。至於那些在知識產權問題上動歪心思，利用時間差謀取不當利益者，時間會給與他們最殘酷的懲罰。

科技自媒體“翟菜花”，訂閲號：翟菜花，個人微信號zhaicaihua002，轉載保留版權，違者必究。