對一篇小文的批評_風聞

對一篇小文的批評

李非

有人貼出一篇小文，該文像是老師輔導學生作業的答疑。結果一看，這種教科書式的解答是不能解釋中國為何兩千年先進的。原因就在於作者不加解釋的得出古代中國是封建社會的結論。然後按此結論就中國兩千年來的農業與當代發達國家的農業進行對照。從而得出錯誤的，荒謬的結論。以下就此文逐條批駁。

封建社會租佃制與資本主義僱傭制的區別

    許多學生對封建社會的租佃制和資本主義僱傭制認識不清，實際上兩者有着本質區別，主要不同點如下：

    一、佔有生產資料的情況不同

    封建社會的地主階級佔有主要的生產資料──土地，但另一方面農民往往也佔有部分其他生產資料如耕牛、簡單工具、小塊耕地等，並利用這些生產資料來租種地主土地或進行小生產者的個體勞動，因而農民屬於小私有者和小生產者。而資本主義僱傭制下的被僱傭者──工人，沒有任何生產資料，被迫出賣成為商品的勞動力，資本家榨取工人的剩餘價值，所以工人被稱為無產階級。

批：此段承認中國農民往往佔有土地、耕牛、農具等生產資料。這裏的核心是中國農民佔有土地。而在當今發達國家的資本主義農業中，務農的農民，甚至農業資本家也不是完全佔有土地的。他們不但大規模租種土地，甚至大規模租用農機。如果這樣解釋，這些農業資本家豈不成為無產階級？而且這種狀態又和作者認定的中國封建農業狀態何異？所以中國古代是封建農業的結論是站不住腳的。

    二、勞動形式不同

    封建社會的農民租種地主的土地，並利用手中少量的生產資料進行相對獨立的個體農業生產和家庭手工業勞動，農民除了家庭中的簡單協作外，很少存在大規模集體協作的經營和生產。而資本主義制度下的工人沒有任何生產資料，所以由資本家報供廠房、機器等設備，進行大機器生產條件下的集體協作勞動。

批：以上結合上段所述，農業資本家租種土地，租用農機。他們進行的不是集體協作勞動，反而是個體勞動。僅在收穫當口，可能僱傭少量零工。而在古代中國，如果沒有真正大規模的集體協作勞動，不會出現大運河，不會出現都江堰水利灌溉的巨大水利工程。可見，在古中國，集體協作勞動是空前規模的，遠甚當今發達資本主義國家的零散規模協作勞動。

    三、人身依附程質不同

    封建社會的租佃農民雖然佔有一定的生產資料，但由於封建制度的專制統治和生產力水平較低，造成了農業生產和小生產的脆弱性，從而形成對地主階級較強的依附關係。而資本主義制度下，儘管工人階級總體上受僱於資產階級，並受其剝削，但在這種發達的商品經濟條件下，工人的勞動力成為商品，相對而言，對個體資本家的人身依附程度遠遠小於封建制度下農民對個體地主的依附程度。

批：中國農民正是對地主沒有較強的人身依附關係。所以今天的地主，明天可能成為農民。今天的農民，明天可能成為地主。這一點，有過無數古代中國的文學描述。而在資本主義發展階段，美國農場實行奴隸制。這才是最強的人身依附關係。此外，封建制度下，土地歸貴族。貴族利用農奴勞動。農奴才是絕對依附農奴主的。這有舊西藏曆史的鐵證。

    四、生產的產品去向不同

    封建社會屬於商品經濟不發達的自然經濟形態，農民生產的勞動產品主要用於繳納封建國家及地主階級的賦税，其餘部分用於自我消費，並未大規模轉化為商品，也未進入資本原始積累的過程。而資本主義僱傭制下工人生產的產品，主要轉化為商品，進入市場流通，為資本家賺取利潤、進行資本的再積累而服務。

    總之，封建社會條件下的租佃制是自給自足的自然經濟的產物，從屬於自然經濟；而資本主義制度下僱傭制是商品經濟高度發達的產物，兩者有着本質區別。

批：此條更為荒謬。如果古代中國沒有發達的商品經濟，就不會是幾千年的製成品第一齣口大國。也不會有全球規模最大的城市羣和依賴商品糧的非農人口，那我們現在又“復”什麼？“興”什麼？所以，古代中國在農業生產力狀況下搞成發達的商品經濟，大量非農人口製造，交易瓷器、絲綢、茶葉為主的製成品，並滿足全球需要。這隻能證明中國在農業時代就開創了資本主義社會。用資本主義的方法充份釋放了全社會的農業生產潛力。