説説常識：滿足消費升級要在發展科技與生產力，而不是“改善供給側”_風聞

        日前，我寫了一篇帖子《説説常識：“消費升級”是為忽悠中國人民而提出的命題》，被一些讀者誤解，以為我反對消費升級。

        消費增長、消費升級，都是隨着生產力進步與發展，社會必然出現的現象。也是人類社會應該加以滿足的要求。我當然不會反對。

        從哲學角度分析，人類的一切不自由都來自於相對於消費需求的資源的不足。

        如果人類需要的資源無限充沛了，人與人之間就不會在存在利益摩擦與衝突，人類社會就會充分自由了。

        從倫理學分析，應該提倡的是，努力發展生產力，已滿足人類不斷增長的消費需求——這也是人類社會再生產的目的。

        而人類發展歷史的事實證明，人類的消費增長與消費升級，從來都是在生產力發展過程中必然出現的現象。不需要特別提倡。

        西方發達國家的經濟理論體系中就沒有“消費升級”命題的存在；

        中國過去幾十年沒有提出過“消費升級”理論，民眾的消費升級現象自然而然發生着。並且從出境旅遊與購買奢侈品兩方面，突出體現出了財富大量流失的負面現象：        

        1、中國去年購買了全球三分之一的奢侈品。中國GDP佔全球比重不到7%，卻購買了全球三分之一的奢侈品！

         亞洲最大的精品生活方式平台寺庫聯合騰訊、德勤發佈的《2017中國奢侈品網絡消費白皮書》(以下簡稱“白皮書”)顯示，2016年，全球奢侈品市場整體規模增長3.32%，中國奢侈品銷售額佔全球總額的21%，僅次於美國位居世界第二。

        全球奢侈品銷售額的分佈構成，在美國比重佔31.1%的時候，中國僅佔7.1%。

        另據貝恩諮詢調查統計數據顯示，中國的奢侈品市場(指不包括港澳在內的內地交易規模)從2008年的1403億元，快速增長到2011年的2660億元。2009年，當全球市場下滑8%時，中國市場仍然保持了12%的增長，此後兩年增長均在30%左右。        

        在中國的奢侈品銷售額在全球市場上的佔比從7.1%上升到21%的過程中，即使沒有擠佔美國的份額，也就是説美國的奢侈品銷售額仍然佔世界的31.1%，按照中美兩國的GDP比值分析，中國的奢侈品消費增長也是太快了——以中國不到美國三分之二的GDP，消費了超過美國三分之二的奢侈品。

        而在中國奢侈品消費額佔全球市場比重快速上升的過程中，不擠掉美國的一些份額是不可能的，也就是如今美國的份額不可能還有當初的31.1%了。這樣分析起來，中國的奢侈品消費增長就顯得更加過快了。

        而今天，中國在世界奢侈品購買份額中，已經達到了三分之一，很明顯已經超過了美國，成為世界最大奢侈品消費國。

      需要知道，

        （1）中國GDP總量比世界第一位的美國還差很多！

        （2）中國可不是奢侈品生產大國！

        （3）中國人均GDP在世界排名還只處於第72位！

        在這樣的環境下，中國購買世界奢侈品的規模達到世界第一，並且增長速度超過GDP增速幾倍。     

        2、去年中國公民出境旅遊人數1.4972億人次，比上年同期增長14.7%。造成·旅遊貿易差額高達2371億美元，較上年擴大了120億美元，佔全部服務貿易逆差的八成·！

        中國還是一個發展中國家，需要大量資源用於科技發展、生產力進步、先進生產力佈局。而財富就是資源控制權。資源控制權大量流失，就意味着可用於科技與生產力的資源減少，意味着中國本應有的進步被遲緩。

        同時，當本國的生產力水平不足以滿足社會消費慾望的時候，這樣的消費升級就是在拱手將市場讓給外國資本，使得本國生產力發展在市場上也遭受巨大困難。

        面對這樣的情況，人們應該提倡的是理性消費，而不是“消費升級”！

        因為消費資源是人類從動物界帶來的一種本能需要。

        本能需要是不需要加以提倡，就會自發產生的。相反，這樣的本能需要，在很多時候時應該加以適當限制的。

        所以人類道德中有一條，就是節約。       

       人類在進入到生產力達到極高水平，資源稀缺度幾乎為零的社會之前，節約都是必要的行為。

        因為只有在節約的基礎上積累資源用於擴大再生產，才有助於生產力的不斷進步；

        每個人努力節約消費，有助於在既有資源環境中降低資源的稀缺度，讓能力比較弱的人也能夠獲得必須的消費資源。

        也就是説，節約一方面是促進社會再生產的必要手段，另一方面也是在資源短缺環境下，儘可能讓所有人都能夠實現必要消費的條件。

        促進生產力進步，是人類實現自由的根本手段；讓所有人儘可能獲得需要的消費資源，是人類博愛願望實現的善良行為。

        因此，從社會再生產角度分析，我們必須明白的是，節約是美德！

        那麼，在經濟學角度又如何呢？

        年輕時，我讀過美國一本微觀經濟學教材，那本教材開篇就説，經濟學是教人們如何節省的。我對主觀價值理論和邊際效用原理，也是從讀了這本教材以後，才得以真正理解的。

        現在人們看我批判西方經濟理論中的各種錯誤，一定以為我對西方經濟理論深惡痛絕，其實我的經濟學知識I從碎片結合成系統，關鍵在於學懂了西方經濟理論中的基本原理。

        節省不是説盲目減少消費，而是從邊際效用原理，將資源進行合理分配。

        在社會再生產中，當然是儘可能將資源運用於資源生產，以滿足不斷增長的人類消費需要；

        在經濟社會里，儘可能將資源用於財富增長的投資活動，從而實現財富增長。

        至於在社會再生產中優先生產什麼，以及在經濟社會里優先投資哪個領域，那又是需要通過主觀價值理論與邊際效用原理進行分析的問題了。

        當我作了上述分析以後，再説這樣一句話：

        只有自我努力限制消費，才能更好地實現滿足消費要求的目的。

        應該不會被人們誤解了吧？難不成有人會把節省理解為把自己活活餓死——把自己餓死了，當然就不存在繼續資源生產，或者積累財富的行為了。

        那麼，經濟理論領域中為什麼會充斥着各種消費經濟理論呢？原因在於經濟內在的痼疾。        

        經濟的痼疾，就在於財富壟斷環境下的邊際消費降低。

        富裕的國家與富裕的·人羣有財富不用於消費；

        貧窮的國家與人民想實現必要消費，卻因為沒有財富而不可得。

        於是在依然有着大量民眾消費不起

        這就是經濟社會有效需求滿足不了經濟發展的需要的根本原因。

        因此，把相對貧窮的人民與國家沒有向市場提供滿足資本利益要求的有效消費需求，作為“消費不足”的定義，也是違背經濟倫理觀念的。

        經濟社會的消費不足，屬於相對消費不足，是經濟社會的痼疾。

        因為經濟就是從控制消費開始的。人們從事經濟活動的目的，不是為了消費，而是為了獲得財富。        財富越多的人，財富中用於消費的比重越低。

        而經濟社會里財富是消費的權力。財富少或者沒有財富的人往往會因而缺乏財富這個消費權力而消費不足。

        也就是説，相對消費不足指的是普通民眾沒有能力消費——不是因為普通民眾有消費權力而不消費——從而導致的市場有效需求不足現象。

        可是，現在西方人以及盲目崇拜西方意識形態的國內公知們，卻在歪曲這個概念的定義。把消費不足解釋成了普通民眾有錢不消費。

        意思就是為了西方國家資本家們的財富效應，普通民眾就應該把自己的錢都拿去消費。

        他們在這麼分析與解釋經濟現象的時候，忘記了一個他們天天在宣傳的邏輯，那就是市場經濟應該要的是競爭。

        如果普通民眾把手裏的錢都拿去消費，而不是用於投資與財富積累，已有的資本家們將不會受到來自普通民眾的財富競爭，從而形成固定的財富壟斷狀況。

        既然在邏輯上説不通，公知們就會用所謂“事實”來證明給大家看：西方國家的普通民眾基本上不儲蓄，可是，他們的經濟很發達，人民的生活水平也很高。這説明普通民眾在收入基礎上充分消費，是經濟發達的條件。

        為了強化這個觀點的作用，他們還危言聳聽地説，不這麼做，就會墜入“中等收入陷阱”，無法成為發達國家。

        那我們不妨拿另一個事實給大家看：發展中國家普通民眾基本上沒有儲蓄的，全都是貧窮國家。他們的經濟很落後，人民的生活水平很低。也就是説，普通民眾儲蓄率低，與他們的收入水平比較而顯示出來的所謂“充分消費”，並不是經濟發達的表現。

        從邏輯上分析，這正是他們經濟落後的原因。因為普通民眾沒有能力加入到財富競爭的活動中，社會上的財富壟斷現象就更加嚴重。市場競爭也就更加不充分。當然經濟發展就不起來。

        這個邏輯，與普遍事實是一致的。

        那麼，西方國家的現象怎麼説呢？

        西方國家的財富積累率其實比發展中國家高得多。因為他們的生產力水平高，產品的附加值比重更高。財富積累程度更高。而資本，就是財富積累的結果。

        財富運用有兩種形式：

        一種是用於消費；

        另一種是積累成資本。

        資本積累的形式有兩種：

        一種是投資；

        另一種是儲蓄。

        其實，投資就是收益率更高的儲蓄；儲蓄則是風險度更低的投資。

        或者説，投資是風險度較高的儲蓄，儲蓄是收益率較低的投資。

        兩者之間的區別，在於風險度與收益率的不同。而與消費相比較，投資與儲蓄都是財富積累。我把這個財富積累率稱之為“廣義儲蓄率”。從這個意義上説，西方發達國家的儲蓄率比中國更高。

        西方發達國家的資本不是從天上掉下來的，也不是把財富消費掉了的結果。恰恰是消費不足，而財富積累率——也就是我説的“廣義儲蓄率”——高的結果。

        他們的消費不足，導致了市場有效需求不足。於是要求發展中國家裏面還有錢可以消費的都努力擴大消費——你要是沒有錢消費了，他會要你緊縮一切開支，造成你的資產大幅度貶值，他好廉價收購——以滿足他們的經濟擴張需要。

        這就是他們不斷指責中國“消費不足”的目的與原因。

        那麼，今天的中國有沒有消費不足現象存在呢？

        消費不足説的是，因為普通民眾的消費能力不足，導致消費相對於經濟發展的要求過少。

        中國目前經濟發展的問題不在於普通民眾的消費能力不足，而在於，相對於財富增長的速度，普通民眾的消費願望相對較低。

        為什麼中國民眾的消費願望會相對較低？

        因為中國經濟發展處於快速成長階段，資本的邊際收益率高，普通民眾將財富積累做資本的積極性更高。這是符合邊際效用原理的現象。

        因此，説中國消費不足，既不符合經濟原理與經濟規律，也是歧視普通民眾價值觀的表現。

        當代經濟危機都爆發於西方發達國家，而經濟危機的根源，都是因為市場有效需求不足，也就是消費不足。因此，西方發達國家才是真正的消費不足國家。

        發展中國家一般的問題都是資本不足，也就是財富積累不足。因此，發展中國家聽了西方人的話搞什麼消費刺激、福利社會的，都不免墜入中等收入陷阱而不能自拔。

        因為財富被過多消費有兩個負面後果：

        一是導致經濟在既有生產力水平盲目擴張，導致生產力進步所需要的資源不足。在激烈競爭的市場上，生產力進步緩慢就是落後；

         二是超前消費更多地為發達國家提供有效需求，導致財富分配進一步傾向於富裕國家，於是世界範圍內邊際消費進一步降低，經濟危機會爆發得更頻繁更深刻。而經濟危機來臨的時候，發展中國家的貧困會進一步深化。

        從上述分析可知，作為阻礙經濟發展的原因的消費不足現象，雖然是經濟社會的痼疾，卻只是西方發達國家的普遍問題，而不是發展中國家的問題。

        中國現在仍然是發展中國家，不存在作為阻礙經濟發展的原因的消費不足的問題。凡是從這個角度指責中國消費不足的，不管他的主觀意願如何，實質上都是在替西方發達國家的利益要求代言。

        近來看到一種觀點，説要通過改善供給側，適應消費升級的要求。

        從這個觀點提出的動機來説，應該是好的：

        它的本義是通過發展本國的高端產品的供應能力，以適應社會消費升級的需要，也就是所謂的“消費升級倒逼產業升級”。

        可是從邏輯分析，供給與生產能力是兩回事：

        國內沒有生產，不影響國內市場有供給——外國產品佔領你的國內市場，正好就是滿足了消費升級要求的供給側“改善”。這還是言之鑿鑿的市場決定現象。

        日前，劉海影在新浪微博説：

        【“期間，技術對外依存度維持在70-80%，在一些產業甚至更高。但這種增長方式已經走到了盡頭”。這兩句話是矛盾的，之所以對外依存度維持在70-80%，是由於這是最合乎中國（其內部分散的各企業）的最佳利益。減少依存度，也就意味着降低技術進步速度，如果承認學習比創新更加容易的話。】

        這就是在用市場理論為國內供給依賴於外國生產提供依據。我對此批判説：

        【後進國家經濟起飛時，技術對外依存度必然很高。這時期學習是主要的，創新是次要的。這一方面是因為創新必須有基礎，另一方面也是符合各方利益要求的。當經濟成長到比較高的程度以後，一方面可供學習的領域減少，無法支撐中國繼續高速增長，另一方面看到美國在做什麼了。如果不是忽悠，不會認為矛盾。】

        如果面對經濟困難不從提高本國的科技與生產力水平着手，而立足於市場供給狀況的“改善”至少在邏輯上就容易被劉海影這樣的理論忽悠着，放棄本國科技與生產力進步，使國內市場變成外國的經濟殖民地。

        本國的科技與生產力進步了，即使國內消費升級沒到位，產品可以向國際市場形成有效供給，形成財富流入。人民有了錢，消費升級是自然會趕上來的。這幾十年伴隨經濟持續增長與人民收入增加，中國民眾的消費升級現象就是明證。