流腦B羣疫苗登陸香港啦，然而事情並不簡單_風聞

上月，陶醫生去香港的逸苗醫療會所接種宮頸癌9價疫苗第3劑和帶狀皰疹疫苗，無意中知道一個重磅消息：輝瑞公司的流腦B羣疫苗（Trumenba）即將在香港上市，逸苗會先拔頭籌。

在陶醫生的疫苗科普生涯裏，流腦疫苗的科普一直是重點，因為它最複雜（沒有之一），而且是唯一一種我強烈建議用自費疫苗替代免費疫苗的疫苗種類。

流腦疫苗複雜的原因之一是腦膜炎球菌的羣別太多（有12個羣別），而且不同地區的致病羣別在不斷交替變化中，不過95%的流腦由A羣、B羣、C羣、X羣、W羣和Y羣腦膜炎球菌引起。

美國經歷過A羣、C羣、B羣和Y羣流腦的變遷，目前美國的B羣、C羣和Y羣流腦病例各佔1/3。歐洲曾經是C羣為主，廣泛應用C羣疫苗後，目前歐洲的B羣流腦發病率上升，目前佔60%以上。

歐洲和美國的流腦疫情從C羣轉向B羣過程中，很多沒有接種過B羣疫苗的孩子不幸感染了B羣流腦，結局非常悲慘。就算是僥倖逃過一劫，往往也都留下終生殘疾，這也加快了這些地區的流腦B羣疫苗普及進程。

2019年，英國巴斯的5歲女孩Harmonie參加賽跑，她因感染B羣流腦而截肢

2016年，英國肯特郡2歲女孩Faye感染B羣流腦夭折，病程僅11天

2013年，美國密歇根的大二女生Emily死於B羣流腦

中國的流腦疫情以前以A羣為主，現在以C羣和B羣為主，但病例數處於歷史最低水平，法定傳染病系統報告發病數從2011年起不超過300例/年，2015年起不超過200例/年。

2015～2017年，我國確診的流腦病例有148例，其中B羣菌引起的佔36%，是所有確定羣別中比例最高的，這不得不引起我們的重視。

DOI：10.3760/cma.j.issn.0253⁃9624.2019.02.007

從病例的年齡分佈來看，0～6歲病例中B羣菌佔比為58%，7～12歲兒童病例的B羣菌佔比為30%，≥13歲人羣中B羣佔比為20%。也就是説，我國的B羣流腦疫情以嬰幼兒為主，青少年次之。

中國疾控中心的李軍宏研究員認為：研發和提供針對B羣等其他菌羣流腦的新疫苗應是今後流腦防控面臨的重要任務之一。

我國目前給兒童免費接種的流腦疫苗只是A羣多糖疫苗和AC羣多糖疫苗，其覆蓋的型別不夠多，而且多糖疫苗的保護期一般認為只有3年。所以，我強烈建議用自費的AC結合疫苗和4價多糖疫苗（預防ACYW四個羣）替代免費的流腦疫苗。

然而，大家一眼就可以看出，佔我國發病1/3以上的B羣流腦，國內竟然還沒有針對的疫苗，這種情況無疑讓人擔心。而且，據陶醫生了解，目前國內也沒有哪個企業正在研發流腦B羣疫苗。

沒有疫情，就沒有投入，防疫工作往往就是這樣的。陶醫生甚至會感謝非典，沒有非典，中國的疾控中心可能還要再落後10年。

財神跟着瘟神走，這是常見的決策機制（救火機制），我完全可以理解。然而，如果我們追求的目標不是頭痛醫頭腳痛醫腳，而是偉大的健康中國2030，那麼繼續執行這種缺乏眼光的短期決策就是對公眾健康的不負責任。

B羣流腦是一種乙類傳染病，現在看似乎不是大問題，但在沒有疫苗可用的情況下，人人都是易感者，很可能突然之間就發生疫情爆發。非典是這樣、禽流感是這樣、EV71手足口病是這樣、C羣流腦是這樣，B羣流腦也是這樣一種有大爆發可能的瘟疫，當今的中國，沒有理由忽視這種巨大的傳染病威脅。我真心希望衞健委能儘快與疫苗生產企業達成共識，啓動流腦B羣疫苗的研發進程。

不過，話也要説回來，腦膜炎球菌真的很不簡單。前面提到95%的流腦由A羣、B羣、C羣、X羣、W羣和Y羣腦膜炎球菌引起，這已經是一件夠頭疼的事了，其中的B羣又是一個大另類，開發疫苗的難度很高。

對於A羣、C羣、W羣和Y羣，我們已經有了多糖疫苗和結合疫苗。

所謂多糖，就是腦膜炎球菌表面一種能引發人體免疫的成分。多糖疫苗對2歲以下的嬰幼兒幾乎無效，而且免疫效果一般只能維持3年。

結合疫苗，就是把多糖成分與結合蛋白結合在一起做成的疫苗，克服了多糖疫苗的兩大缺點，對全人羣都有效且效果持久。所以，目前對付這4個羣的腦膜炎球菌，接種4價結合疫苗是最佳選擇。

然而，B羣腦膜炎球菌的多糖成分非常特殊，與人體組織的唾液酸蛋白結構相似。人們擔心如果開發出B羣多糖疫苗，可能會引發對人體自身的免疫反應，也就沒人冒風險去研發B羣多糖疫苗或結合疫苗了。

以B羣多糖為基礎的疫苗風險太大，只能想其他辦法了。以前，陶醫生沒有太關注流腦B羣疫苗，因為離我們還很遠，但現在香港上市了，我必須去了解一下這種疫苗的細節。於是，陶醫生翻閲《疫苗》（第6版）的流腦疫苗章節，我去！我去！我去！簡直是劉姥姥進大觀園了。

《疫苗》裏有這樣的描述：

至今為止，還沒有一種流腦疫苗可以覆蓋所有致病羣別（即提供最全面的保護）。流腦疫苗的開發始終受制於腦膜炎球菌的生物學特性和其與人體宿主的相互關係。

腦膜炎球菌已經進化出一套複雜的機制來逃避宿主的免疫防禦系統，這對開發理想的疫苗構成了障礙。具體表現為：

①菌體表面的多糖成分不能很好地刺激人體免疫系統，有的多糖還會模擬人體的多糖（就是指B羣菌）；

②菌體表面的蛋白質也不給力，難以做成疫苗；

③不同菌羣之間不斷交換DNA，導致基因變異，影響疫苗的效果；

④還能刪除編碼疫苗成分的基因（讓疫苗失效）。

以上這些對腦膜炎球菌的分析，不由得讓我想到了艾滋病病毒。

説老實話，這個章節有些內容我沒有完全看懂。有很多分子層面和基因層面的分析，漢字都能看懂，但到底意味着什麼，我不能完全理解。

接種疫苗後，評價是否有效的一個重要指標（但不是唯一）就是抗體水平。抗體這個説法普通人很容易理解，從字面上就可以知道其可以抗細菌、抗病毒、抗毒素嘛。

然而，在流腦疫苗這裏，抗體必須通過補體幫忙才能殺死腦膜炎球菌，所以單看抗體水平可不行（欲知什麼是補體，百度）。這樣一來，流腦疫苗效果的評價就變得複雜了，即便疫苗產生了很高的抗體，如果和補體不匹配，其效果就很糟糕，成了中看不中用的抗體。美國FDA在給流腦B羣疫苗發許可證時，要求廠家必須提供基於補體的細菌殺滅試驗結果才行。

然後，我驚奇地發現，世界各地流行的B羣腦膜炎球菌，並不完全一樣，給生產通用型疫苗帶來了很大的難度。目前的流腦B羣疫苗，針對的是B羣腦膜炎球菌上的4種蛋白質，分別是FHbp、NHba、NadA和PorA（為了讓後文看起來不怎麼累，我把這4種蛋白質用中文表示為甲、乙、丙、丁）。這4種蛋白質都存在一定程度的變異，尤其是甲蛋白。截止2012年6月，超過500個甲蛋白變異體已得到鑑定。

目前主流的通用型流腦B羣疫苗有兩種，一種是輝瑞公司的Trumenba，還有一種是史克公司的Bexsero。Trumenba針對的是甲蛋白的2種變異體，Bexsero則同時針對這4種蛋白。還有一些國家有定製的流腦B羣疫苗，主要成分是當地流行菌的丁蛋白。

根據一項歐洲的研究結果，11～18歲人羣接種2劑Trumenba（間隔6個月）後，對於B羣腦膜炎球菌最常見的4個甲蛋白變異體，免疫成功率分別達到93%、98%、81%和78%。

在另外兩項接種3劑Trumenba（10～25歲人羣，0-2-6程序）的研究中，疫苗針對4個常見甲蛋白變異體的免疫成功率為87%～99%，針對另外10個甲蛋白變異體的免疫成功率為71%～99%。

目前，美國批准這兩種流腦B羣疫苗用於10～25歲人羣，Bexsero接種2劑（間隔≥1個月），Trumenba的2劑法和3劑法均可。但是，由於兩者成分差別較大，美國疾控中心非常罕見地不允許兩者互換接種，必須從一而終。

香港上市Trumenba，這肯定是一件好事。但我也必須指出，我國流行的B羣腦膜炎球菌，在某些細微結構上與主流的流腦B羣疫苗不完全一致。這意味着接種這些B羣疫苗，對於我國B羣流腦的預防效果可能不如在歐洲和美國的研究那麼好。

關於疫苗與流行菌株的匹配度，我問了上海市疾控中心從事腦膜炎球菌分子流行病學研究的專家。他確認存在這種不匹配，但是針對甲蛋白的Trumenba受到的影響要小於針對4種蛋白的Bexsero，也就是對Trumenba的效果更樂觀一些。

由於這兩種流腦B羣疫苗均未在我國內地上市，所以目前沒有證據其保護效果是否會受到影響。即便將來上市了，由於B羣流腦發病率還很低，要觀察到保護效果也有很大的難度。

我國內地的B羣流腦62%發生在0～6歲兒童，≥7歲病例佔38%。Trumenba在香港批准接種對象為≥10歲人羣，並不是內地最需要接種的人羣，如果內地≥10歲人羣去香港接種Trumenba肯定也有收益，但性價比不如嬰幼兒接種。

我希望Trumenba能儘快將接種對象擴展到嬰幼兒，就像流腦4價結合疫苗那樣。順便提一下宮頸癌疫苗，宮頸癌疫苗最佳接種人羣是9～14歲的女孩，15歲以上男女性都可以接種，年齡越大，接種的性價比越低，但不能説沒必要接種。我本人41歲，不是也接種了宮頸癌9價疫苗麼？

好了，關於流腦B羣疫苗，確實很不簡單。但是，給公眾的結論務必是簡單的：

陶醫生對去香港接種流腦B羣疫苗持謹慎樂觀態度，建議10～25歲人羣（處於集體環境者，去美國或歐洲留學者）可以接種2劑Trumenba，間隔6個月。如果我帶孩子去香港，我會給他們接種Trumenba。