水氫發動機：另一起“水變油”？_風聞

來源：微信公眾號“科學網”

近日，河南《南陽日報》頭版刊發的一則消息——《水氫發動機在南陽下線，市委書記點贊！》引發網友熱議。

報道稱，水氫發動機在該市正式下線，這意味着車載水可以實時製取氫氣，車輛只需加水即可行駛。

由水氫發動機一事，令人聯想起二三十年前的“水變油”事件：

1984年3月，哈爾濱普通司機王洪成宣佈發明“水變油”，稱熱值高於普通汽油、柴油，且無污染，成本極低。隨後，這項“發明”受到不少權威人士肯定，並騙取大量投資。

發酵十餘年後，1995年5月12日，中科院院士何祚庥在《中國科學報》上發表署名文章，質疑“水變油”的真實性。

不久後，1995年8月4日，《中國科學報》刊發何祚庥、趙忠賢、鄒承魯、吳文俊等41位科技界全國政協委員聯名呼籲《調查“水變油”的投資對經濟建設的破壞》。

以下為兩篇文章的全文：

水真能變成油嗎？

中國科學院院士何祚庥

（原載於中國科學報1995年5月12日第2版）

前一個時期，有一些宣傳媒介刊登“水變成油”或“點水成油”的報道。例如，在一篇報道中説：發明人讓記者把水倒進了一個剛剛洗淨的燒杯裏，從桌上的瓶瓶堆罐中拿出一個盛着黑色液體的葡萄糖瓶子，小心翼翼往燒杯裏滴了一小滴，只見那滴粘液迅速沉人水底，並變成黑色在水中上升……

“記者拿根筷子進去攪拌幾下，待那滴粘液完全溶解後把水倒進了一個擦試（注：原文錯別字，應為“擦拭”）乾淨的臉盆，點燃火柴往裏面一扔，只聽“噗”的一聲燃燒起來，桔紅色的火焰從盆底升騰半米多高，無煙無味。面對這‘無名之火’，我們恍在夢中。仔細觀察就會發現‘水’面有無數細密的小泡泡在輕輕爆破，直到19分鐘後，液體燒得乾乾淨淨。燒黑的盆壁，用抹布輕輕一擦又變得鮮亮如初。”

記者的描述是生動而具體的。我們沒有在現場，沒有理由去懷疑這位記者所做報道的真實性。總之，這位發明者以某種方式提供了一種可以燃燒的液體，這大約是事實。

但問題是報道中還有這樣一段話：

“試驗表明，他以100000：1的比例配製的水基燃料完全可以替代汽油用於汽車駕駛和燃燒，成本僅為汽油的千分之一，而且沒有污染。一氧化碳和碳氧化合物排放量分別比國家要求降低98.3%和83%。”

如果這一新型液體燃料成本及其性能的確像記者們的報道中所説的那樣，那麼這一發明的確將“給人類帶來福音，甚至將把人類文明史向前推動成百上千年”，而且也的確值得冠以“中國第五大發明”的桂冠！

但問題是，這一“成本僅為汽油的千分之一”的判斷，是怎樣得出來的？

發明者沒有提供配方，沒有説明那一“黑色液體”是什麼材料，不知其價格如何。發明者也沒有提供新配製的“液體燃料”的單位重量所產生的熱值，因而也就無法斷定這一新配製的“液體燃料”的單位重量所產生的熱值，因而也就無法斷定這一新配製的一公斤的“液體燃料”等價於幾公斤的汽油。

那末怎樣能知道它的成本僅為汽油的千分之一呢？這兩個數字恰是決定這一發明是“中國第五大發明”的關鍵數字。

但是，據另一篇報道説：“他將少量化學藥劑兑進水中，之後稍加少量汽油就變成膨化汽油，加柴油就成膨化柴油，加重油就成膨化重油，就像變魔術似的，加什麼油就變成熱值相同的各種油。”

這一報道泄漏了這位發明家的又一秘密，原來這位發明家不僅要加進某種未知其配方的“化學藥劑”或“黑色液體”，而且還要加進少量“汽油”或“柴油”或“重油”。

如果這裏的報道也是事實的話，我們就不難理解何以這一新配製的“液體燃料”得以“噗”的一聲燃起來，因為這裏本來就包含有可燃燒起來的燃料！

但是，這一報道中也包含了一句涉及這一發明的價值判斷的很重要的話，那就是説“加什麼油就變成熱值相同的各種油”。

這裏的質疑是：

何以知道它們的“熱值相同”，有測量數據沒有？

在什麼地方進行了這種測量？用什麼方法進行了測量？

也許是一種職業病吧！一位科學工作者常常要追根尋底地追問它們的科學根據！

另外，記者未能提供的另一重要細節是所添加的“少量汽油”究竟是多少。如果這一添加量是水的1%的話，那麼就很值得懷疑“其成本僅為千分之一”這一説法的真實性。

近來，又看到某報刊也做了長篇報道，在報道中説：1992年9月10日上午，一隻嶄新的20公斤裝塑料桶擺在實驗室的中央，“xxx部委一位同志和外地的一位縣委書記用水管接上自來水龍頭向桶內注水……當15公斤水加入塑料桶後，又往裏兑入5公斤柴油，這時發明者拿起膨化燃料輕輕地摘入幾滴，經過輕微搖晃，奇了，桶裏的水、油、膨化燃料竟然渾然一體，褐黃透亮，有如機油一般”。

於是，這一報道就宣稱：“眼前的‘點水成油’卻真實得不能再真實地展現在眼前。”

這裏的水是否真的“點水成油”，我們姑且不論。但是這位作者卻透露了又一秘密，那就是所加“柴油”達5公斤之多。

如果這一數字也是可靠的話，那麼我想這一新的“點水成油”其成本至少是柴油成本的25%，而不是什麼所渲染的千分之一！

在讀了這些不同報道以後，深感這些不同的報道有不少矛盾之處，尤其是它的經濟效益值得探求，至少，它的經濟效益已下降了250倍！是不是還會繼續下降呢？

在這一片聲調高昂的讚美聲中，也許應該聽一聽我們這些喜歡較真兒的科學工作者的聲音吧！

四十一位科技界的全國政協委員呼籲：

調查“水變油”的投資情況及

對經濟建設的破壞後果

（原載於中國科學報1995年8月4日頭版）

“水變油”是個以表演偷換科學實驗、違背最基本科學原理的所謂發明，在社會上已喧鬧了近十年。不僅在社會上造成思想上的混亂——信假不信真，而且已經在各地騙取大量投資來支持開發這項“技術”、甚至投資建廠。

關於“水變油”是否真實？是否科學？依據科學基本原理，本來真偽分明，沒有必要通過實驗鑑定，何況“發明者”也一直拒絕客觀的科學鑑定，當前重要的問題是這項“技術”已騙取了大量投資，建立了不少“工廠”，給國家的經濟建設造成損失。

從某種意義上説：這是新中國成立以來所謂的發明事件並造成實際經濟損失的第一大案。為此，我們建議:

1.  由國務院委託國家科委或國防科工委牽頭，會同能源、化工等有關部委組成調查組，在全國範圍內調查共有多少地區“開發”“水變油”項目，投資建立“水變油”廠？現狀如何？

2.  各地方經濟建設投資管理部門應配合國家調查組查出所管省市地區“水變油”的立項情況。投資多少？後效如何？

3.  此項調查應包括用“肥皂類物質”製作的水油乳狀液(“膨化燃料”)的生產使用情況，特別要由專業管理部門檢驗此類“燃料”對引擎等機件的腐蝕情況及其嚴重後果。

全國政協委員：

趙忠賢 蔡睿賢 王   夔

郭正誼 岑   淳 周亞特

陳劍虹 張開遜 白景中

章午生 馬以惇 閔桂榮

顧方舟 鮑奕珊 孫大涌

謝高覺 楊    樂 張    濤

張    侃 陳可冀 王希舜

葉大年 何祚庥 許中明

成思危 郭肖容 陳劍華

章祥蓀 陳祖濤 吳文俊

李家明 王道蔭 方鴻琪

杜祥明 徐    達 夏其甜

姚汝華 甘子釗 鄒承魯

談鎬生 蔣麗金

1995年3月