清華大學孫教授如此“替美國鳴不平”意欲何為？_風聞

清華大學孫教授如此“替美國鳴不平”意欲何為？

作者： 蘭斌強    如何看待中美貿易戰，每個人當然可以有自己的觀點和看法，但是當美國毀我之狼子野心充分暴露後，特別是針對華為兇狠殘暴的行為實施後，每一箇中國人都應該同仇敵愾，除非把自己不當做中國人。自中美貿易戰開始後，中國國內就存在不少投降派的聲音。美國對華為採取最粗暴的全球圍剿後，這些投降派的聲音依然沒有斷，有些甚至直接為美國幫腔，詆譭、抹黑華為和中國政府，將漢奸小丑的嘴臉暴露無遺。

當前，美國通過宣佈“緊急狀態”在全球掀起一股強勁的圍剿華為，使中美貿易戰升級。從某種程度上看，華為正經受一場生死存亡的考驗，中國也正經歷一場嚴峻的挑戰。美國挑起的中美貿易戰發生了質的變化，已演變成一場無硝煙的美國對中國的全面戰爭。因此，國歌中的“中華民族到了最危險的時候”這句話，在某種意義上是符合目前中國面對的形勢的。

古人云：國家興亡匹夫有責。在如今關鍵時刻，只有團結一心，奮起抗敵才是每一箇中華兒女的責任和義務。這不是一句口號，而是我們面對的現實。因為，歷史上每當中國處在危難時期，總有一些胳膊向外拐的人，總有一些戰時擾亂人心、動搖軍心的人。

這兩天，清華大學一位著名的孫姓教授在媒體發表一篇題為“對貿易戰的一點感想”（一下簡稱“感想”）的文章，影響頗為廣泛，在很短時間內閲讀量就超過了10萬+，且點贊逾千。

這篇文章究竟説了些什麼？何為有這麼大的影響力？文章作者的意圖又是什麼？這些問題很有必要搞清楚。

一、混淆是非，顛倒黑白的文章“感想”一文提出的對中美貿易戰觀點可用一句話來形容，即，中美貿易戰美國沒有任何不對之處，一切問題是因為中國原因而起。筆者簡單歸納了一下該文作者提出的理由，主要有如下幾點：

1、美國無任何不對之處。

“感想”文寫道：

【“無論是對中國商品加徵關税，還是禁止美國企業向華為出售零部件，或者是禁止華為在美國銷售電信設備，美國政府的所做所為都是一個主權國家的合法行為”、“在這一系列國家行為中，美國並沒有侵犯中國的主權”。】

2、美國只不過是不想再幫助中國了。

“感想”文寫道：

【“我們應當明白，當一個朋友不再像從前那樣對我們好，但也並沒有欺負或掠奪我們，他並不欠我們什麼。所以，我們沒有理由指責他。這就好比有個喜歡我的人天天給我送玫瑰花，有一天他突然不送了，我並不能因此責怪他，因為我知道人家並沒有義務這麼做。”】

3、中國不應該對美國的行動進行指責。

“感想”文寫道：

【“一個一直對我好的人有一天不再對我好了，我因此暴跳如雷，指責對方背信棄義，這隻能説明我自私狹隘。”“這世上沒有人有義務對我好，我也沒有資格向別人索取恩惠。”】

4、中國不應該用戰爭思維看待中美貿易爭端。

“感想”文寫道：

【“貿易戰裏雖然也有個‘戰’字，但貿易戰並不是戰爭。戰爭是侵略是傷害，貿易戰只是不友好不合作。那些用戰爭思維看待貿易戰的人應該好好反思一下了。最近我國不少媒體用戰爭思維來分析中美這場貿易爭端，他們頻頻把六十多年前的抗美援朝戰爭拿出來類比。在我看來，沒有比這更愚蠢的了。”】

“感想”一文作者在説出上述理由時，鮮明表達了對中國政府對美國反制行動的不滿以及對中國民眾支持政府行為的不滿。如“難道只是特朗普任性妄為所致？我們自己有沒有責任呢？”、“作為普通公民，如果我們還有思考和發言的能力，當然應該以公允的立場評判雙方的訴求和行事，而不是無原則的支持或反對某一方。”等等。

“感想”文是一篇典型的混淆是非、顛倒黑白、倒打一耙、替美國鳴不平的文章。

（一）中美貿易戰是美國挑起，實質是阻止中國的崛起，實現其永久的世界霸主地位。

世人皆知，這場中美貿易戰是美國一手挑起的。美國從最先的貿易逆差為由一步步發展到對中國的經濟、科技、軍事、政治等領域的全面挑釁，甚至對中國改革進程、國策“中國製造2025”進行干涉，指手畫腳、軍艦不斷進入台灣海峽製造事端、擅自侵入南海中國領海12海里，難道這不是對中國主權的侵入？煽動全球對中國企業華為實施圍剿，試圖將華為置於死地，這難道沒有損害中國利益？美國這一系列做法如果説“都是符合一個主權國家的合法行為”的話，那麼，美國視中國的主權為何物？

美國一手挑起中美爭端並將其不斷升級成為看不見硝煙的戰爭，無任何實際證據將中國企業列入黑名單，試圖進行毀滅性的圍剿，對於這樣霸道、霸凌中國的舉動，現在竟然有中國國家頂尖高等學府的教授跟我們説，美國並沒有錯。這種混淆是非、顛倒黑白、倒打一耙的觀點令人憤怒！

（二）美國對中國所做的一切根本上是為了美國的利益。

中美建交以來的40年，中國發展所取得的成果關鍵是中國政府一系列相關政策和全體中國人民付出辛勞的結果。期間當然離不開國際間的大環境，離不開與各國的合作，這裏面美國自然是主要的國家之一。如果認為這是美國對中國的幫助也應該是相互的，絕不是“恩賜”。從根本上來説，美國的行為無論是出發點還是落腳點，它是為了美國的利益而非僅為中國利益。所以，美國從未無緣無故向中國“送玫瑰花”。現在美國挑起中美貿易戰、圍剿華為更不是因為美國“突然不送了”，而是美國對中國得寸進尺，不斷提高要價不能夠達到目的，中國為了捍衞國家主權不聽美國的指揮棒指揮。

把中美兩國之間的合作視為美國對中國的“恩賜”，把美國為了自身利益所對中國的行為看成是美國給中國“送玫瑰花”，中國應該感激涕零才是，這樣的不講事實、邏輯混亂的觀點，用“奴性”二字來形容再合適不過了。

（三）中美貿易戰就是一場看不見硝煙的戰爭，中國必須予以反擊。

自美國挑起中美貿易戰以來，無論是美國還是國際社會，沒有任何國家認為這只是一場貿易爭端，特別是美國出爾反爾、一再將貿易戰升級，對中國高科技企業採取霸凌性的打擊，摧毀中國經濟的意圖顯露無疑時，美國挑起的對中國全面的看不見硝煙的戰爭已炮聲隆隆。在這樣的形勢下，孫大教授竟然告訴我們不要“用戰爭思維看待貿易戰”，指責中國政府作出的相應反擊行動，指責民眾支持政府的行動，這位教授究竟想幹什麼？

兩國交戰正酣，勢態已發展到必須決一死戰，這時我們的這位教授卻大聲叫喊“解決之道只能是妥協”，誰“妥協”？“感想”文的觀點很明確，當然是要中國妥協，而非美國。美國都打上門來了，槍口都頂在腦門上了，我們為了生存，為了未來不再遭受霸凌，進行反擊，卻反被這位教授指責為“暴跳如雷”，是“自私狹隘”。如果是戰場上，這樣的行為必將遭到戰場法則最嚴厲的處罰！

二、意欲何為？如何看待中美貿易戰，每個人當然可以有自己的觀點和看法，但是當美國毀我之狼子野心充分暴露後，特別是針對華為兇狠殘暴的行為實施後，每一箇中國人都應該同仇敵愾，除非把自己不當做中國人。

自中美貿易戰開始後，中國國內就存在不少投降派的聲音。美國對華為採取最粗暴的全球圍剿後，這些投降派的聲音依然沒有斷，有些甚至直接為美國幫腔，詆譭、抹黑華為和中國政府，將漢奸小丑的嘴臉暴露無遺。

清華大學這位孫教授和一般人可不一樣，因為他是中國政府頂尖高等學府裏的教授，身份地位可謂顯赫，更關鍵的是他是在廟堂上傳道授業解惑者，他的觀點影響着大批學子，而這些學子將來走上社會又將在中國或者世界上發揮很大的作用。因此，他的觀點影響力之大、之深顯而易見。也正是如此，他的這篇“感想”文能在短時間內很快超過數10萬，而逾千人的點贊説明了其觀點已洗腦了眾多人。這也是筆者非要將這位教授的這篇文章進行點評的原因。

其實，如果平時關心時政的人對這位教授及其意識傾向並不陌生。在此筆者不打算做更詳細的介紹。只想就中美貿易戰過程中該教授以往的兩篇文章與其這次“感想”文做一個簡單的對比，以此找到該教授“感想”文的用意。

裝瘋賣傻，蠱惑民心

2018年4月9日，這位孫教授公開發表了一篇分析美國總統特朗普的高級顧問、白宮首席戰略師班農的文章，標題為“班農主義是理解美國戰略思想變動脈絡的一把鑰匙”（一下簡稱“鑰匙”）。

這篇文章正值中美貿易爭端爆發之時。孫教授在該文中圍繞其提出的“班農主義”概念，詳細分析了中美貿易戰的發展。

在“鑰匙”這篇文章中，孫教授是這麼定義中美貿易戰的：

【“貿易戰是美國戰略思維發生變化的產物。説的是，不能就貿易戰説貿易戰，貿易戰是美國整個戰略思維的一部分。”】

可見，這個時候，孫教授可沒有像這次“感想”一文中對中美貿易戰所定義的“貿易戰只是不友好不合作”。

在“鑰匙”一文中，孫教授對特朗普如何選定中國為對手時，是這麼認定的：

【“2017年12月18日，特朗普政府公佈了其首份國家安全戰略報告。這份報告表明美國戰略思維的變化：將國家間特別是大國競爭作為國際上頭號任務。説得更明白一點，從這時起，美國正式把中國作為頭號競爭對手。”】

可以看出，孫教授早知道，美國挑起中美貿易戰並不是他這次在“感想”一文中所説的是“當一個朋友不再像從前那樣對我們好，但也並沒有欺負或掠奪我們，他並不欠我們什麼。”的只是“不想再送玫瑰花”的意義。

孫教授在“鑰匙”一文中，對班農如何看待未來中國發展進行了5點描述：

【中國“（1）2025計劃，掌控全球10個產業，將使中國在21世紀裏統治全球的製造業。（2）一帶一路。一帶一路是中國真正大膽的地緣政治擴張。（3）5G網絡，再一次在科技技術上占主導地位。 （4）金融技術，中國人能嵌入國際金融體系之中。（5）人民幣國際化。用人民幣來作為汽油和所有石油產品的兑換貨幣。這五大方面，配合經濟發展計劃，到2030或2035年，他們就可以成為世界第一經濟體。15年以後，他們要成就世界霸權。”】

孫教授將班農的觀點稱為“班農主義”，並認可班農將中國發展規劃視為對美國的“危機”，表示

【“我曾以全球化為線索，分析了美國所面臨的問題和危機。而班農的思想和理論，不但以一種不迴避的、直截了當地的方式正面地面對了這場危機，而且提出了一種遠遠超越那些傳統理論的解決問題的新思路。而這種思路恰恰是以美國社會結構內部的張力為強烈動力的。班農的主張，代表的當然是美國的利益，但不瞭解他的主張，我們就很難理解美國在做什麼。”】

也就是説，孫教授對美國挑起中美貿易戰的實質意圖看得很清楚，這場貿易戰並不是因中國“索取恩惠”、“自私狹隘”而引起，而是美國對中國國策“中國製造2025”以及“一帶一路”等未來發展規劃感到擔心，並視為是對美國的威脅。

很顯然，孫教授這次的“感想”文表達的觀點，實際上就是以裝瘋賣傻，蠱惑民心的手法，為美國鳴不平，煽動社會大眾反對中國政府的反制行動。

進一步散佈“投降”觀點

稍有一點民族正義感的人，看了孫教授的“感想”文都會嗤之以鼻，會得出這是一篇徹頭徹尾的投降文章。其實，孫教授並不是第一次發表這樣的言論。

2018年3月25日，孫教授就曾發表一篇題為“貿易戰：只説三點看法”。在這篇文章中，孫教授公開表達了中國應該早日舉白旗投降的觀點。這篇文章當時也是在很短的時間內閲讀量超過10萬+。但隨即便遭到更廣泛的民眾和媒體的嚴厲駁斥和批判。當時社會大眾對孫教授這篇文章的觀點，幾乎有一個共同的認識，那就是——仗還沒打，就有人要割地求和！在此筆者就不作詳評，有興趣的朋友可在網搜索。

貿易戰尚未開打就舉白旗，如今貿易戰正酣再次發表這樣蠱惑人心的投降言論，只能用一個成語在形容——自甘墮落！

專家學者與普通的百姓不同，肩負着國家更多的使命和責任。當國家在處在危機的關鍵時刻，用自己的專長和學識給相關部門提供有價值的建議和意見，用自己的社會地位和影響力引導社會大眾朝向積極、光明、正向才是正道，而不是相反。別的不説，就因為你們中間畢竟絕大多數人是端着國家政府的碗！