網聞博評：美國操控全球化產業鏈會不會有平等互利自由貿易？_風聞

網聞博評：美國操控全球化產業鏈會不會有平等互利自由貿易？

    中國人的文化自信和民族自豪感，就源於我們有世界上唯一連續傳承的上下五千年文明。中國人遭遇的多災多難，卻恰恰是因為自己對歷史的健忘。就拿最近一百多年的歷史來講，自從“鴉片貿易戰爭”開始，中國人對貿易戰爭就已經有過慘痛教訓了。那麼，今天美國對中國正在進行的“貨幣貿易戰爭”，又有多少人能夠看懂呢？

    特朗普稱把華為作為協議的一部分，究竟是貿易戰還是經貿分歧？

    據環球網2019年5月24日訊，法新社消息，美國總統特朗普週四對記者表示，華盛頓與北京有很大機會就貿易戰最終達成妥協，其中也將包括對華為的處理。他説，“如果我們能達成協議，我可以想象，華為將以某種形式出現在協議中，或乾脆就是這協議的一部分。”對此，中國外交部發言人陸慷在24日下午舉行的外交部例行記者會上回應稱，美方應當改變動用國家力量對其他國家的企業進行打壓，謀取不正當的利益，擾亂市場，破壞國際間合作的錯誤的行徑。“坦率的講，我並不清楚美國領導人説的這句話的具體含義是什麼，”陸慷在回應來自《金融時報》記者提問時説道，“我覺得媒體如果真的感興趣，可以請美方做出進一步的澄清。”

    陸慷表示，在華為問題上，最近我們已經一再表明我們的立場。美方應當改變動用國家力量對其他國家的企業進行打壓，謀取不正當的利益，擾亂市場，破壞國際間合作的錯誤的行徑。中方向來主張通過友好協商來解決兩國間的分歧，包括在經貿領域的一些分歧。“但是所有的對話協商必須建立在相互尊重、平等互利的基礎之上，”他説，“也只有遵循這樣的原則，任何對話才可能有希望，有意義。”

    網聞博報注意到，美國總統特朗普對記者坦言，華盛頓與北京有很大機會就“貿易戰最終達成妥協”。而美國總統公開宣稱的這場“貿易戰”，在中國外交部發言人口中卻變調成了“兩國間的分歧”。如果把時間推回到當年的“鴉片貿易戰爭”，是不是也可以表述為“兩國間的分歧”呢？那 場“貿易戰最終達成妥協”，又有沒有“相互尊重、平等互利”的友好協商基礎呢？這個問題，歷史已經給出了答案。

    顯然，當年“日不落帝國”掌控的全球產業鏈，根本不會有“相互尊重、平等互利”的“自由貿易”。因此，那場“貿易戰”的輸贏勝負結果，就必然是不平等的《南京條約》。後來，發展到美國參與的“八國聯軍侵華戰爭”，美國推出“門户開放利益均沾”，也同樣不是“相互尊重、平等互利”的“自由貿易”。那麼，今天美國掌控的全球化產業鏈，就一定會出現“相互尊重、平等互利”的“自由貿易”奇蹟嗎？

       反對煽動民族情緒，任正非究竟説出了什麼“可貴常識”？

    據《新京報》2019年5月21日報道，5月21日，任正非在華為總部接受媒體採訪後，朋友圈裏不少人轉發時用“圈粉”“路轉粉”作為按語，表達了對任正非的讚賞和支持。任正非的發言能得到公眾讚賞，是因為説出了常識。而輿論反響為何如此強烈，則是因為這類常識很少被企業家這樣公開表達。這類常識表達的稀缺，可能因為表達者認識能力有別，可能因為個性使然，可能因為勇氣多寡。任正非説了什麼呢？比如：“不能狹隘地認為愛華為就愛華為手機”，再比如：“目前對華為有兩種情緒，一種是鮮明的愛國主義支持華為，一種是華為綁架了全社會的愛國情緒”，“餘承東總説老闆不為我們宣傳。我們制止他們瞎喊口號，不要煽動民族情緒。”

　　報道稱，任正非這樣講，至少表明，他個人認為狹隘的民族情緒和煽動民族情緒的行為是存在的，這樣的煽動行為是不好的。這些話可以圈粉，説明這樣的話在公共言説領域已經不那麼常見，是稀缺品。這些話不是常識嗎？當然是。但更多時候，在公共言説的網絡上，有些狹隘情緒與煽動行為的存在是被讚賞、吹捧的。關於狹隘情緒與煽動行為的嚴肅討論，則經常被污名化，反過來導致很多常識性發言陷入沉默螺旋。

    報道指出，也有些行為則是跟風蹭熱點。在華為事件後，有些企業宣稱，員工用華為手機就給每人獎勵若干，以示支持。還有某品牌手機因羅玉鳳的微博言論，宣稱“從此拒絕再將任何一台手機銷售給羅玉鳳女士。”從任正非的多次表態可以得出結論，這些做法不但不能給華為應有的支持，有些過頭的表達還會對某些狹隘情緒的泛濫推波助瀾。在現實中，確實有些人分不清國民利益跟狹隘民族主義的分野。他們在表達有些情緒的同時，經常出現過激言行。在這種情緒下，公共言説中也不時出現集體對個人的捆綁和壓制。歷史證明，這些情緒有時甚至會造成難以預期的後果。在順風順水時不忘自尊自愛，在風波起伏時冷靜得體，不讓情緒失控最終傷到自己。這是華為和任正非這一年，面對國內、國際變局的應對方法所傳達給我們的態度。

    報道稱，華為和任正非最可貴的是，很多“外圍”的人都在忙着蹭熱點、搶流量，而激流當中的任正非卻沒有頭腦發熱，更沒有試圖通過利用某種情緒獲利。可以看到，任正非多次面對媒體的表達，都力求價值統一，努力邏輯自洽。一方面，他有強烈的家國情懷，願意拋棄一些個人的得失，為國家層面的利益共同體做出奉獻；另一方面，他也能冷靜面對一些激烈、空泛、不現實的口號。就此看，我們應該向華為和任正非表達敬意。任正非的常識表達，因為稀缺而得以圈粉，某種程度上也説明，任正非或華為所不願為、不願見的，仍然有巨大市場。“折楊皇華合流俗，晉君聽琴枉清角”，在讓常識成為常識的路上，只有一個任正非顯然還遠遠不夠。説出了彌足珍貴常識的任正非，被網友給予了掌聲。這讓人想起《安徒生童話》中的那句名言：“老頭子總是對的。”任正非當然不會總是對的，但他作為一個企業家，表現出了尊重科學和前人積累的睿智，表現出了敢於將常識公開表達的勇氣。用於圈粉，這已足夠了。

    網聞博報注意到，《新京報》稱，在現實中，確實有些人分不清國民利益跟狹隘民族主義的分野。他們在表達有些情緒的同時，經常出現過激言行。在這種情緒下，公共言説中也不時出現集體對個人的捆綁和壓制。歷史證明，這些情緒有時甚至會造成難以預期的後果。在讓常識成為常識的路上，只有一個任正非顯然還遠遠不夠。

    在網聞博報看來，自“鴉片貿易戰爭”直到“八國聯軍侵華戰爭”，當時中國人肯定是“分不清國民利益跟狹隘民族主義的分野”。不過，從“反帝愛國反封建禮教”的“五四”新文化運動，直到抗日戰爭和抗美援朝戰爭，中華民族正是因為愛國主義和集體主義精神覺醒才終於站起來了。在百年戰爭廢墟的一窮二白基礎上，社會主義新中國能夠實現“兩彈一星”的高新科技突破，同樣是依靠獨立自主自力更生的國主義和集體主義精神。憑誰問，這些剛剛過去的歷史，算不算文化常識？當中國人歡呼打破美蘇“核技術壟斷”之時，會不會有人“反對煽動民族情緒”？今天，就在兩國對抗的“貨幣貿易戰爭”之際，難道不是動員愛國主義的民族精神之時嗎？

    任正非稱“不知美國打壓動機”，可知美國掌控着全球產業鏈？

    據《環球時報》2019年5月24日報道，5月23日，華為創始人兼CEO任正非接受《時代》雜誌專訪，在談到華為遭遇美國打壓時，任正非稱：“我不知道美國的動機是什麼，美國我們暫時不做也沒多大關係，至於美國市場我們有沒有可能進去，對我們來説並不重要，因為沒有美國市場我也是世界第一，我們沒有迫切需要美國市場這個概念。”

    在網聞博報看來，任正非稱“我不知道美國的動機是什麼”，這能算是“貿易戰”的“上兵伐謀”和“知己知彼百戰不殆”嗎？同樣是以史為鑑，當年中國人不知道英國發動“鴉片貿易戰爭”的動機是什麼，那確實是因為對“貿易戰”的無知。百年憂患的慘痛歷史教訓，又怎能讓中國人不知道美國發動這場“貿易戰”的動機呢？既然是面對全球化的“貿易戰”，就更應該知道“美國優先”的“長臂管轄”絕非傳説。華為是可以“沒有迫切需要美國市場這個概念”，但在美國發力整合全球化產業鏈之時，華為真能確保“世界第一”嗎？或者説，美國能夠把全球產業鏈掌控權拱手讓給中國嗎？

    網聞博評：對這場“貨幣貿易戰爭”絕不可盲目樂觀

    所謂“執古之道以御今之有”，早在兩千五百年前羣雄爭霸的春秋時代，齊國“管子變法”的“尊王攘夷”和“權輕重”，就伴隨着一場史無前例的“貨幣貿易戰爭”。從“戰衡戰準戰流戰權戰勢”直到“五戰而至於兵”，就演繹過攻心戰、政治戰、文化戰、外交戰、技術戰、經濟戰、金融戰和“其次伐兵”的完整流程。不過，有無相生福禍相隨。齊桓公成為“春秋五霸”之首的歷史輝煌，卻又釀成了金融貿易虛擬經濟的泡沫危機。因此，秦國“商鞅變法”的“廢井田開阡陌獎軍功務耕織”，便是“反其道而行之”的實業經濟“耕戰”。直至秦始皇創建“統一貨幣”的“大一統”中央集權制，中國歷史才走完了“貨幣貿易戰爭”的第一個輪迴。

    再從“漢承秦制”而“罷黜百家獨尊儒術”的“有漢必有奸”開始，又經“漢匈戰爭”和“絲綢之路”世界貿易大發展，就導致了三國兩晉南北朝的“五胡亂華”。走過“大唐盛世”的“絲綢之路”世界貿易大復興，便有了宋朝“海上絲綢之路”世界貿易大繁榮。這一路走來，也都有“五戰而至於兵”的功敗垂成。宋朝陸續對西夏遼金蒙元的割地賠款稱臣納貢，苟且偷生到頭還是沒有躲過“崖山之難”。如果從“貨幣貿易戰爭”角度來看，宋朝的覆亡，究竟是敗於經濟戰還是輸於技術戰？抑或是敗於“宋儒理學”的文化戰？這個歷史之問，值得我們認真思考。

    撫今追昔，如果説“鴉片貿易戰爭”之敗，就是因為中國人已經遺忘了“貨幣貿易戰爭”。那麼，“甲午戰爭”之慘敗，則是因為“師夷長技以制夷”的盲目樂觀。當年社會主義新中國抗美援朝戰爭的歷史性勝利，卻是以“人民戰爭”對抗“貨幣貿易戰爭”的“你打你的我打我的”。面對今天美國發動的“貨幣貿易戰爭”，我們絕不能盲目樂觀。特別是對於“五戰而至於兵”的“技術戰”，我們更應該有“底線思維”的“響應機制”預案。誰又敢保證，美國不會在“根服務器”上對中國突然“斷網”呢？