百度的某位打手是如何帶節奏的，來欣賞一下_風聞

不想陳述事情原委，因為知道的不多

不想評論事件立場，因為不瞭解事實

只想吐槽，百度及其打手們帶節奏的方式，可真的不要Face

昨天覆旦&百度的事情，無緣無故地炒作起來，本身就很微妙，因為27號剛好是復旦的校慶。

本來是一個無力的公關部門和一個無德的二流公司的破事，被莫名地給安排了節奏，陷入了一場輿論的大爭吵之中。其中的利益糾纏和暗流湧動，我等麻瓜是完全不知道的。

本來沒有什麼好説的，雙方都有不對的地方。

但是

今天在某刷屏類APP裏面閒逛的時候，看見一篇帶節奏的文章，我就很不高興了。

打開一看，閲讀10W+，現在就利益相關了

先看看這個文章的標題，這件事的來龍去脈還沒有一個完整的解釋和定性，就把帽子這樣扣出來了？

這件事的確是當時在校企招牌宣講方面的活動中出現了這樣的事情，學校方面對整個流程的跟進和把控確實是有問題，這一點值得批評。

但是（我要大寫我自己）

1.這個活動的參與方有哪些？分別是雙方的哪些部門以及商業策劃公司？

2.整個活動的策劃方案是什麼？來自何方？活動的參與方在前期準備工作中是怎麼溝通的？

3.涉事女生的真實身份是什麼？真實動機是什麼？

截止到目前，沒有一份完整詳細的説明出來，我們都不知道。

那麼現在來評論這件事，本身就是一種不理智的行為。沒有足夠多的證據，如何進行論證？

評論應該基於事情原貌，這應該是任何媒體類相關工作人員最基本的原則？

什麼信息都沒有，言之無物，靠標題和節奏來引（wu）導輿論，自媒體現在都可以這樣信口開河了嗎？

我只是針對這篇文章，來表示我的無語

在事情沒有得到一個完整的陳述和解釋的前提下：

1.用這一個活動的“學校”參與人員來指代整個學校，是不是很低劣地引導觀眾，別有用心帶節奏了？

2.用復旦大學來“進入”整個中國大學教育問題，這是不是上綱上線，偷換概念，故意引導輿論？

無語的地方在於：當事女生的真實身份，當事活動的具體情況都還沒有得到一個公正完整地説明，就急着給中國大學扣帽子，這些自媒體是什麼居心？百度這樣跳，是不是有點心虛啊。

事情真相還沒有出來，這麼急着用“女大學生”來做暗示，甩鍋翻頁？

欲蓋彌彰了吧？

我作為一個男女平權主義者，那我今天還真的就槓上了。

道德高尚的百度，賢良淑德，冰清玉潔，見識了。

當然了，這個層面的節奏都是圍繞着“女大學生”這種很微妙地可以撥動中國人神經的點來帶的。

那你要批評復旦，乃至於中國大學，你拿出分析和實證來也行吧。

但是看到這句話我就笑了：

“百度是一面鏡子，你是人還是奴才拿鏡子照一照就知道了。”

中國有沒有科技公司可以稱之為鏡子我不知道，但是百度肯定不配。

是要怎麼樣，照一照自己夠不夠沒有良心嗎？

當然，百度的破事也不是今天要議論的重點，既然文章10W+了，那我們就從文章出發了。

踩着一所大學舔百度，這樣的行為讓我覺得很有奇怪，於是：

我本能地搜索了一下作者。作為一個自媒體，作者怕是跟復旦有樑子，為黑而黑了。

當然了這個也是捕風捉影，不過從百度的信息來看，作者是不是跟百度的關係有點太親密了？

寫可能會在相關話題上引導輿論的內容前，能不能避個嫌啊？

現在再看百度是面鏡子這種厚顏無恥的話，作者當然良心不會痛了，因為可能就根本沒有。

當然這也不是實錘，這只是我對百度這家公司及其打手，深表遺憾。

我覺得震驚的是：這篇文章竟然得到了很多網友的評論，雖然有網友提出理性看待這件事的觀點，但是評論區中，“值得看”的類似表述非常多？

事情真相還原了嗎就值得看？作者論述站得住腳嗎就值得看？

是這屆自媒體帶節奏太兇，還是這屆部分網友不行啊。

（請自行查閲相關內容評論區，實在是太多了）

來，讓我們本着探索與發現的精神，走進無恥：

我們先來看文章哈

？？？

這個謎一樣的開頭？？？算了，我不能生氣

？？？

活動性質、內容和流程大部分羣眾都不知道吧，這位“公知”文章中也沒有解釋。

直接來吐槽沒有價值觀的挑戰和思想的交鋒？

任何活動都有具體的安排吧？一切都要按照流程來對吧？

作者在下文批判了復旦的學生沒有禮貌

我試問，罔顧活動流程和主辦雙方安排，抓着李老闆提問就是有禮貌了？

  這一段待客之道的評論，我不認可。

質疑：

1.活動安排我們不知道，具體環節和內容大部分人不知道。

2.校園交流真的一定要有價值觀和思想的碰撞嗎？這種綁架是不是有點低劣？

3.“媚俗的歌手”掛到這位“女大學生”身上，簡直不要太方便喔。當事人的具體身份，作者你要拿得出證據，你真的敢説不是百度或者相關商業策劃公司有關的人嗎？

4.用“不要批評我以偏概全”來掩蓋沒有論述，只有節奏的事實，這不是媒體人應該做的。

5.編造“清高的知識分子”和“媚俗的歌手”這兩個衝突的概念，節奏帶的不要太明顯喔。

我不知道事情原委，所以我不做評論

但是如果你要做評論，請先告訴公眾事實

質疑：

1.這一段“反問”，還是基於當事女生就是復旦女生的“前提”。

2.這一段“反問”，還是基於活動參與人員=復旦全部學生=中國大學教育的邏輯。

3.研習知識和經世致用兩者矛盾嗎？追求精神進步和現實成就什麼時候二元對立了？

4.我是大學生，所以就應該逮着你一直“思想碰撞”？

強盜邏輯

李先生真的是無辜的受害者，太委屈了。辛苦作者這樣的人保駕護航了。

能不能先就事論事，這麼急着給事件定性扣帽子嗎？

作者要説大學，就説啊。不要求你有證據，但是立論和論證總得有吧？

打這種色情擦邊球來挑動讀者神經，甩鍋給一個大學，有點低劣吧？

這一段話裏面，我看到的是對中國一部分媒體從業者的失望。

在10W+的閲讀和密密麻麻的評論下面，我看到的是對很多中國讀者的失望。

我們的社會，什麼時候這麼暴戾，這麼盲目了？

對於一個不清楚事情來龍去脈的爭議事件，大家不是等待事情真相，分析其中原委

而是忙着站隊集中宣泄情緒，這不是一個理性人應該做的事情

要説作者沒有帶節奏，我是無論如何，也不可能相信的。

再來看看作者帶節奏的點，將涉事女生定性為復旦學生，將其定性為受害者

作者啊，真的是又想當%子,又要立牌#

最後一段話，如果你家太太真的是復旦人的話，我為她感到悲哀

就我接觸的人來看，大多數復旦人從來不是聽不進去不同意見的話，也不是隻站隊不講道理的人

批評復旦可以，但是得有證據和依據

的確有錯的，復旦可以改

不是復旦的問題，扣過來的帽子就不會戴，甩過來的鍋也不會接

作者如果要做一個公知，就請做到公平公正公開，坦蕩蕩做一個媒體人

亂帶節奏只給人一個感覺

噁心