一個不是問題的問題_風聞

       在集體備課時講《紀念船山先生誕辰四百週年暨五四運動一百週年》時引用了列寧的《唯物主義和經驗批判主義》。講完後老師們還鼓掌。

      到風雲突變，主持工作的副校長先是説這節課太高深‘我是比較有水平的，可也聽不懂。’（聽不懂還要評論？就靠‘政治標準’？）

然後越説越激動，氣急敗壞地宣佈‘政治標準不合格’、‘一票否決’、‘零分’，還罵人。‘集體備課’成了他耍個人威風的場所。

       此長官一向崇拜王陽明，也常推薦于丹的心靈雞湯。我也知道。所以我已經説明王陽明也有可取之處，但肯定要批判他的主觀唯心主義。也要批判于丹對《論語》的曲解。此大官一向以心理學專家自居，可我不能因此就不説《相宗絡索》在中國古代心理學的地位了吧。

      此大官説的政治標準不合格就是因為我引用的列寧的話可能會對‘真理標準大討論’成果構成威脅。此長官不讓講唯物主義和唯心主義的鬥爭也是處於這個目的。其實，這節課沒有牽扯這個問題，但人家當官的‘政治敏感性高’。可問題是，如果按他這樣做，‘真理標準’豈不是太脆弱了——要靠禁止列寧的原著、禁止學習哲學來維護！他這是‘低級紅’還是‘高級黑’？其實這也是他自己硬造出來的問題。

       當然，每次開會此大官都會説:我是主持工作的副校長，可我‘堅持’上課，你們一年上幾次課？（反正誰上誰不上他自己説了算）他在課上對剛剛離任的書記大放厥詞，又肉麻的吹捧新任領導——這經過集體備課了嗎？‘政治標準’合格嗎？講壇是他個人投機的舞台？

       其他事情暫且不説，現在的問題就是列寧的原著能不能講？對基層黨員幹部能不能講哲學？