蔡正元:大陸很難拒絕簽訂“兩岸和平協議”_風聞

轉自“台灣那點事兒”（部分有修改）

蔡正元分析指出，如果台灣方面提出簽訂“和平協議”，大陸很難拒絕。（如圖）

和平協議和你想的不一樣

有人擔心簽訂和平協議,中國大陸會違約嗎?與其擔心這個,蔡英文表示不如擔心不簽訂的話,大陸是否會打破台海和平現狀。而根據對岸軍事力量日益茁壯、經濟實力持續強大的現況來説,要維持現狀的機率可説是越來越低。

至於簽了之後台灣會香港化?首先必須要知道,香港與中國大陸之間,是《中英聯合聲明》，這與台灣VS.中國大陸之間邦對邦的形式不同。蔡正元表示,台灣與中國大陸簽訂的和平議,是對等協商的結果,完全不可能香港化,而國協（英聯邦）中的新西蘭比照對英國制度,互設辦事處處理兩岸邦際事務。

成功的和平協議#戰敗後籤的和平協譏

近代最成功的和平協議,是《北愛爾蘭和平協議》 又稱《貝爾法斯特協議》(Good Friday Agreement》。北愛罵因宗教與國家認同問題,長期嚴重分裂對立,經過各方努力,英國愛爾蘭、北更爾蘭各派的妥協讓步,在1998年耶穌受難日簽訂和平協議,三方各有主權,共同舉行聯合內閣會護決定園家大小事。

2006年尼泊爾七黨聯盟與共奎黨武裝反政府軍簽署內戰全面和平協議,結束了長達10年、造成1.3萬人死亡的內戰;也是近代成功的和平協議。

1951年美國為尋求日本協助打韓戰,急忙找了48個所謂二戰戰勝國要與戰敗國日本簽訂《舊金山和約》(又稱《對日和平和約》),主要解決先日本戰敗投降後的政治地位和戰爭責任問題,然而二戰中與日本對戰的中國與蘇聯根本未參與簽署和約,所以它根本不是完整的和平協儀。台灣某些輿論説,因為舊金山和約只有講日本放棄台灣,卻沒有講放棄給誰,稱之為「台灣地位未定論」,這種説法顯示了對國際法並不瞭解,因為主要交戰國中國和蘇聯並沒有參與議定條約。

成功的和平協議如北愛與尼泊爾。是在各方持不下妥協後所達成的和平協議，舊金山放協議則是戰敗投降後所籤,實際上是冒牌的和平協議。

蔡正元説真正的和平協議必須在對等、協商、共識的基礎之下,能夠終止敵對狀態、建立軍事互信機制、確立政治互動架構、鞏固經濟交流、擴大社會滿通管道。

#兩岸對立造成台灣困境#權力失衡提升戰爭風險

從2017年起,高額的軍購話費,造成人民負擔,政府採買飛機、零件、維修費花費近百億台幣,換算成每人每年要負擔403元美金的防務預算。另外外交空間限縮,國際組織與空間壓縮：2017年5月12日第七十屆[世界衞生大會」,我方八年來首度未獲邀請參加。2018於台中舉辦「2019東亞青年運動會」,東亞奧浬事會決議取消舉辦。11月11日國際刑警組織第87屆大會,再次拒絕我方申請觀察員身分會。同時台灣無法參加區域經濟組織和有意義的自由貿易協定,被排除在 CPTPP(跨太平洋夥全面進步協定)和RECP(區域全面經濟夥伴關係)之外。

另外蔡正元分析兩岸軍事實力差逐年擴大,軍費差距已達23倍,台灣人平均負軍費比中國大陸多2.5倍。兩岸的經濟實力更是差距擴大,但是兩岸間的經貿系卻是更加緊密,中國大陸是台灣最大的出口市場,例如這次美中貿易爭端,美國聯合各國試圖封殺華為。台積電卻不跟進,因為華為有1/3的品片交由台積電製造。相對於中國大陸的崛起,台灣在經濟遲緩、“鎖國”政策、動員能力消損的條件下,兩岸權力已嚴重失衡,戰事的風險相對大幅提升。

#“國會黨”主張和平協議一中兩席

[和平協議」最早從2004年陳水扁執政時提出,接着連戰、馬英九、洪秀柱也提過。今年“國會黨”悟覺妙天主席公開主張「和平議兩席」。蔡正元總顧問説“國會黨”的「和平協議一中兩席」是基於人道主義出發,發展兩岸和平關係,向戰事 Say No,人民才能過好日子!核心關鍵在於「一中兩席」的意涵，以“ 中華民國"自由地區身分重獲聯合國與各項國際組織蓆位。其實這並非首創,當年蘇聯就是以「一蘇三席」commonwealth vs. commonwealth),如同英國與北愛蘭,英國與澳大利亞、新西蘭,美國與波多黎各之同的關係。同時必須維持現有的自由民主制度不變以及中國大陸不派軍來台、不要求台灣上税等承諾,並將和平協護送交聯合國安理會決議與秘書處登記,從而獲得國際地位的保障。

兩岸問題一日不解決,台海危機只會與日俱增。避之不談、不打、不跑也只是掩耳盜鈴,因此,簽訂和平協議雖然會讓台灣失去「本來就沒有的」台獨的機會,但既可解決台海事端,對國際沒有損失,又促進世界和平,國際必然支持。一中兩席又可增進台灣對外國際地位取得國組席次,另一方面更可保障台灣內部“主權”,是與中國大陸互動最可行的方案。