中美戰略競爭的本質到底是什麼？_風聞

中國的思想界很多是以己度人的想當然

中美戰略競爭的本質不是制度之爭、道路之爭、意識形態之爭、模式之爭和文明的衝突。美國發動中美貿易戰，中國的知識精英和智庫紛紛探討中美貿易戰的本質是什麼，有的説中美貿易戰的本質是制度之爭，有的説是道路之爭，有的説是意識形態之爭，更有的説是中國模式和美國模式之爭，還有的説是文明的衝突。眾説紛紜，似是而非。以越南為例，越南是摸着中國的石頭過河，和中國的意識形態、模式、制度和道路基本相同，越南隸屬於儒家文化圈。雖然越南和美國存有越南戰爭的歷史，美國和越南現在是全面夥伴關係，不存在戰略競爭關係。再以日本為例，日本是西方國家，與美國具有相同的制度、意識形態和模式。美國之所以發動對日本的貿易戰和貨幣戰爭，是因為日本的實力已經挑戰了美國的帝國地位。當被美國用貨幣戰擊敗了日本後，使之退出了挑戰美國頭號強國的序列，日本又成為了美國的友好盟國。退一萬步説，如果美國像打敗日本一樣擊敗了中國，中國退出了挑戰美國頭號強國的序列，那麼中國就不再是美國的戰略競爭對手，而又變成了合作為主的夥伴。

以己度人，想當然的戰略思想。中國目前這套以己度人話語的邏輯最大誤區是，好像中國放棄了社會主義、馬克思主義、共產黨一黨執政，接受了美國的全套自由民主制度。中美就不存在戰略競爭了，亞冷戰就休戰了。看看蘇聯崩潰的歷史就更清楚。戈爾巴喬夫、葉利欽都沒有地緣政治的基本概念，在靈魂和國家利益上全面向美國屈服，按照全套美國模式改造蘇聯，放棄了道路、制度、意識形態，甚至放棄了華約組織和部分主權，以為歸順美國，就能獲得美元貸款、加入北約、過上美式生活。但是美國為首的西方並沒有放過蘇聯，不僅肢解了蘇聯，洗劫了蘇聯人民的財富，休克療法使其經濟下降達43%。而且北約不斷東擴，持續壓縮俄羅斯的生存空間，當下仍然不斷加碼實施經濟制裁。美國的戰略圖謀是再次肢解俄羅斯，徹底剝奪俄羅斯的核武器。美國為什麼對俄羅斯趕盡殺絕？就是因為俄羅斯是當時唯一一個具有挑戰帝國的實力大國。

中國一定要避免陷入意識形態之爭

蘇聯就是應對失誤被美國拖進了冷戰。從俄羅斯解密檔案來看，當年就是美國的戰略誤判和蘇聯的應對失策導致美蘇陷入冷戰，陷入“修昔底德陷阱”。第一，斯大林其實相當滿意美國羅斯福政府答應給蘇聯的地緣戰略利益，這個戰略空間大大高於蘇德秘密條約，超過蘇聯自己的需求。為此斯大林解散了共產國際，在所有自己勢力範圍內（東歐這些國家），全部搞多黨制等。但是斯大林出於統治的需要，在對國內人民和東歐國家的講話還是本着，社會主義必然戰勝資本主義。共產主義和資本主義是你死我活的鬥爭。帝國主義就是戰爭，所以我們要準備打仗。這些講話刺激了美國、刺激了西方。本質的問題是意識形態的分歧造成了美蘇雙方的疑慮。第二，斯大林在伊朗危機和土耳其危機貪婪和投機地緣戰略利益，結果坐實了凱南定義蘇聯是一個傳統和意識形態上的擴張型。第三，美國相信了丘吉爾挑撥。最終美蘇陷入了冷戰。

中美戰略競爭的本質不是社會主義與資本主義你死我活的鬥爭。中國的現行制度是融合了社會主義和資本主義有效的制度因素和五千年中國傳統的國家治理的智慧，形成了一個高於社會主義和資本主義的2.0版的混合政治經濟制度，是一種中間道路或者説中庸之道。是有效政府和靈活市場的結合，是靈活的民營企業和打頭陣的國有企業的結合等等。這是中國製度的優勢以及可持續性的源泉。美國也有產業政策，科技政策，德國、日本也有產業政策，都是在相互借鑑。中國的現行制度根本不是傳統意義上的社會主義的政治制度。而是人類文明進程中相互學習和借鑑產生的代表人類文明演進方向的高級制度。只不過尚不完善，正在改革和演進之中。不是你死我活的、相互替代的敵對制度，而是互相學習、互相包容、共同進步的中間道路的政治經濟制度。

中國一定要避免陷入中美意識形態之爭。美國是一個意識型態掛帥的國家，很容易陷入意識形態的戰略誤判和冷戰思維。美國的兩黨已經高度一致的把中國作為了美國的頭號戰略競爭對手甚至敵人，並且是美國所有問題的替罪羊。陷入意識形態戰略誤判的美國，不管中國做什麼，美國對中國的態度都不會改變。美國是全方位的遏制和阻擊中國，除了力不從心的戰爭包括代理人戰爭之外。但是多數美國的政治家和思想家並未接受中美是意識形態對抗的冷戰對手。因為中國和蘇聯是不同的，第一，中國沒有社會主義必然戰勝資本主義的意識形態；第二，中國不具有蘇聯的北約組織，和美國為首的西方形成世界規模的兩大集團對抗。只是美國極右翼精英把中國定義為包括意識形態的全面冷戰的對手。現在中國的知識精英和智庫定義中美戰略競爭的本質是制度之爭、意識形態之爭，等於給美國極右翼精英提供炮彈。中國人千萬不要進入美國極右翼精英設定的話語，千萬不要像偏執於意識形態的對壘。這樣會使中國陷入新冷戰。所以中國人要規避這種制度、意識形態的所謂對抗。前車之覆，後車之鑑，蘇聯秉持你死我活的制度對決的意識形態，陷入冷戰的教訓應該汲取。制度之爭，意識形態之爭，是零和思維，是你死我活的零和博弈。中美戰略競爭一定要停留在地緣經濟領域，包括貿易戰、科技戰、金融戰等等。而不要涉足意識形態，不給美國的極右翼分子以口實和把柄。

中美關係不是基於導致冷戰的意識形態。第一，中美之間的差異並不影響中美的合作甚至是準盟友關係。中美文化、制度和意識形態的差異早就存在，但這並不影響中美歷史上多次結成準盟友，如結盟對抗蘇聯，雙方當時還創造了一個國際關係史上的奇蹟——還沒建交就已成為準盟友。第二，美國的極右翼高官和戰略思想家妖魔化中國的一個重要特點就是把中國往意識形態上上綱上線，把中國描述成在思想上就是美國的敵人。這是把中國拖入冷戰的捷徑。中國國內目前這套以己度人的話語幼稚到給對手提供炮彈。第三，中美關係不能倒退到1972年以前。從歷史來看，1949年至1972年，中美關係出現了比較激烈的政治意識形態鬥爭，形成了長時間的中美關係的斷裂。這種意識形態的分歧在中美之間並沒有太長的歷史基礎。1972年尼克松訪華，中美開始恢復接觸。至2016年期間中美關係基本上是擱置意識形態差異，轉為實用主義合作。所以當今和未來的中美關係應該是基於實用主義，而不是基於導致冷戰的意識形態。避免把美國樹為自己的強敵。即使中美陷入了亞冷戰，也要避免陷入冷戰陷阱。

中國的戰略思想迫切需要提高和普及

美國統治世界的理論是地緣戰略思想。當今崛起的中國與當年的蘇聯一樣具有了挑戰帝國的實力。美國的戰略圖謀是重演對蘇冷戰和對日貨幣戰爭，再現冷戰和貨幣戰爭的勝績，擊敗中國。美國是上兵伐謀、不戰而屈人之兵，算的是地緣戰略的賬；中國的知識精英、商業精英算的是經濟戰略的賬。美國的基辛格、布熱津斯基等，特別是特朗普總統的白宮前首席戰略家班農是戰略思想家。當年的尼克松總統以及現在的國家安全事務助理博爾頓是戰略家；他們謀劃和統治世界的理論是地緣戰略思想。

中國的知識精英和智庫大都缺乏大國博弈的地緣戰略思想。中國絕大多數的知識精英、商業精英缺乏地緣戰略理論的研究。中國的知識精英和智庫是經濟學家、商業精英、黨政幹部，依據的是經濟學和馬克思主義，結果是越探討中美貿易戰的本質，離真正的貿易戰的本質越遠。嚴重的是，中國讀者的知識基礎也是經濟學和馬克思主義。這些名人和主流學者的錯誤思想把人們的思想搞亂了。

中國人只有掌握了地緣戰略思想，才能應對美國的戰略競爭。不能因為中國有“己所不欲，勿施於人”，“己欲立而立人，己欲達而達人”等頂級智慧，有命運共同體、一帶一路等大思想、大戰略，就蔑視和忽視零和博弈的地緣戰略理論。重要的是，不論世界如何變化，科技如何進步，政治如何變遷，帝國戰略如何演變，萬變不離其宗，地緣戰略思想始終是美國統治精英的戰略考量和帝國戰略行動的思想基礎。中國人需要掌握美國的戰略思路和戰略策略，不能只關在門裏頭，用自己的馬克思主義和經濟學來揣度。知己知彼，百戰不殆。只有熟知了地緣戰略思想，才能應對美國的戰略競爭和挑戰，才能不戰而勝。嚴峻的亞冷戰時代呼喚中國自己的戰略思想家。

中美戰略競爭的主線

中美戰略競爭的主線是守成國與崛起國戰略競爭。2012年，美國哈佛大學教授艾利森撰文提出“修昔底德陷阱”這一命題，來描述守成國與崛起國之間的關係，強調一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然回應這種威脅，這使得戰爭不可避免。第一，這是一種委婉的理論闡釋，淡化了帝國維繫統治世界的戰爭。第二，西方文明史是一部興起與衰落的國家之間的“霸權戰爭”史。“修昔底德陷阱”取證於西方，和亞洲千年的歷史大相徑庭。亞洲沒有爭霸戰爭史。

阻擊“老二”是美國的一貫戰略。中美戰略競爭的本質是帝國維繫統治世界，遏制和阻擊實力強大的崛起國。中美戰略競爭的本質是實力之爭，是主導權之爭。戰略競爭的焦點越來越聚焦於技術。通俗的説法是，“老大”遏制“老二”。美國總是聯合“老三”、“老四”、“老五”羣起而阻擊“老二”。美國已經成功地阻擊了挑戰美國世界第一地位的英國、德國、日本、蘇聯和歐盟。美國是遏制對手的能手。美國阻擊“老二”的戰略是混合戰。

只有地緣戰略的思維框架，才能看懂中美大博弈，才能看清百年未有之大變局。