反擊中醫黑——我們為什麼要反害人的偽科普（二）_風聞

前言：本系列原作者為微博博主@芋頭微波 全文用大量有理有據，論據翔實的內容，澄清了多年來被中醫黑三人成虎顛倒黑白的諸多謠言謬論，包括中藥有效性安全性問題、不良反應問題、中醫理論問題、穿山甲問題、藥肝問題、馬兜鈴酸問題、青蒿素問題、阿膠問題、針灸問題、尚不明確問題等等，可以説基本囊括了目前網絡上關於中醫的所有謠言和誤導。相信任何有理性思考和實事求是態度的讀者，在看完全部內容後，對流傳的種種中醫黑言論，都會有新的認識。一句話，你可以反中醫，也可以不相信中藥，但所有的質疑和批判，都應該建立在事實而不是謠言的基礎上。

我們為什麼要反害人的偽科普（二）

  在上一篇文章裏，我們借揭發中醫黑謠言之機，向大家科普了一些醫學常識：

1、藥物的有效性和安全性是由長時間臨牀實踐決定的，而不是實驗

2、西藥不僅不良反應發生率高，而且在藥品不良反應裏，始終佔據着絕對大的部分。

這期，我們將繼續借着揭發偽科普們的謠言與誤導，向大家科普醫學常識

謠言與誤導三：中醫理論是想象而沒能證實。中醫理論沒有確切定義，沒有統一的標準，也沒辦法驗證。所以我們要廢醫驗藥。中醫廢了，中藥也就沒有意義了，最終達到對中醫廢醫廢藥。

這個謠言很受那些那些科學主義的人歡迎，因為科學主義的人都有一個特點，都對自己不能夠理解的事物採取直接排斥的態度，甚至是攻擊行為。這點和那些迷信邪教徒沒有太大的區別。

        因為不懂，所以排斥。

        因為排斥，所以對謠言不加思考與查證。

        因為對謠言不加思考與查證，所以選擇站隊。

        很幼稚，對不對？但是這樣的例子數不勝數，幾乎貫穿人類至今的歷史：

        人們寧願去相信自己能夠理解但是是錯誤的説法，

也不願意去接受正確的，但是自己難以理解的觀點。

        眾所周知，理論是人們把在實踐中獲得的認識和經驗加以概括和總結所形成的知識體系，是系統化的認識。所有理論都源自於實踐，服務於實踐，並隨着實踐的深入不斷地修正。好的保留下來，哪怕歷經千百年不變。不好的淘汰，哪怕是權威偶像最新的驚世之論。

        中醫歷時數千年，其理論的系統性應該在東周至漢這個時段逐漸形成 。中醫先賢在大量臨牀實踐經驗基礎上，拿中華古代哲學作為中醫理論的指導思想，並藉助這些哲學和當時最為先進的天文學理論（蓋天派）來構建中醫理論的上層框架，再從系統整體論的宏觀把控入手，把臨牀觀察到的規律進行總結、歸納、推演、昇華，再不斷海納百川、糾偏改錯，形成了今天我們看到的中醫理論系統。

        這並不是想象，而是數千年臨牀、上千萬計醫生實踐，數白億計人次應用，逐漸形成、改進、修正、豐富、證實而來的理論。

        這是想象？  想象可以讓臨牀實踐走上數千年？ 能讓上千萬計醫生、數百億計患者，都去應用它？呵呵。

中醫和西醫一樣，都有確切定義和統一標準的部分，也有定義不確切、標準不統一的部分。

       中醫理論有定義有標準，具體可以參詳國家中醫教材。當然，因為整個中醫的歷史就一直在不斷進步和糾正改偏，歷史和地域等原因，很多名謂會有歧義和變化，所以國家統一的定義標準是建國後才開始着手用現代文字語言來進行制定的。

        當然，中醫無論是理論還是臨牀，學術上不統一和分歧還是有的，這點西醫也一樣。

        比如老外各個醫學會的指南標準，可不是統一的哦，在同年代同一個問題上，處理和推薦用藥可以很不一樣哦。別説是學會，各個醫院的指南標準不同，也是常見的事。

        又比如西醫那一堆XXX綜合症、纖維肌痛症等，各國都可以定義不一致/模糊。這點偽科普可不會告訴他們那些不動腦子不動手查證的粉絲的，因為一旦説了，怎麼好意思攻擊中醫那些沒有統一標準的事呢？ 

        為何會出現這樣的情況？原因很簡單，無論中醫還是西醫，內含了多少份量的“科學”因子？

醫學不是自然科學！醫學至今還是人的經驗醫學！

        因為我們面對的每一個個體，差異性真不小。我們的醫學至今也只是儘可能尋找裏面的大共性、相對共性，再充分考慮差異性。

        因為醫學不是科學，我們無法在個體治療前確切預判治療的結果****，所以專業醫生是不會給病人打保票的。 醫生只能通過經驗和系統的醫學知識，在治療前大致判斷具體病人治療後可能的結果！

假如所有理論、治療都統一了，都沒有分歧，醫學的發展也就到頭了，然後就是學術上的死水。這，有一點點哲學常識也知道不可能。

        就算是面對人類疾病的共性上，同樣是西醫，不同的角度和認識也會產生完全不同的結論。比如醫學會之間的指南打架。下圖就是 美國骨科醫師學會（AAOS）、 美國風濕病學會（ACR）、國際骨關節炎研究協會（OARSI）三大醫學會在相同年份的的膝關節炎診療指南比較。

                                                          強烈建議VS不確定

                                                       不建議VS建議

大家看到沒有，強烈建議 VS 不確定，建議 VS 不建議。對待同樣的診療上，指南們之間的結論可以完全不同，甚至相悖！這才是醫學的真相！！！

醫學指南是拿給剛畢業、剛臨牀，或者非專業的後輩同道們學習、參考用的，有思考有臨牀有能力的專業醫生誰真的會把指南當作金科玉律的？！也只有那些在專業裏毫無建樹、沒思考沒能力沒有臨牀實踐的人會把自己的看法和指南完全吻合而拿來顯擺。呵呵

       醫學是滯後的，指南滯後，教材更滯後，如果哪個臨牀醫生跟你顯擺他的診療和指南、教材一模一樣，這種醫生你就要小心了。

        還有，各個學會的指南制定，一樣存在學術和利益上的糾葛與妥協，這無論國內還是國外。不要把指南太當一回事，拿來參考，尊重臨牀事實才是真正的醫生。

中醫理論經過數千年的臨牀檢驗早被人們所認同和承認，其在臨牀上的作用、貢獻是不可磨滅的。説中醫沒有被驗證，完全是隨口造謠和誣衊。

        造謠污衊者，有的是為了炒作和譁眾取寵，有的是不懂裝懂，有的則是為了打擊臨牀上有着卓著療效的中醫競爭對手。不是為了錢就是為了名，不是為了名就是為了自己那點可憐的迷信和執拗。

中醫理論是為臨牀實踐服務的，是真真切切數千年從臨牀實踐而來，有預判性、行之有效，是自洽、自成體系的醫學理論，這早已得到美國FDA乃至世衞的承認：比如2007年的美國《補充和替代醫學產品及FDA管理指南》草案，就標誌着美國承認中醫藥是有完整理論和實踐體系的“整體醫學體系”，更不用説世衞不斷發展與實踐的《**傳統醫學戰略》**了（當然，這點中醫黑會很聰明地選擇性閲讀、斷章取義、扭曲原意）

       或許有的中醫黑會偏執地説，數千年的實踐和千千萬萬的醫生實踐不能做準，中國醫生都是造假的，都是坑人害人的，要老外的期刊刊登中醫理論的驗證才能算是證據！

        這種以老外標準為是，完全否定國人學術的漢奸嘴臉，我是見過不少的。那麼讓我們拿出老外期刊刊登的中醫理論驗證來給這幫漢奸看看吧：

一、中醫針灸“得氣”理論正確性被證實：

        2006年，由武漢同濟醫院王偉教授領隊，按照國際規定在美國RCT註冊平台註冊，課題組在武漢、鄭州、上海等地的11家三甲醫院，對338例病人做隨機對照試驗、盲法評估，歷時七年，證明了**“得氣”的針灸對治療面癱有效**（改善顏面肌肉恢復，失能和生活質量），證明針灸的刺激強度(得氣)與更好的治療效果有關聯。該實驗於 2013年2月25日發表到知名國際學術期刊《加拿大醫學會雜誌》 上 (即 影響因子8.2的《 Canadian Medical Association Journal》，以下簡稱 《CMAJ》 )   ，並得到 《CMAJ》 頭版頭條登載[1]，由此引發國際學術界極大關注，路透社等西方主流媒體以大篇幅報道，國際著名的《科學》《自然》雜誌網站及  Sciencedaily 、Newsmedical、Yahoo在內的50家媒體以英語、法語、日語、西班牙語、葡萄牙語等多種語言對此項研究和文章進行了報道和轉載。

        該雜誌 《CMAJ》主編約翰·弗萊徹評價：“針灸技術可以更好地促進受損神經癒合，貨真價實，由此可見針灸進入主流醫學已勢不可擋。” [2]

        哈佛醫學院和美國馬薩諸塞州總醫院助理副教授孔健在接受路透社記者採訪時説：“（得氣）有可能是刺入面部的針具提高了面部的血流量，從而為受損神經提供了更多的營養，促使炎症更快地消散，使患者恢復更好。” [3]

二、中醫“君臣佐使”組方理論正確性被證實：

《Proceedings of the National Academy of Sciences》（《 美國科學院院報 》以下簡稱《PNAS》）是與Nature、Science、Cell齊名，被引用次數最多的綜合學科權威文獻之一，公認的世界四大名刊。

        《PNAS》 於2008年3月14日發表了我國陳竺陳賽娟課題組歷時4年的研究：《對治療早幼粒細胞白血病有效的複方黃黛片的作用機理分析》[4]，複方黃黛片“君臣佐使”配伍原則在分子層面上被證實。複方黃黛片通過各組分的聯合應用，產生大於其組分加和的協同效應。

        該期《PNAS》雜誌給予了高度評價。藥理學國際權威專家、美國耶魯大學醫學院Yung-chi Cheng認為，該研究是一項十分令人感興趣、具有高度科學意義的研究，開啓了用中藥複方原理設計聯合治療方案的範例。[5][6]

        國際主流科學界也對這一研究成果給予積極評價，如《自然》雜誌發表題為“中醫藥：古老複方的現代新解”的述評，認為這一研究顯示了“古老藥方的主要成分是如何‘和諧行動’治療疾病的，對於中國傳統醫學與現代醫學的溝通具有重要意義”；《科學》雜誌在對陳竺的訪談中也對該文進行了報道。[7][8][9]

   ……

        對於我國那些自認為代表宇宙真理的中醫黑來説，這些中醫理論在被老外檢驗認同前就是偽科學、是錯的、是沒辦法驗證的。而老外認同了，就説這些都是西醫發現的，和中醫沒有關係，這就是它們提倡的“廢醫”。

        這無異於説：“中文是不好的，落後的語言，要老外認同的才行。老外認同了，是用英語來認同的，所以還是和中文沒有關係，所以要廢中文”

這種不尊重事實，以老外為是的二鬼子邏輯，被檢驗正確了就是西醫的世界觀~我真心佩服它們情商和臉皮厚度啊。

關鍵信息小結：

1、中醫理論是為臨牀實踐服務的，是真真切切數千年從臨牀實踐而來，有預判性、行之有效，是自洽、自成體系的醫學理論，是不斷發展和海南百川的，這些都是有大量文獻和中國人數千年實踐支持的。

2、中醫和西醫一樣，理論和實操中都有確切定義和統一標準的部分，也有定義不確切、標準不統一的部分。

3、**醫學不是自然科學！醫學至今還是人的經驗醫學！**研究對象的具體數據和參值都差異巨大、無法統一，説“醫學是科學”是對醫學無知的體現。

4、醫學指南是拿給剛畢業、剛臨牀，或者非專業的後輩同道們學習、參考用的。

5、中醫理論可被證實和臨牀驗證，現在無法驗證和證實的，很多是檢驗參數不好確定、檢驗方法不好設計，不代表以後無法驗證，更不代表這就是錯誤的。我們應該以臨牀事實作為判斷基準，而不是以老外是否認可作為標準。

6、醫學不是科學，誰也無法在個體治療前確切預判治療的結果。

**總結：**叫嚷着“廢醫”的中醫黑都是對醫學常識極端匱乏的人。

————————————————————————————

以下為用證據、事實駁斥偽科普們就此問題上的詭辯和狡辯。

    看官感興趣可選取一二瀏覽之

謠言與誤導1：Bell’s面癱是可自愈的，不需要治療都會好。中醫針灸就算在國際期刊上被證明對 Bell’s面癱有效也沒有意義！

自限性疾病≠都可以自愈≠不需要介入治療

        自限性疾病，就是疾病在發生發展到一定程度後能自動停止，並逐漸恢復痊癒。但不代表病程中病人不痛苦，不代表不會因此引發其他疾病和問題，不代表不會留有後遺症。比如美國流感每年死幾萬人，又比如水痘的疤痕後遺症。

        Bell’s面癱不介入治療的話，外觀難看不説，全程還可以耳朵疼、吃飯喝水都漏出來，嚴重影響生活，而且這病是會後遺面癱和麪神經痛的！

        別忘了， 如果 Bell’s面癱不看都可以治癒，西醫就不會有針對此病的激素療法，就不會有“經乳突面神經減壓手術”，更不會有治療此病後遺面癱的多種“面部矯正手術”了。

        説好的不看也自愈的咧，早期叫人用激素、後面叫人磨乳突，晚期叫人做“整形”？呵呵！西醫不如我國中醫黑懂醫學真理啊。

謠言與誤導2：針灸治療Bell’s面癱的實驗為什麼不做全盲對照實驗，不設空白安慰劑組？實驗組和對照組都用了激素，對Bell’s面癱有用的是激素，針灸根本沒有作用，所以中醫騙子才不設空白安慰劑組！

1、國際醫學期刊編輯委員會要求所有臨牀試驗論文在發表之前必須進行國際註冊，且無論從倫理方面還是在科學性上，實現臨牀試驗的國際註冊都有其合理性和必要性。

2、本實驗是在美國RCT註冊平台註冊，所以要通過美國的倫理委員的要求。

3、 醫學倫理學是醫學的重要組成部分，所有臨牀試驗必須經過醫學倫理委員會通過。

        在美國，針灸治療面癱屬於是新療法，依據病人權益與倫理，要假定針灸的臨牀試驗如果沒效也不會對實驗人員帶來大的傷害與病情的延誤。Bell’s面癱兩天左右，面神經纖維就可以出現壞死現象。所以要求臨牀試驗在不背離美國常規治療的前提下進行。也就是説，不允許全盲法的實施，自然更不允許空白安慰劑組。

4、 在同等治療情況下，針灸得氣組療效明顯優於不得氣組。如果只是強的松的療效，如何解釋得氣與不得氣的差距？這是安慰劑效應？扎針越痠麻脹越安慰，不痠麻脹不安慰？呵呵，這連國際學術界都不承認是安慰劑效應，也就掌握宇宙真理的中醫黑能相信這種鬼話。

5、該實驗依照美國的倫理要求給所有參與實驗的病人強的松激素治療，沒有任何問題。糞便移植當年的全盲實驗就被倫理委員會否決，依靠所有組都使用了萬古黴素的對照實驗才得以通過並證實糞便移植療法的普適有效性。[11]

6、該實驗也證明了，很多老外設計的針灸實驗沒有依照中醫傳統毫針刺的“得氣”理論來設計，得出的針灸所謂的“無效”/“弱效” 結論，恰恰就是丟了中醫理論造成的。所以説，那些叫嚷着“廢醫”的人，都是不學無術之徒。

7、《CMAJ》《科學》《自然》等國際學術權威期刊都不如我國中醫黑“心中有道義，腦中有科學”。我國中醫黑一眼就看出這個實驗的低級問題和錯誤了，這些權威期刊竟然看不出來！還有主編公開説針灸進入主流醫學勢不可擋？！嘖嘖嘖，這些學術期刊都不“方氏科學”啊！這些學術期刊的主編都應該由我國偽科普、中醫黑鍵盤俠來做嘛。

謠言與誤導3：針灸就是靠釋放內啡肽的止痛作用的，刺激量大點就多放內啡肽而已，和SM一樣！就是安慰劑的作用。

針灸的具體治療作用機理是多樣而複雜的，至今西醫對此一直在研究其內在的機理，都沒有統一且公認的認識（西醫很多治療也如此）。

        現在針灸被證實的作用裏，不僅有內啡肽釋放的止痛作用，還有釋放腺苷作用[12]、促進多巴胺釋放的調節免疫作用[13]、抗炎作用[14]等等。

        比如釋放的腺苷，就能止痛、安眠、擴冠脈血管、增加血流量。對心血管系統和肌體的許多其它系統及組織均有作用。

        説針灸的作用是SM，是安慰效應？只要對醫學多麼無知，對事實多麼不尊重才能説出來啊

謠言與誤導4： 我們反的是中醫理論裏的陰陽五行這些封建迷信！ 一切科學都是科學具有排它性和可證偽性，排它性説的是對一個客觀規律只有一種科學的論述，而與之對立或不相容的論述不是科學。中醫不具有排它性，也不具有可證偽性，偽科學無疑、中醫就是騙人的。

1、陰陽五行不是中醫理論，而是中華哲學。陰陽五行從今天的角度看，用西方哲學的二分法、矛盾論和系統論尚且不能盡其意，其論言簡意賅，簡約而不簡單，更不是樸素哲學論。中醫先賢是借用哲學構建自己的理論架構而已，陰陽五行並不直接指導臨牀，更不是中醫的臨牀理論。

2、哲學當然不具有可證偽性和排它性啊，哲學可是高於科學的哦。高中哲學沒學習好啊。

3、還是那句話，醫學不是科學，這是醫學常識。

4、弦理論、多重宇宙假説和宇宙大爆炸理論等偽科普們津津樂道的，都不可證偽。按照中醫黑的邏輯，這些都是偽科學。

科學可證偽性”的發明人波普爾自己都承認並不是所有科學都是可以被證偽的。同時，我們應當知道，證偽主義是被公認為“所有偉大理論創造的敵人”。因為歷史表明，按照證偽主義的邏輯和套路，幾乎所有偉大理論的創造之初，都會被證偽！

嚓！是不是毀三觀？哈哈。其實，現在的國外科學界，因為波普爾的證偽主義的巨大缺陷，也早被貝葉斯的證實主義所取代，老早就過氣了。

中醫黑喜歡拿着上世紀30年代的思想家發明的**“過氣****”**主義來當大棒，拍打今天21世紀一切它們看不順眼的事物。 此等不知所謂的勇氣，真心好佩服啊。

5、西醫各國各個學會定義不一，指南相悖的事，按照中醫黑科學排它性的邏輯，西醫好偽科學啊。嘿嘿嘿……

6、正確的理論是能夠正確反映客觀事物及其規律的理論，而觀察角度、層面、立足點不同，在反映相同客觀事物及其規律的表述時，是有所不同的。

比如化學反應，從理論上來講，我們都可以看成是物理學原子、電子、分子的相互作用，那麼我們為何要學化學呢？有物理學就夠啦！ 這時候會有人叫嚷着化學是偽科學，要廢棄化學嗎？不會。因為在很大的領域裏，現在的化學比物理學更能解決我們的問題。絕大多數時候我們並不需要明確知道化學反應裏具體有多少個原子、分子、電子在作用，也不需要知道它們作用時是如何運轉的，運動的軌跡是怎麼樣，我們只需要知道參與方、條件與結論即可。

所以，同時代的理論不同者，往往是角度、層面、立足點不同而已。 比如光波動説和光微粒説，兩者都沒有錯，只是從光的不同象度上去總結規律而已。

無論科學還是醫學，理論都是沒有排他性和唯一正確性的，否則這理論不是絕對真理就是絕對邪説了。

標榜唯一正確性、排他的理論，只存在在邪教裏，那不是科學。

西醫從物質解剖生理入手， 偏向單一（或沒那麼複雜）因素的病因研究人體，而中醫從系統功能入手， 偏向系統的病理性規律研究人類。兩者從研究層面、研究方向、立足點都不同，得出的理論與療法自然絕大多數風格迥異。這沒有什麼好奇怪的，奇怪的是有那麼一羣人喜歡站在井底罵井邊的人，説：“整個世界就是陰冷潮濕的，不服到井底來和我們辯論！”

這種"非此即彼"式的排它性思維的產生，是知性思維被唯一化、終極化和極端化的表現。這種思維其實和邪教徒思想沒有區別，是會給我們的社會思想文化發展造成致命的傷害。

真正具有排它性的，是邪教，不是科學。科學的特徵沒有排它性，但是科學主義邪教徒卻處處展示着他們排它性的顯著特徵……

8、反哲學反醫學，是公民的自由，但是我們要知道——

    人云亦云是個沒有獨立思考的表現；

    故意歪曲概念、胡亂扣帽、不懂裝懂是素質家教的表現；

    造謠、潑髒水、誣衊是迷信邪教徒的顯著特徵。

謠言與誤導5： 跳大神也數以千萬人、數千年使用，這些都是封建迷信，只有打倒這些封建糟粕，就要廢醫驗藥！

呵呵，全世界沒有一個正規的衞生管理機構、醫學權威機構説對中醫要“廢醫驗藥”，這包括世衞WHO、美國FDA、中國SFDA，包括曾經取締漢方醫，一直用現代科技發展中藥的日本，而且無論中國、日本還是韓國，都強調中藥要在中醫理論的指導下使用。

 一直推崇國際權威的中醫黑比世衞懂醫學？人家權威機構都不認同的事，你們叫啥子咧？中醫理論是封建糟泊？中醫雖然有繼承傳統臨證思維的困局，但是仍舊不斷發展前行。既有問題，也有展望，完全符合醫學曲線發展、不斷糾偏改錯的規律。 世間不存在一種能夠歷經千年、從本質裏就是完全錯誤並傳承至今還在大量運用的理論。

從宗教民俗角度去看，跳大神等巫術不講理論，沒預判性，也沒有自洽、自成體系的理論支持，所講求的，是施術者與天地之靈的溝通。自醫巫分家後，巫術就從來沒有被任何朝代所公開承認和推廣。

 跳大神等巫術能讓上千萬計醫生、數百億計患者，都去應用它？能讓國家將衞生工作予以委託？能讓世衞數十年支持和推廣，甚至將中醫推廣列為工作重點？[15]  

 呵呵，中醫黑果然是掌握了宇宙真理，那麼牛叉的人羣，怎麼待在家裏做鍵盤俠咧？世界需要你們，世衞總幹事、各國衞生部長有你們擔當，世界衞生事業才能真正擁有了科學。哈哈

**《我們為什麼反害人的偽科普》**系列未完，敬請留意下一期的醫學科普+闢謠：穿山甲真相

參考與引用

[1]針灸“得氣”理論正確性被證實http://t.cn/8kxbo1M

[2] 《CMAJ》主編約翰·弗萊徹評價針灸http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_06/20/26583530_0.shtml

[3] 哈佛醫學院和美國馬薩諸塞州總醫院助理副教授孔健評價（得氣）針灸作用 http://www.worldtcm.org/130419/53G91314_2.shtml

[4] “Dissection of mechanisms of Chinese medicinal formula Realgar-Indigo naturalis as an effective treatment for promyelocytic leukemia”  Wang , L.et al《PNAS》  March 14, 2008  105 (12) 4826-4831 http://www.pnas.org/content/105/12/4826

http://www.pnas.org/search?fulltext=huangdai&submit=yes&x=0&y=0

[5] 《 我國首次用現代方法闡明中藥複方治療機理 》新華網 http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-03/11/content_7766126.htm

[6]《PNAS：我國首次用現代方法闡明中藥複方治療機理》生物谷網http://www.bioon.com/biology/Class18/366505.shtml

[7] Nature.com  http://www.nature.com/search?q=formula+Realgar-Indigo

[8]《 318次會議：在分子水平闡明中藥複方作用機制是完全可能的 》香山科學會議http://www.xssc.ac.cn/confread.aspx?itemid=1716

[9]《 Arsenic Trioxide Controls the Fate of the PML-RARα Oncoprotein by Directly Binding PML 》 Science  09 Apr 2010:Vol. 328, Issue 5975, pp. 240-243  http://science.sciencemag.org/content/328/5975/240?ck=nck

[10] 《新華社假新聞：“中藥複方治療機理獲得了國際醫學界的肯定”  》方舟子 https://tieba.baidu.com/p/338064318

[11]http://www.haodf.com/zhuanjiaguandian/zqs619_1200641044.htm

[12] “Adenosine A1 receptors mediate local antinociceptive effects of acupuncture”Nanna Goldman,Michael Chen,Takumi Fujita……Nature Neuroscience 13, 883–888 (2010) 30 May 2010

[13] “Regulating innate immunity with dopamine and electroacupuncture” Sangeeta S Chavan & Kevin J Tracey 《Nature Medicine》20, 239–241 04 March 2014

[14] “Dopamine mediates vagal modulation of the immune system by electroacupuncture”Rafael Torres-Rosas,Ghassan Yehia……《Nature Medicine》20, 291–295 23 February 2014

[15] 《世衞組織2014-2023年傳統醫學戰略》http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/92455/3/9789245506096_chi.pdf?ua=1