史上最嚴格反墮胎法案通過｜深度探討：女性的選擇權更高，還是生命權更高？_風聞

前幾天，#阿拉巴馬州通過史上最嚴格反墮胎法案#登上了微博熱搜。

**該法案規定，在法律生效後，全州將嚴禁墮胎行為，包括被強暴、亂倫等非自願懷孕的情況。**只有當胎兒出現致命畸形或危及母親生命時，才允許墮胎。幫助孕婦施行墮胎手術的醫生將以重罪（felony）被起訴，最高可被判終身監禁。

阿拉巴馬州議員、民主黨人士Bobby Singleton公開發言

此法案通過後，在美國國內掀起軒然大波。Lady Gaga發推駁斥，稱如此嚴格的反墮胎法是邪惡的暴行。

Rihanna也在ins掛出那些同意該法案的男議員，並對簽署該法案的州長Kay Ivey喊話：“以你為恥！”

不僅在美國，近兩年來，“墮胎”這一話題已經在世界範圍內重新引起熱議。2018年，愛爾蘭以壓倒性的多數選擇廢除嚴格的墮胎法，愛爾蘭總理利奧·瓦拉德卡稱此次公投終於消除了數十年的恥辱。

愛爾蘭女性慶祝廢除禁止墮胎法令

今年的4月11日，韓國憲法法院以7比2判定“墮胎罪”違憲，這項持續了66年的罪名將可能於2021年失效。

韓國女性慶祝“墮胎罪”將失效

“墮胎”為什麼會成為一項如此具爭議性的公共議題？獲得令大多數人滿意的解決方案，又為什麼會如此艱難？

*圍繞墮胎的爭議從何而來？

在19世紀以前，西方法律從未視墮胎為犯罪。隨着近代科技的發展和思想的進步，人們關於胎兒的存在有了全新的思考：胎兒到底是否算人？什麼時候開始，胎兒才應該被視為獨立的個體？父母將胎兒生下來，就意味着對生命的“負責”嗎？

一些反對墮胎權的人堅持，每個生命都是最珍貴的禮物，任何情況下都不應該被放棄。而另一些支持墮胎權的人則認為，要小孩生活在“地獄”中，還不如ta從未出生過。就像電影《何以為家》中的小男孩，從未感受過這世界的温柔，將親生父母告上法庭，只是因為他們給了他生命。

墮胎到底是否應該被禁止呢？今天，我們就從“pro-life（生命權至上）”和“pro-choice（選擇權至上）”這一對矛盾的立場來談談這個問題。

對於自由墮胎權的支持和反對，本質上是生命權利至上**（pro-life）和選擇權利至上（pro-choice）的衝突。**

**Pro-life:**生命權至上的支持者們認為，政府有義務和責任保護全人類的生命，而不應該因為意圖、生存能力、生活質量等方面的考慮而區別對待。

**Pro-choice：**選擇權至上的支持者們則認為，每個人，在不干涉他人的前提下，對於自己的生殖系統有無限的自主權（autonomy）。也就是説，在胎兒有脱離母體的生存能力之前，政府沒有權利干涉女性終止妊娠的選擇。

你支持哪一方的觀點呢？我們在KY粉絲羣進行了一個小調查，共收到206份有效反饋。其中，女性77.18%，男性21.84%；有12.14%的受訪有/曾有婚姻經歷，13.11%的受訪有懷孕經歷。

**在“胎兒的生命權”和“女性的（生育）選擇權”中，**6.31%的受訪認為前者更重要，而93.69%認為後者更重要。

需要注意的是，pro-choice的主旨在於支持自主選擇權，不等於pro-abortion（支持墮胎）。當然這也許與KY關注者這一選擇性的樣本有關，可能表現了關注KY的用户中有libral的傾向存在。

Pro-lifers（生命權至上的支持者們）普遍認為，生命即是生命，人們不應該因為ta的任何特質（例如：基因、出身）而區別對待。沒有人能夠決定一個生命是否誕生。在他們看來，墮胎就像是一場針對沒有反抗能力的無辜者的謀殺。

更嚴格的生命權派還認為，即使懷孕是強姦等非法行為的後果，胎兒也不應當為ta父親（或父母）所犯的錯誤付出代價。

在本次調查中，有近**1%**的受訪認為“女性在任何情況下都不可以墮胎”，因為“孩子都是無辜的，都有出生的權利”，他們相信“生命的到來是上天的旨意，人應該對生命產生敬畏”。

另一方面，的確有些女性在做出選擇之前，並沒有完全意識到，這個選擇在人生中（將）產生的影響。墮胎不僅會帶來身體上的傷害，它所造成的心理傷痕可能需要幾年、甚至一生去消解。

後來我再也沒有懷孕，這大概是對我的懲罰

Lotus，38歲，女，心理教師，喪偶，曾墮胎2次

十幾年前，我懷孕過兩次。那個時候法律不允許在校大學生結婚生子，我擔心被父母罵，害怕被社會輿論譴責，也因為還年輕，不懂得生命的分量，最後還是決定墮胎。

我總是記得，第二次流產時護士跟我説，已經可以看到胎兒的小絨毛。那一刻，我很難過。以後，我經常會想到**那是兩條鮮活的生命，卻被我給殘忍地殺死了。**我甚至在流產後為他們舉行了儀式，保留了一點孩子的組織，然後小心地存起來。

我信奉了基督教以後，教友們都説，一旦我認識到這是個錯誤，上帝就已經原諒了我的罪。但我覺得，婚後我再也沒法懷孕，或許就是上帝在懲罰我當初輕率的決定。

醫生説**我受孕困難，可能跟兩次墮胎有關。**我也一直對那兩個沒出生的孩子懷有深深的罪疚感，這種心理上的壓力可能也是不好懷孕的原因之一。後來，就一直沒要上孩子，我甚至嘗試過試管嬰兒，都沒有成功。我常常想，因果循環，這是我應得的。所以我現在特別不能接受墮胎這種事情，也許每個人可以遵循自己的信念，選擇自己的取和舍，但孩子來了的話，要順應神的旨意。孩子是上帝送給你的禮物，應該好好珍惜。

在有過墮胎經歷的受訪者（n=17）中，64.70%認為墮胎產生了消極影響（含認為消極和積極影響同時存在的情況）。表示後悔的受訪者佔有相關經歷者的11.76%。

在調查中，有64.70%的經歷墮胎的女性認為墮胎有積極影響（含消極和積極影響同時存在的情況）。

針對Pro-Life，人們普遍持有這樣的錯誤認識：

迷思1：Pro-life反對墮胎權利，是對女性羣體的無視和傷害。

**事實：**Pro-lifers並非無視女性利益。墮胎會對女性造成身心傷害是不可否認的。現實中，還有很多女性是被迫墮胎的，比如家人強烈反對生產。選擇性墮女胎的案例也並不少見。在這些情況中，禁止墮胎能夠起到一定的保護女性（母親和女嬰）的作用。

迷思2：Pro-life的人只關心繁衍子嗣和出生率，而不關心小孩生下來以後的事。

**事實：**Pro-lifers並不認為生得越多越好，但節育的關鍵是謹慎懷孕，而不是墮胎。對於孩子的未來，pro-lifers通常持有更積極的看法：即使出生在不和諧的環境中，小孩依然有可能成長為一個優秀的人。

也許有人會覺得，我們家庭條件很差、親密關係也處理不好，孩子如果出生是必然會不幸福的。

但我認為，**世事和人都是會變的，人生的很多不確定和意外並不全部都是壞的。孩子甚至可能是改變的一個契機。**我見過不少“浪子”有了孩子以後變身好男人，不相信會有“必然的不幸福”的小孩。反而，如果剝奪了ta的生命, 就什麼可能性都沒了。

而且，小孩也應當有選擇自己未來的權利，ta出生以後的生活幸福不幸福，那是孩子自己的生活和感受，“父母”並不能以當下的自己的意志去提前干涉ta吧。

**——**Remy，27歲，男，教育培訓經理，未婚

Pro-choicers支持個體為自己人生做決定的基本權利，換句話説，**墮胎與不墮胎，都應當是個人的獨立選擇。**選擇權應該作為最基本的人權得到保障。特別是對於女性而言，她可以選擇成為母親，也可以選擇成為其他身份。

在pro-choice的受訪者中，認為女性“在任何情況下都可以（墮胎）”的佔比最多，為29.84%（n=57）；選擇“只要有正當理由就可以”和“只有在胎兒發育的一定時間內可以”的分別佔比29.02%和5.18%。

57名受訪出於不同原因支持“任何情況下都可以墮胎”，其中“生育權是女性的基本權利之一”（92.98%）、“身體（包括子宮）應由女性自己支配”（85.96%）和“女性有權選擇自己的生活方式”（77.91%）為佔比最高的前三項原因。

既然我一個人承擔了所有責任和風險，我就有權利選擇

Malibu，30歲，女，外企業務開發，未婚，曾墮胎1次

和前男友分手第17天，我發現自己懷孕了，那一刻差點窒息，整個世界都是黑暗的。我被種種情緒包裹着：擔憂，緊張，害怕，自責，怨恨。

男人在整個過程裏只參與了播種，以他的經濟條件也不可能和我共同撫養這個孩子，告知他得到的僅僅是道歉與不知所措。何況，我們已經分手了。於是，我決定墮胎。

**當“父親”缺位的時候，女性不僅需要用自己的身體去孕育一個孩子，所有的壓力、負擔也需要女性一個人去面對，那我們當然應該擁有支配自己身體的權利。**女性在社會競爭中已經是比較弱勢的一方，需要付出很多努力，才可能獲得跟男性一樣的社會認可和經濟地位。不能為了還沒有出生的生命，去犧牲原本就有限的女性權利。

認為墮胎“需要正當理由”的人羣中，分別有97.06%、97.06%和94.85%選擇了“遭受暴力犯罪導致懷孕”、“有足夠理由認為胎兒的安全狀況存在風險”和“懷孕和生產可能對母體健康造成威脅”。

認為墮胎“需要在一定時間範圍內”的人羣中，“受孕到胚胎心臟開始跳動階段”（29.55%）和“受孕到可以感受到胎動，胎兒機體組織發育完善階段”（23.86%）選擇人數最多。前者約在受孕2個月，即6-8周，與美國肯塔基州等4個州規定的“心跳法案”的合法墮胎時限一致；後者約在受孕6個月，即24周前後，與大部分亞洲地區法律規定12-24周前墮胎合法一致。

我們需要掌握選擇權，來對抗人生的意外

是知，28歲，商務銷售總監，未婚，曾墮胎1次

很多人覺得，女人最終是要回歸家庭的。我可不這麼看。生育和別的事情一樣，都是人生規劃中的一環，而每件事都有適合自己的最佳發生時機，也沒有哪一環可以去打亂整個規劃。

對於自己的職業發展、婚育，我很早就規劃好了：現在很多公司都不招已婚未育的女性，所以我和男朋友都考慮到30歲左右，工作和職位上穩定一些了，再生娃。所以年初意外懷孕後，我們並沒有多想就決定墮胎了。手術和前後整個過程中，男朋友也都很用心照顧我。

我一直覺得，人一定要在有能力的條件下，自主決定自己的生活。而墮胎這個選擇讓我重新回到了預定的規劃裏，找回最舒服的生活節奏。

Pro choicers不是認為墮胎沒有傷害，而是想要從harm reduction（儘可能地降低傷害）的角度來看待這件事情。他們同樣尊重生命的可貴和神聖，但也認為一味強調生命權可能會導致更糟糕的結果：比如放任孩子在不良環境中成長；或者迫使孕婦選擇非法的醫療機構，面臨更高的手術風險。

**當人們獲得足夠多的支持、權利以及教育的時候，他們有能力自主做出更多對整體健康有益的決定。**因此，pro-choicers認為，應當更多地鼓勵人們的自主性，從而選擇出更適合他們自己的方式。

相比這個沒出生的孩子，眼前的家庭成員更重要

S，33歲，女，私營業主，已婚已育，曾墮胎1次

我已經有兩個女兒了，一個剛上小學，一個剛上幼兒園，都離不開人照顧。我們家是小本生意，每天起早貪黑才能維持一家四口的生活。如果再生一個，肯定養不起。如果墮胎，我就要坐小月子，生計和照顧孩子的壓力會全到我丈夫的身上，還要分心照看我。真是左右為難。最後，還覺得要先顧好眼下。

因為擺在我面前的，是現實的生存問題，我首先要考慮的是現在的家庭成員，如果因為這個孩子加重經濟壓力、影響其他人的生活，對我來説更不值得。

生活中很多事情都是這樣的，不要説兩全其美，甚至無論做什麼選擇都會造成傷害，那我也只能挑傷害到的人更少、傷害程度更小的那個選擇吧。

針對Pro-Choice，也有一些常見的迷思：

迷思1：支持墮胎選擇權=鼓勵墮胎

**事實：女性享有墮胎選擇權，也可以選擇不墮胎。**Guttmacher Institute在2018年發佈的報告中稱，反墮胎法律規定更嚴格的國家，反而有更高的墮胎率，這可能與他們的意外懷孕率更高、以及避孕手段更難獲取有關。換句話説，普及有效的避孕措施，才是根本有效的降低墮胎率的方法。

迷思2：禁止墮胎只會限制想墮胎的人的權利。

**事實：**墮胎和不墮胎，是岔路的兩個方向，當“墮胎”這一邊被堵上時，走向“不墮胎”那一邊的人就是“被迫”的。他們看似自主做出了選擇，依仗的只是虛假的權利而已。

迷思3：支持墮胎權沒有必要，因為孩子出生後，母親一定會愛ta。

**事實：**有研究結果表明，非自願的懷孕（unintended pregnancy)會提升母親罹患抑鬱的幾率，也會加重後續養育子女的壓力。在壓力、精神疾病等因素的影響下，母親不必然會給孩子充分的愛（Bahk et al., 2015)。

需要注意的是，Pro-Choice vs. Pro-Life是討論墮胎權問題時常被選取的一個角度，然而，就像我們的一些粉絲所提到的那樣，它並不適用於所有場合。

**在一些邊緣型羣體中（marginalized people)，比如極端貧困地區，討論生命權還是選擇權至上是沒有意義的。**因為對於他們來説，生存的基本保障都還沒有實現，無論是生命權利還是女性權利都不可能真正存在。

我個人並不會去墮胎。我不在國內，如果懷孕了，我可以將孩子生下後交託福利機構。這樣自己不會有心理負擔，同時也可以幫助到想要孩子、且無法生育的人。

但是，我反對將這樣的觀點普遍化，每個人處境不一樣，不是每個人都有我這樣的條件、資源和道德負擔的。不能因為個人的觀點和喜好而限制他人的選擇。

——Bell，24歲，女，醫生/哲學博士，未婚

心理學家Gillian認為，儘管很多人覺得難以置信，但“是否墮胎”的決定並非一個獨特的決定，它並非一個與其他所有生活決定相隔絕的特殊決定。事實上，它不過是“人們在一生中必須面對的那些選擇”的其中一個戲劇化的、極端激烈的生動案例（Dworkin，2009）。

思考是否墮胎，實際上是在思考什麼對自己的人生來説是更為重要的，也是在思考對於所有人類來説，應該以什麼樣的方式存活。它實際上是我們對整個世界運行規則的理解，是我們選擇整體的世界觀、價值觀的折射。

在這次採訪的過程中，我也覺得我更加理解了每一個接受訪談的人。

支持生命權至上的人們未必都是刻板或傳統的“保守派”，他們通常是由於個人的經歷，對於天意和命運有着更高程度的敬畏。他們往往有着深刻的生存體驗，這種生存體驗又引導其中一部分人走向了宗教。他們不相信人定勝天，相信自己應當尊重天意和命數。

選擇權至上的支持者們也不是自私或殘忍的“冷血動物”，他們只是更加重視現實層面的考量，墮胎不是目的，目的是選擇一個可能造成更小傷害的選項，目的是在傷害無法徹底根除的情況下，儘可能降到最低。

我想，每個人都有權利根據ta自己對世界的理解和信任過自己的人生，但我們同時也應該尊重其他人對自己不同的那些世界觀和信念。我們給彼此的那一份尊重，才會讓這個社會變得更多元和包容。

值得一提的是，這次的調查結果可能是有偏差的——KY的價值觀和它的粉絲羣是一個特殊的抽樣樣本，參與者偏差難以迴避。

那麼，正在讀這篇文章的你：life or choice，你更傾向哪一種呢？