反擊中醫黑（四）——〖尚不明確〗的真相_風聞

前言：本系列原作者為微博博主@芋頭微波 全文用大量事實論據澄清了多年來被中醫黑三人成虎顛倒黑白的諸多謠言誤導，包括中藥有效性安全性問題、不良反應問題、中醫理論問題、穿山甲問題、藥肝問題、針灸問題、尚不明確問題等等，可以説基本囊括了目前網上關於中醫的所有謠言和誤導。本文為本系列第四篇，主要澄清“中成藥不良反應〖尚不明確〗就是不做試驗，風險巨大”，部分圖片文字為編者補充。

我們為什麼要反害人的偽科普（四）

在中醫黑的諸多謠言誤導中，關於中成藥説明書上〖尚不明確〗的謠言，可以算作顛倒黑白最嚴重，雙標最明顯，影響最惡劣的謠言之一了。

中醫黑長期宣揚：中成藥就是謀財害命，説明書裏一堆尚不明確，因為中成藥不做任何臨牀和毒理試驗就可以上市，你吃下去根本不知道是什麼成分，安不安全，有沒有效，中毒了都不知道，這種藥也敢吃？丁香醫生更是説，遇到不良反應和禁忌是尚不明確的藥，直接扔掉。

久而久之，一些患者被洗腦，對中成藥產生了嚴重的誤解和偏見，覺得都是無效有害的東西，是國家收智商税，中藥企業割韭菜，醫生收回扣的工具。一些患者不僅自己不在藥店購買中成藥，看病的時候也拒絕醫生開出的中成藥，不服從醫生，有的還因此和醫生髮生矛盾衝突。所以中醫黑的這些謠言，一方面耽誤了患者的正常治療，損害患者健康，另一方面抹黑了醫生的形象，加劇了醫患矛盾，真正謀財害命的，正是中醫黑偽科普！

那麼，〖尚不明確〗的真相是什麼呢？

1.中藥〖尚不明確〗是依法臨牀試驗後標註的，日韓香港等地也如此，老外的植物藥也有類似説法

〖尚不明確〗既非中醫發明，也非中藥獨有。尚不明確恰恰是提示安全係數高。

2.現行我國中成藥都是要依法過RCT（隨機對照試驗）才可以上市的，RCT中發現有不良反應等問題的要在説明書標註，未發現不良反應的，就會標註〖尚不明確〗

3.〖尚不明確〗的西藥可不少，比如氯化鈉注射液

氯化鈉溶液

色苷酸鈉滴眼液

厄多司坦膠囊

包醛氧澱粉膠囊

還有潤潔滴眼液、維生素C泡騰片、複方多維元素片、鹽酸特比萘芬軟膏、輝瑞的明星藥物絡活喜等等……

在反中醫大本營之一的丁香醫生用藥助手裏，用“尚不明確”搜索結果,西藥數量絲毫不亞於中藥http://drugs.dxy.cn/search/contraindications.htm?keyword=%E5%B0%9A%E4%B8%8D%E6%98%8E%E7%A1%AE

4.〖尚不明確〗是對現階段結果的一個客觀闡述，這包括了臨牀實驗和上市後觀察。不同廠家的同樣藥品，因為製作工藝、技術、原料等原因，臨牀數據是有出入的，説明書也會有所不同，尚不明確是臨牀實驗的客觀反應。除非有證據證明造假，否則不能否認事實。

5. 從邏輯上説，“有效性”是相對可以明確的，而“風險”最多隻能列舉，永遠不可能“明確”。臨牀實驗是有侷限的，無法準確知道不合理用藥/大劑量的具體長久毒害。越是經驗上沒有發現不良反應的藥物，越是“尚不明確”，也越安全。偽科普拿“尚不明確”當靶子，説明他們欠缺起碼的邏輯能力。

6..現在沒有一種中成藥無需臨牀試驗就可以上市的，臨牀試驗數據可以在國家食藥監總局藥品審評中心數據庫查到。我們隨便搜索一下就能找到海量中成藥臨牀試驗數據

已經有一些中成藥把臨牀試驗數據直接寫在説明書上

金花清感顆粒

肝疏解鬱膠囊

包括千夫所指的中藥注射液

這些信息，偽科普中醫黑不會告訴你。

7、這是僅僅在湖南中醫藥大學附屬第一醫院拍到的，中成藥臨牀試驗受試者招募海報

那些張口閉口中成藥不試驗不雙盲的中醫黑，絕對不會給你看這些。

——————————————

習慣性造謠污衊、顛倒黑白、歪曲事實，是中醫黑的一貫素質。下面，我們針對中醫黑在尚不明確問題上的一些詭辯狡辯，進一步駁斥：

狡辯1:雖説中成藥西藥都有尚不明確，但尚不明確的中藥數量是西藥的幾十上百倍，説明中成藥未知風險遠大於西藥，安全性根本不能相提並論

呵呵，這不是正好説明中藥比西藥更安全嗎？大家都是同樣進行臨牀試驗、雙盲試驗，未發現不良反應的中藥是西藥的幾十上百倍，怎麼反倒成了中藥更不安全？你有證據證明中成藥不良反應的標準設得比西醫高嗎？更何況根據國家藥監局的監測數據，不良反應率上，西藥本就以81.2%大幅領先於中藥的17.3%，這裏的中藥不良反應還包括了大量不合理用藥、中藥注射液、未經培訓的西醫開出的中成藥，這個我們在本系列第一篇已經講過。這個比例也印證了説明書中雙方尚不明確的差距的合理性和真實性。

2015年藥品不良反應/事件報告涉及藥品類別分佈

狡辯2：是藥三分毒，這是你們中醫自己説的，那麼多中藥尚不明確、沒發現副作用，符合常識嗎？符合你們自己的話嗎？

是藥三分毒，是提醒不要不按原則不遵醫囑的亂吃藥，怎麼能證明中成藥不良反應少是假的呢？臨牀試驗本來就是建立在合理正規用藥的基礎上，把不合理、大劑量、長久的毒害（這個臨牀試驗也無法發現）都算進去，那不知多少西藥的不良反應要寫成致死——單一個阿片類、芬太尼一年致死多少人，不用我再重複了吧？而且不良反應的中藥大大少於西藥也正符合常識，中醫自古講究藥食同源，很多中藥的原材料就是日常生活中的食材、調料、湯料，隨便舉個寫了許多尚不明確的中成藥——健胃消食片為例，它的成分是“太子參，陳皮，山藥，麥芽（炒），山楂”，哪個不是你平時煲湯、做菜、當零食的？它們組成藥寫上尚不明確就危險了？這樣的藥還有很多，許多中藥材不是人經常吃的，就是動物經常吃的，為什麼成了藥就要有不良反應？這是何邏輯？當然，最有説服力的還是臨牀試驗，有本事你拿出中成藥的臨牀試驗都是造假、隱瞞不報的證據啊。

狡辯3：你説再多也沒用，你們中成藥那個雙盲算數嗎？那麼點人，樣本數那麼少，能説明什麼問題？知道人家FDA的雙盲要做多少年，多少人嗎？

呵呵，試驗是真是假，人是多是少，沒有半點標準，全憑中醫黑一句話，這就是他們的日常。你不給標準我給，在科普中國審核過的RCT（隨機對照試驗）詞條裏寫到“我們知道西藥新藥臨牀研究多采用大樣本隨機雙盲（單盲）對照試驗，這種分期性試驗要求幾百個治療病例，一般需要幾個單位分工配合才能完成”——看見沒？幾百個病例。怎麼到中藥這裏，就成了人太少樣本數太少了？中醫黑果然標準壟斷機。另外説到FDA，人家是監管機構，只負責審批，不負責做試驗，先把常識弄清了再來吧。如果你説西藥的雙盲個個都歷經數年、幾千幾萬人，行，拿出數據來，誰主張誰舉證嘛。國家食藥局的藥品數據庫裏，西藥的臨牀試驗數據一搜一大把，要不要我隨便截個圖打臉？

狡辯4：中藥那麼安全，怎麼解釋馬兜鈴酸，怎麼解釋藥肝啊？還有什麼烏頭附子細辛，一堆有毒成分，結果不良反應尚不明確，笑死人。

馬兜鈴酸問題、藥肝問題，正是偽科普造謠的重災區，充斥着大量顛倒黑白、刻意歪曲、移花接木的內容，其中謬誤不是短短兩句話能説清的，我們今後將用專門的文章來澄清，敬請期待。關於中藥裏一些藥材有毒，這點中醫從來都不否認，中醫典籍裏明確記載了有毒藥材的偏性、用法、炮製方法。在中醫看來，藥材的毒性也屬於它的偏性，治療不同的病人恰需要不同的偏性，如果對症下藥，按原則用藥，毒性不僅不會成為毒性，反而會成為藥效，這也是為什麼中藥不能脱離中醫理論的原因之一，而那些有毒藥材在入藥時，經過炮製、配伍並控制用量，在按原則、遵醫囑的情況是不會出現不良反應的。中醫黑既不懂（或完全否定）中醫理論，又拋開劑量談毒性，所以才會製造一個又一個謠言。這裏有一篇芋頭反駁偽科普“雲南白藥含草烏有毒”的圖片文，也批駁了相關謬論。