楊海燕：深度貧困地區如何教育扶貧？_風聞

深度貧困地區的教育斷層

一般情況下，教育具有阻隔貧困代際傳遞的功能。因而，無論是在官方的話語還是老百姓自己，都比較注重教育事業。通常情況下，我們習慣於認為貧困地區受教育程度低是致貧的重要原因，強調教育與貧困之間互相強化的關係，依此思路將提高貧困地區的受教育程度，作為幫助人們擺脱貧困的重要手段。中國開始實施精準扶貧之後，一直在倡導教育扶貧。2016年，教育部制定了首個《教育脱貧攻堅“十三五”規劃》，明確提出要實現貧困地區“人人有學上、個個有技能、家家有希望、縣縣有幫扶”的目標。

2018年，教育部和國務院扶貧辦兩部門制定了《深度貧困地區教育脱貧攻堅實施方案（2018—2020年）》，提出以“三區三州”為重點，以補齊教育短板為突破口，以解決瓶頸制約為方向，多渠道加大對“三區三州”教育精準扶貧的投入，切實打好深度貧困地區教育脱貧攻堅戰。

加強職業教育也是教育扶貧的重點，在《教育脱貧攻堅“十三五”規劃》中將中等職業教育作為普及高中階段教育的重點。但以我瞭解的情況，深度貧困地區的教育扶貧重點仍然放在提高受教育水平上。各地拿到資源之後，錢最多花在建操場、宿舍、買硬件設施。在一些輟學率較高的深度貧困地區，甚至出現將錢花在提高學生的在校率上：****即變相的“控輟保學”。具體操作方式為：快到檢查的時候，學校的老師、幫扶機關的工作人員，下鄉家訪，出錢讓這些不願上學的孩子回學校呆一段時間。等檢查期一過，他們想呆在學校也行，回家也行。結果自然是絕大多數都回家了。這樣的發展方式，不僅不會起到任何實際的效果，而且浪費資源。

但是，我們也不能全然責怪地方的落實方式，絕大多數相關工作人員確實投入和付出了很多，他們也會因為自己勸回了一個好學生而感慨不已。**在上級政府缺乏具體的操作指引，而地方政府自身能力有限，同時又面臨高壓考核的情況下，將到手的資源快速花掉，而且要花得“看得見”，成為地方政府的一種理性選擇。**那麼，深度貧困地區的受教育情況與貧困之間的關係到底是不是教育不足？如果是教育程度低，那麼應該將他們的教育程度提高到什麼水平才有利於擺脱貧困？是不是所有的學生上了大學就能擺脱貧困？

在我看來，教育程度高有利於擺脱貧困，是一種普遍性的規律。但當其嵌入到具體的社會環境當中，其解釋力或者對於解決問題卻沒有實際性的指導意義。以深度貧困地區怒江州為例，在某種程度上並不是受教育程度低導致人們貧困，而是教育斷層。教育斷層與教育不足之間的區別在於：前者強調繼續升學的可選擇性少，大部分畢業生只能停止學業，過早進入勞動市場。導致了前期受教育的效用在就業環境中無法發揮，被浪費。具體表現為缺乏中、高職業教育供給，導致初高中畢業的年輕人就業受限。他們可選擇的工種和受教育程度更低的父輩幾乎沒有差別。而教育不足主要強調的是受教育程度低。

因此，我認為：深度貧困地區的教育扶貧應將中等和高等教育之間的斷層連接起來，將發展職業教育作為重要抓手，保學控輟的同時，將職業教育作為貧困地區學生繼續升學和未來就業的突破口。我的這個想法主要受到三個男生經歷的啓發，他們的經歷更能説明教育斷層的現實內涵。

男生A，高中學歷，雲南怒江人。高中畢業，沒考上一本、二本的大學，三本和大專學費太貴，便外出打工。畢業四五年期間，和村裏人一起，去過江蘇和福建，跑工地、做農民工。最後，吃不了那份苦，回怒江跟着親戚的建築隊跑工程，到處建房。

男生B，同樣是雲南怒江人。上學成績不好，家裏人認為他即使上了高中，也考不上大學。連中考都沒考，便將他送到保山中等職業院校，3+2，五年學技術。聽別人説，他學到的東西還真不少，回家之後還會蒸饅頭和糕點，也學到了一些汽修技術。後來，他選擇將測繪與畫圖作為自己的主修專業。這兩年，每個假期他們都會被送到東部發達地區實習，他去了廈門、珠海、無錫等各大城市。見到我時還驕傲地説：“以後我們進廠，不是做流水線工人，我們以後是可以管理他們的，因為我們有技術和文憑。而且，要是想繼續讀，也可以和大學生一樣是個本科生。”

男生C，江蘇揚州人。同樣是3+2，上職業學院。工作三年，現已成為車間主管，據説職位僅次於車間主任。

在像怒江這樣深度貧困地區，我接觸和認識的人當中，A這樣的最多；B這樣的這幾年開始出現；C類型的極少，可以説我既沒聽過也沒見過。相反，在揚州C這樣類型的年輕人很常見。

深度貧困地區年輕人就業劣勢

那麼，是什麼原因造成深度貧困地區的年輕人不選擇職業教育，而偏向於選擇高中、普通大學呢？只要查兩個地方的職業院校數量，便能發現箇中緣由。怒江州教育部門的數據顯示：怒江州共辦有中等職業技術學校1所，職業高中2所。2017年中等職業技術學校全日制在校學生2993人，約佔高中在校生的3/10。其中1148人為2017年新增人數，也就是説在2017年之前，整個州五十多萬人口只有一千多名職校學生。而揚州市僅中等職業學校就有14所、在校生44525人，普通高中在校生數量為64196人，接受職業教育的學生佔高中教育學生比約為7/10。當然，**職業院校數量匱乏只是部分原因、辦學質量低、本地相關人才的需求量少，以及家長的高學歷偏好等都會對孩子的升學選擇產生影響。**但是，有足夠的職業院校供給是前提條件。否則，想上也沒得上。

深度貧困地區職業教育資源匱乏，主要受到供需兩端的限制。從需求端來看，深度貧困地區大多自然條件惡劣，並不適宜發展工業、製造業等對技術人才需求高的產業。這些地區的產業主要以農業和服務業為主。從供給端來看，經濟不發達，地方政府財政收入低。沒有足夠的資金投入去建設職業教育院校。另外，由於地方社會相關人才需求不高，政府也無意識去強化這方面的資源供給。同樣，社會上的資本也不會主動進入。

職業教育匱乏，造成當地學生繼續升學渠道單一。在怒江這樣的深度貧困地區，由於教育資源的落後，本地的學生唸了高中之後，很難考上一所好的大學。在怒江州，除了州民族中學，教育質量排在第二的市一中，多年來一本的升學率極低，每年將近上千名的考生中，考上一本的不超過20人。而在剩下的大多數考生裏，部分選擇上普通院校。但是將近有一半甚至更多的學生，高中畢業之後進入就業市場。也就是説，對於大多數普通家庭的孩子而言，可選擇性很少。要麼選擇初中畢業進入勞動力市場；要麼高中畢業之後再進入；要麼努力學習，擠進那能上好大學的羣體裏。像中職、高職這樣的職業院校太少，學生的中間可選擇性不多，造成學生去向的兩極化，也可稱之為升學斷層：要麼上本科，要麼就業。這種升學斷層對當地年輕人就業是十分不利的。

這種影響主要表現在兩方面：**一方面，這些高中畢業年輕人職業選擇面窄，絕大多數高中畢業年輕人從事的是低端和非技術性的服務行業。**若選擇在本地就業，只能去酒店、餐館做服務員，或者進入這兩年快速擴張的房地產行業，但是他們只能做最底層的工人。因為油漆工、水電工等都需要有相關的技術，一般都由老闆從外地帶入。本地自身的就業機會本來就少，怒江作為一個州府、縣級市府以及鎮級政府同在一城的地區，非農就業機會很少。而且，部分崗位早就被外來人口占據。部分年輕人被迫外出就業，然而就如男生A一樣，他們只能從事底層的工作。若難以承受，只能回鄉。很多年輕人只能外出就業一段時間，又回鄉修養一段時間。在外出打工和回鄉之間不斷來回遷徙。在不同工作地點快速流動以及頻繁更換工種，難以形成穩定的職業發展路徑，不利於職業技能的提升和自身的發展。這就是由此衍生出的另一方面的不利影響。

也就是説，這部分年輕人中，很少有人能夠像男生C一樣，有在某公司向上升遷的路徑。也許，他們的收入有所增加，但是在全國都在發展的趨勢下，他們仍然難以實現階層上升的發展。**這部分羣體，就如同一直生活在岩層下面的遠古生物，在這個平面裏也許可以遊得很遠，但無法衝破岩層遊向大海。而他們的後代，如果無法加入成績拔尖的那部分羣體，只能重走父路。**可是，這幾年教育市場化的浪潮已經席捲怒江，對於底層人們而言，要想擠佔成績上層的位置，越來越難。而在這全國教育市場化的浪潮中，深度貧困地區又有幾人能衝出重圍，進入頂級高校行列？因此，發展職業教育有可能是實現這部分地區的人們脱離貧困，實現質的發展的重要路徑。

發展職業教育應注意的幾點

明確了將職業教育作為教育扶貧的重要發展方向之後，如何辦好、增強職校學生的獲得感成為關鍵內容。我曾經看過一部名為《為什麼貧窮》的社會記錄片，其中有一集專門講中國的讀書致貧問題。主要內容講的是各種民辦職業院校，忽悠底層老百姓的孩子入學，然而絕大多數學生畢業即失業。最近，也有一些媒體報道職業教育的學生畢業兩極分化：一些學校的學生被用人單位瘋搶，還沒畢業即被預定，而一些學校的學生畢業之後就業仍是一大難題。因此，在深度貧困地區發展職業教育尤其要注意以下幾個方面。

**首先，強化職業院校課程與市場需求之間的匹配性。**在深度貧困地區，產業發展單一。比如在怒江，產業只是圍繞着人們生活而開展的服務性產業。我們甚至可以説，在這裏，城市基於政府的行政機構設置，聚集了一批工作人員而形成。而產業的發展也是為了服務這些人的生活而產生。那裏幾乎沒有工廠，因而沒有技術工人的需求。在這樣的社會基礎下，舉辦職業教育容易變得與市場脱節。因此，**未來的職業教育發展方向，應將深度貧困地區自身納入到外面世界的人才需求體系當中。**着眼於外面的世界，而不是當地社會的發展。如果只是着眼於當地，職業院校的發展仍然無法為脱貧服務。應將培養高級技工作為主要的培養目標。據相關數據顯示，我國技工缺口達上千萬人。

**其次，相關部門強化監管、嚴格把關民辦職業院校的註冊資質以及課程質量。**一般情況下，相關領域政策資源的進入以及政策放鬆，勢必會激發相關社會機構的產生以及外來機構的進入。但是，很多社會機構只是嗅到政策本身所攜帶的利益，主要目標是套項目撈錢，質量不達標或目標置換等事情經常發生。就如同紀錄片中那位職業院校的老師所揭示的，很多民辦職業院校就是騙錢的，學生進去之後根本不可能學到技能。結果，學生花了多達幾萬元的學費，畢業之後即失業。很多家庭甚至因為學費而背上債務，本想借此脱貧，沒想到卻更窮。

**另外，以高質量的訂單培養作為主要培養模式，強化與東部發達地區的合作。**近些年來，深度貧困地區與對口幫扶的東部地區有勞務輸出的幫扶項目，但大多結果卻脱離實際，難以產生大規模的助貧效果。原因在於項目幫扶對象主要為建檔立卡户和貧困户，而這些貧困户本身不宜外出就業，很多由於身體不太健康，或者家裏老弱人口居多，又或者不適應外出務工的生活，即使有項目，也很少有人報名。因此，筆者認為應當改變勞務輸出的幫扶對象，將具有技術的職業院校學生作為主要勞務輸出對象。這樣對於對口幫扶的企業而言，也更為有益，項目可持續性更強。而對於貧困地區家庭而言，則更有利於持續性的發展。

**最後，建立資金投入方面的持久化機制也很重要。**在資源投入方面，這兩年教育部一再強調將中央財政一般性轉移支付、專項轉移支付資金向“三區三州”傾斜，切實把教育脱貧作為財政支出重點予以優先保障。應當由省級統籌職業教育資金，支持“三區三州”每個地級市（州、盟）建設好中等職業院校；否則一旦相關政策失效之後，深度貧困地區自我舉辦職業教育的財政資源可能又會枯竭，職業教育又回到供給匱乏的原狀。

當然，加強職業教育供給並不意味着提高貧困地區的受教育程度就不重要，只是説將發展職業教育作為重要抓手。畢竟二者是一體化的過程，前者解決的是“根基”問題，後者解決的是“出口”問題，兩方面都要抓，才能有助於教育脱貧功能的有效發揮。

★ 本文作者：楊海燕，華南理工大學公共政策研究院研究助理、政策分析師。