愛狗人士如此作派，究竟是救狗還是害人？_風聞

《中華人民共和國刑法》

第二百六十三條：　以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：

（一）入户搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；

（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

第二百九十三條　有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；

（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；

（四）在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

第二百九十六條　舉行集會、遊行、示威，未依照法律規定申請或者申請未獲許可，或者未按照主管機關許可的起止時間、地點、路線進行，又拒不服從解散命令，嚴重破壞社會秩序的，對集會、遊行、示威的負責人和直接責任人員，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

第二百九十條　聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，致使工作、生產、營業和教學、科研無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

聚眾衝擊國家機關，致使國家機關工作無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑；對其他積極參加的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

第二百六十八條　聚眾哄搶公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。

四川省涼山州冕寧縣瀘沽鎮的一個收狗點上演爭狗大戰：從5月23日起，來自西昌、成都、西安的四五十名愛狗人士，要求從商販的狗場中解救300多隻狗，遭到了商販的拒絕。雙方協商不成，衝突進一步升級，愛狗人士將收狗點圍堵，開車將路口堵住，整夜守在狗場附近，防止商販偷偷運狗。得知狗來自疫區，當地政府及有關部門介入，原本計劃將狗進行無害化處理，但是遭到愛狗人士的強烈反對。（5月26日《成都商報》）

要求從商販的狗場中將狗“解救”，卻絲毫沒有花錢的意思，這解救顯得一點兒誠意都沒有——不花錢就帶走，這不是搶嗎？

晝夜堵門、發生衝突，干擾商户的正常經營，多個部門介入協調，要進行無害化處理，但是依然遭到他們的極力反對……至今的僵持不下，實在令法治蒙羞，還沒人管得了他們了？

這些所謂愛狗人士的依據有兩條：一是覺得狗狗在此受到了虐待；二是認為這些狗沒有經過檢疫。首先，狗舍環境差的指責莫名其妙，又與他人何干？滿大街的流浪狗多了，連個窩都沒有，也沒見哪個愛狗人士站出來指責遺棄它們的主人啊？至於受傷沒有得到及時治療，這也是人家自己的事兒，經營者不同於將狗視為家人的狗主人，他們的目的是屠宰，他們眼裏的狗與豬牛羊等其他牲畜無異。最後，衞生防疫問題，恐怕是他們唯一的正當理由，可即使存在隱患，也當由有關部門處理，怎麼處理方式還需要經過愛狗人士的批准呢？

可見，以上理由似乎都是幌子，他們真正的目的是“把狗交出來”，同時讓以收狗為生的人幹不下去，以此來警告那些從業者不要以此為生。問題是，買賣狗肉和食用狗肉既不違法也不違規，甚至連不道德都談不上，他們有什麼權利這麼做？相反，持續堵門和發生衝突，已經嚴重侵害了經營者的權益，有關部門不該無動於衷、一味姑息。

愛狗人士該做能做的，其實有很多，譬如呼籲有關部門加強對販狗行為的治理，加大對偷狗等行為的打擊力度，更好地保護動物權益；甚至他們也可以通過各種渠道宣傳“狗是人類的朋友”，呼籲食客不要吃狗肉等。訴求是否合理，能否取得共識、推動立法尚在其次，關鍵是不能以違法手段來達到自認為正義的目的。進一步説，任何人都不能以個人好惡來要求他人服從，甚至將狗的利益凌駕於人的利益至上，這與那些遛狗不拴繩的做法，邏輯上是一樣的，自私且蠻橫。

多年來，類似的“救狗大戰”不斷上演，不少是以愛狗人士“強買”來收場，如今卻想連這一環都省掉了。不得不説，正是由於執法部門的一再寬容姑息，才會縱容他們“在危險的邊緣瘋狂試探”，面對如此害人之舉，執法部門還在等什麼呢？