也談華為與聯想_風聞

   最近美國對華為髮禁令，華為勇敢的應對且説要啓用備胎，即使用自己研製的芯片（當然還有國內其它公司芯片替代美國禁用的芯片）和操作系統，但是反觀聯想，楊元慶公開宣稱不研製芯片和操作系統，而且聯想的CFO還説出把部分生產線挪到其它國家的話，這一再引起網絡上對華為的讚揚和對聯想的批評。而聯想卻覺得是有人在污衊聯想，那麼聯想冤枉不冤枉，華為值得不值得讚揚？作為曾經在聯想旗下公司待過14年的一個人，對聯想體系下企業的工作模式還算比較瞭解，所以就這個事情談談。

   記得在入職聯想旗下企業時，要做一個所謂“入模子”培訓，也就是不管以前你是什麼樣的人，大家都要統一一下思想。在“入模子”培訓時，一個讓人印象深刻的事情就是講“貿工技”，這被當做指導思想來講。後來在實際工作中可以看到，“貿工技”已經成為聯想的基因，很多事情上的做法就是如此，譬如一個業務體系在經營上存在挫折，連續2-3年沒有達到數字目標，那麼這個部門就會被換領導人或者被砍掉，聯想當年做網站（FM365）和手機（樂phone），都是沒多久就放棄，後來又把手機撿起來，顯得非常沒有定力和三心二意。以至於內部人員常説的一句話是：如果看那個領導不順眼，也不用太擔心，説不定過幾年就不是你的領導了。

  聯想這種缺乏長遠規劃和戰略定力的公司，可以説就是“貿工技”造成的。做貿易的特點多少有點投機心理在裏面，那麼其衡量標準就是短期的收益，而且短期收益達不到就會下台，這就造成聯想中層領導必然更看重短期利益而不是長期發展。大家看信息技術，雖然説產品是快速迭代和層出不窮，但是產品本身是需要持續不斷研發和積澱，所以，真正能夠在信息領域佔據鰲頭的公司，都是看準某個方面持續不斷地投入，即便期間碰到各種困難，甚至是負增長也在所不惜，因為他們看好的是長遠發展，而且相信自己的能力。聯想實際上是不相信自己有能力去攻佔信息產業的高峯（芯片和操作系統就屬於高峯），他們的領導缺少這個信念，對科技人員信任度也不夠，也沒有足夠的組織能力，而是侷限在難度更低的貿易上。相對而言華為的信念更為堅定，任正非以軍人的執行力和堅韌性去攀登高峯，不達目的不罷休，所以攻克了座座高峯。兩家公司相比，幾乎同時起步，華為起點更低，起步時華為也沒有聯想那樣的中科院背景和倪光南那樣的院士，營業額也一般，政府支持上也聯想獲得的比華為更多，所以初期聯想發展更快，營業額更高，相比而言華為更小也更默默無聞。但是幾十年後再看，華為營業額大大超過聯想，利潤更是聯想的很多倍，技術能力徹底和聯繫拉開了差距，因為他們佔領了高峯，也吃到了通信行業頂級公司和芯片行業的高額利潤，而聯想實際上是在徘徊在行業的下游，賺點組裝的錢。當然組裝不能説一點技術含量也沒有，但是畢竟組裝並不是多麼高深的東西，只能賺點辛苦錢。

   對於一家企業來説，可以選擇自己要走了路，沒有人要求那家企業一定要走什麼路。但是為什麼現在大家對聯想有很多詬病。不知道一些人是否還記得以前有本書叫《聯想為什麼》，在那本書裏講到中國開放市場後國外廠商在中國市場上攻城略地，排名前十位的企業大部分是國外企業，然後聯想打起了民族工業大旗，如何力挽狂瀾等。現在回頭來看，那只是信息產業在萌芽期的一個小小的波折，和今天的發展變化是不可同日而語。由於長久以來聯想向外宣傳的是中科院起家，高科技產業等等，造成了民眾對聯想的高期待，譬如期待聯想不再停留在信息產業低層次上而去攻佔高峯，但是很遺憾聯想並無此意，可以説聯想前期向外宣傳時立位太高而自身並沒有那樣做，造成了現在對聯想的巨大詬病。

  如果僅僅是企業有負國民期待沒有攀登高峯還好説，後來收購IBM PC和筆記本電腦後，國內國外兩個價格差異實在是讓老百姓不滿意。聯想説的税收如何的問題，實際上對比看Thinkpad筆記本在美國和中國的售價與DELL和HP在美國和中國的售價對比，就知道聯想在美國市場和中國市場的策略和DELL和HP是不一樣的。早期IBM在中國把Thinkpad賣的很貴是市場定價策略，希望獲得較高利潤，這個策略一直被聯想延續下來，也有負民眾期望。

  從人們的思想觀念來説，對於企業的期待和孩子的期待是一樣的，譬如孩子成長越大對其期待越高，期望孩子能夠成龍成風，同樣對企業也是期待其隨着發展能力越來越強。但是很遺憾，聯想以前給中國老百姓的期待太高，實際能力雖然也增長但遠遠達不到老百姓的預期，在中美貿易大戰時聯想並沒有起到多大作用，反而傳出轉移生產線這種泄氣的話。

   説白了，事情到今天這一步，聯想真應該反思它的發展之路，它到底能不能做到它曾經宣傳的百年企業，能不能成就客户。