科學和中醫、巫術的討論 （三）中醫診斷結果的一致性和確定性問題_風聞

筆者，由於歷史專業的原因，研究東西，最喜歡從該學科的歷史源流發展入手。下面是對中醫的一些問題的，個人看法，不是權威看法。

一、關於中醫中藥的理論

首先，如果沒有理論指導，請問如何在那麼多的動植物礦物中找到常見的藥物，比如《神農本草》記載360種藥物。許多記載極其可靠。如果沒有理論指導，如何在幾百種藥物中，找出幾種組方組合。例如《傷寒論》中運用1百多味藥物，使用的療效卓著的方劑，這些方劑使用了兩千年了注意現代西醫才多少年）。有些方劑，只是分量不同就可以有不同療效。有些經得起實驗室的檢驗，日本人就檢驗過。難道真的靠神農嘗百草？

第二，中醫的理論來源是什麼？現在中醫的理論主要來自《內經》。這本書是從戰國至西漢的一本論文集。裏面有多種理論。也就是從不同理論模型去觀察人體，比如陰陽理論，五行理論，經絡理論，五運六氣等等。重回我的觀點，科學理論是基於一定客觀基礎的假設模型。有用就好，能解釋現象就好。但是理論和治病是兩回事。就像質能方程，你知道原理，和技術上造原子彈是兩碼事。所以名醫一定要懂《內經》，但是懂《內經》卻未必能治病。治病是技術。這個技術，在方劑裏面，就不能不講《傷寒雜病論》。我讀了很多書，沒有難過《傷寒論》的，它也是一本治療外感發熱疾病的奇書。這本書很多方法現在都不落後，後面我會舉例。因為很多疾病，包括艾滋病，在初期都有外感發熱症狀，所以處理發熱症狀是醫生的必殺技。古代，高熱難道不是一種治療極其困難的病症表現嗎？現代高熱病人都是需要極其重視的病人。可惜，《湯液經》失傳，而《傷寒雜病論》殘缺。組方的方法沒有傳下來。後人只能依據書中依着葫蘆畫瓢。為什麼中醫説“一通百通用傷寒”，其中一個原因就是後世的許多方的思路，加減組方，都是從它變化出來。一書通，自然百書通。到了民國，出來了兩本書，一本就是全本的《傷寒雜病論》（桂林本），從文獻上看，偽作的概率很大。但是偽作卻未必不能用。另一本就是《輔行訣》，真假有爭議，但是文獻版本學專家錢超塵認為是真的。這書裏面有《湯液經》部分，確實有理論。這一學脈傳下的醫生，在當地都比較厲害。

第三，中醫認識人體的角度，來自《周易》。“仰觀天文，俯察地理，中通人事”。中醫觀察人體的一般模型類似地理學。把天地能量物質循環的現象，類比如人體，説人是一小天地。養生講究順應天時的變化（見內經頭幾篇）。治病講究恢復這個小天地的平衡。很像現在的生態環境治理。西醫，觀察人體的角度是把人看做機器或者是單純的動物。

第四，中醫治療的方法。傷寒經方的辯證和醫經派的辯證有所不同。《傷寒論》中有句名句：觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。這就是我們所講“辨證施治”的由來。什麼是證，《傷寒論》中，見“脈浮緊，無汗發熱畏寒”，一般就要麻黃湯。見“脈浮緩，有汗發熱怕風”，一般就用桂枝湯。在同一證下，不同醫生應該是同一處方。這個可以看民國曹家達的醫案，一個心臟病人，嚴重心悸。在上海，請曹先生治療，曹使用了《傷寒論》中炙甘草湯。這個病人一年後，在廣東發病，請兩廣名醫陳伯雲先生治療，使用同樣的方劑治癒。

宋元后，醫生受醫經學派影響極大，辯證完全不同，多用臟腑辯證，比如辯為肝腎陰虛等。治療時許多醫生加減藥物隨意。十個醫生十個方。有些有效，有些無效。辯證這一個關鍵概念其實在中醫理論中都有很大的不同了。日本人做事較真，所以漢方派，提倡專用傷寒方。