聯想的過錯，一言以蔽之：佔着茅坑不拉屎，擋着別人拉屎的道了！_風聞

按：不在其位不謀其政，在其位則必行其政。一個在其位卻不謀其政的官員，是失職的，甚至觸犯黨紀國法的，是要將其“辦”了的。那麼一個在其位而不謀其事的企業呢？企業做大了大到龍頭地位就必然關涉政治——政治的本質就是民生，如同搞戀愛怎麼來都行，但如果搞大了肚子就不能任性自由了，因為關涉家庭與婚姻了。企業不僅是市場經濟中的法人主體，也是政治中的社會權力主體。無論何種權力，其都有“權力乃公器”的屬性，既然是“公器”，就不能完全私用，還美其名曰個體自由。個體的自由是要承認並尊重，但這種個體自由也不能阻礙其它個體的自由。一個佔據了巨量社會資源、獲取（有的叫“攫取”）了巨大社會權力的個體（即使是市場上的法人主體），難道不是“在其位”麼，難道不應該“謀其事”——除了不在此位該謀的事還有在此位而與此位相符而應做的事——麼？

對於聯想的怒懟，大多雖則合情但不太合理——大道理、更不合法，故而聯想仍然敢於站在法、理（小道理）的立場上辯解，甚至斥責怒懟者民粹主義，這都是打蛇沒有打到七寸上。

筆者的觀點：

1、市場地位（市場份額）是一項“社會權力”，而權力乃是公器，公器就不能私用——至少不能完全私用，至少還得多少兼顧社會整體的利益和福祉。（權力就是一種支配與被支配的關係，所以，權力並非只有政治權力這個狹義，資本也是一項社會權力社會權力，還有所謂的資產階級法權，所以需要引入一個廣義的概念即“社會權力”——王德峯提出的概念。）

2、聯想的問題在於，其佔據了一個行業的龍頭的市場地位，這就意味着其佔據了巨量的社會資源，形成了一項巨大的社會權力，而聯想將這項社會權力完全理解為“私器”，而不承認其“公器”的屬性。誠然，做不做芯片和操作系統是一個作為市場法人主體的企業的自由，但如果同時還是一個攫取了巨大的社會權力的市場主體，則除了企業的自由之外，還需兼顧更大範圍內主體的自由，因為你的自由不能影響別人的自由。而作為攫取了巨大的社會權力的市場主體，聯想自己不做芯片和操作系統，也不支持國內其他主體的芯片和操作系統，那就是嚴重遏制、侵害了他者的自由。

3、聯想沒有犯法，但有犯錯（所謂錯，過了就是錯），其過錯，一言以蔽之即：佔着茅坑不拉屎！蹲在茅坑不拉屎，誠然是你聯想的自由，但茅坑就那一個——或至少適用的茅坑就那一個，你聯想不拉屎，別人還要拉呢，至少，你擋着倪光南還有眾多有志者要好好拉屎的道了。

4、此種過錯，比犯法更惡劣，對國家、對社會和人民的福祉造成的傷害更大。（想想國家一年要花多少錢在進口芯片和操作系統上，假如能自力更生，不就能少花一點嗎，節省下來的錢不就可以用到民生上了麼，或者多分點給國內員工麼，肥水不流外人田，想想華為，海思的成果給華為省下的錢不就成了員工的多分的獎金了麼）

故而，聯想的所作所為，作為一個市場經濟下的法人實體，合理合法，但作為一個國家的一個行業的龍頭，不思進取，還擋着別人進取的道，則有過錯，而不以為恥、反以為榮就是錯上加錯。

（文章轉自微信公眾號“煅履堂薪火”）