美國競爭力跌落全球第一寶座？中國又排名多少？_風聞

瑞士洛桑國際慣例發展學院（IMD）28日公佈的《2019年世界競爭力年報》顯示，新加坡取代美國成為全球最具競爭力的經濟體，自2010年以來首次榮登榜首；中國香港繼續保持在第二位，美國則跌至第三。

然而一個結果是否有意義，要看評判這個結果的標準是什麼，所以我們先來看一下何為IMD報告？

IMD報告全稱《IMD世界競爭力報告》，是瑞士洛桑管理學院(IMD)發佈的關於經濟體競爭力的報告。（為何這裏叫經濟體而非國家，是因為這份報告中包含了台灣地區）

然後我搜索到了這個學校的官網（www.imd.org），看了一下這個機構的自我介紹：

IMD is an independent business school with Swiss roots and global reach. Focused on developing leaders and transforming organizations, IMD designs and delivers interventions that challenge what is and inspire what could be.

For the last 7 consecutive years, IMD has been ranked #1 in the world for Open executive programs and in the top three overall for executive education (Financial Times 2012-2018).

bla bla bla……一大堆，我給大家翻譯一下：“我們是賣課的，但我們是賣課中的戰鬥雞”

話糙理不糙，IMD就是一家提供MBA以及其他商業公開課程的培訓機構。但是呢，這個機構把自己包裝的很高大上，瑞士啦，洛桑啦，金融時報排名第一啦，之類的，但是呢，我深信一句話，缺啥炫啥，好奇的我又看了看他的官網。

我看到了有意思的一句話：

Institut pour l’Etude des Méthodes de Direction de l’Entreprise is established in Lausanne by Nestlé in coordination with Harvard Business School. The institute would operate under this name until 1989.

裏面有兩個名字我們很熟悉：Nestlé和Harvard Business School。就是雀巢和哈佛商學院。美國企業，跑到瑞士蓋學校，雖然報了個哈佛的大腿，但是估計都是兩家開財路的一種做法，畢竟老闆們賺了錢都喜歡給自己鍍個金，我覺得這事在美國也一樣。

扒一下背景，其實也是為了看看這個排名的水分到底有多少，現在可以説，這個排名很水，基本就跟新東方搞個全國英語能力排名一樣，潛台詞就是説，英語很重要，你們還水平差得很，趕快來交錢上課吧。

下面再讓我們仔細來看一下報告，我在其官網上下載了這個PDF，但是讓我驚訝的是，這個PDF異常的簡單，只有一個長圖，而長圖的內容就是排名，以及較去年的變動……

一番探究之後，我發現了國別版的詳細報告，那麼讓我們把美國的下載下來看一下。

首先映入眼簾的是一個近年排名變動：

從這裏看來，美國並非常年第一，所以跌落第一也沒什麼值得驚訝的，讓我們再往下看。

這裏可以看出上圖給出了排名的詳細標準，分為以下這麼幾項：

經濟表現：國內經濟、國際貿易、國際投資、就業、物價；

政府效率：財政、税收政策、體制、商業法規、社會制度；

商業效率：生產效率、人力市場、金融、管理實務、態度與價值觀；

基礎設施：基本基礎設施、技術基礎設施、科學基礎設施、健康和環境、教育；

我們可以看到其中美國排名靠前的是：國內經濟、國際投資、就業、生產效率、金融、技術基礎設施、科學基礎設施、健康和環境；

而排名比較靠後的是：物價、財政、社會制度、體制、社會制度、勞動力市場、態度與價值觀以及教育。

那麼究竟是那些因素導致了美國排名由去年的第一位掉到了今年的第三位呢，報告給出了相比去年，美國的15處進步點以及15處退步點。

15處進步點分別為：固定資產投資增長、單位GDP實際增長水平、企業税率、GDP實際增長率、長期失業率、官僚體制、能源基礎設施、社會凝聚力、補貼、失業率、養老金、政策適應性、企業創新能力、外資投資水平、對外出口；

15處退步點分別為：外匯穩定性、高科技出口、健康基礎設施、油價、通脹水平、人口增長率、兇殺案件數、企業數字化轉型、社會責任、全球化態度、企業董事會、審計及會計實務、平行經濟（這個翻譯不確定，查了一下也有翻譯成黑市的）、知識產權、貿易保護主義。

此外報告還給出了美國對人才最具吸引力的15點原因：

分別是：經濟活力、商業友好程度、融資難易程度、熟練勞動力、良好的研發文化、可靠的基礎設施、有效的法律環境、較高的受教育水平、開放積極的態度（好像正在改變）、成本優勢、良好的企業管理水平、政策穩定性及可預期（這個有點尷尬）、有競爭力的税收制度、有效的勞動關係、政府能力。

寫了好多，總結一下，根據報告來看，美國排名下降主要是受一下幾點影響：

1.中美貿易摩擦帶來的不確定性，以及由此帶來的國際經濟增速放緩；

2.美國本身政治改革的難點：如控槍、醫保、社會福利等；

3.特朗普上台後美國以自我為中心的美國優先政策，以及貿易保護主義。

總的來説，雖然發佈這個報告的機構並非有着政府背景或者國際組織背景的權威機構，但是其評價的標準還是相對來説比較公平客觀的，雖然有些地方也顯示出西方世界一貫的自我良好，但是其內容仍具有一定的參考性。

下面我們再來看一下IMD對於中國的評價：

首先來看一下中國曆年的排名：

嗯，西方排名不奇怪，我們還是發展中國家。

同時報告還給出了其認為中國2019年所面臨的挑戰：

·Increase total factor productivity to promote high-quality development.·Stimulate domestic consumption to enhance socio-economic development.·Resolve trade disputes to stabilize international economic cooperation.·Address challenges posed by increasingly serious population ageing.·Facilitate institutional reform to improve well-being for all.

翻譯一下：

提高生產效率、提升發展質量、刺激內需、解決貿易爭端、應對人口老齡化、深化體制改革。

説的很中肯，基本上與國家對未來發展的規劃相同。

下面再來看一下中國的各項排名：

中國排名較高的項目是：國內經濟、國際投資、就業、勞動力市場、態度和價值觀、技術基礎設施、科學基礎設施。

其實剛看前面幾點的時候，我還想嘲笑一下西方對中國根深蒂固的人口大國，落後國家的刻板印象，但是看到科技基礎設施兩點時，讓我頓時覺得這份報告還是有點獨立思想的。

再看看中國排名靠後的項目：國際貿易、物價、財政、税收政策、體制、商業法規、社會制度、生產效率、金融、教育。

本來剛想誇一誇的，可是這些個靠後的排名是真的中國沒做好麼？比如國際貿易、生產效率、教育。我覺得西方要調調眼鏡度數了，實在近視的厲害。

下面再來看看過去一年，在該機構眼中，中國的改進和退步：

進步的點在於：固定資產投資增長、匯率穩定、企業創立耗時、企業創立步驟、外資投資、高等教育、實際個人所得税、養老金、有效專利數、大型企業、官僚體制、貿易保護主義、公共部門合同、兇殺案水平、來華留學學生數量；

退步的點在於：經常性項目平衡、通脹水平、旅遊收入、人口增長率、財政赤字、證券市場市值、薪酬水平、管理層薪酬、生活成本指數、知識傳播、衞生費用、政府債務、研發投入、高科技產品出口、實際GDP增長率。

其實仔細分析完這個機構眼中的中國的進步與不足，我總覺得中國的進步是實實在在的進步，在於不斷深化政治體制改革、不斷深化社會法制水平、不斷深化對外開放程度、不斷深化結構性改革，提升發展質量。而所謂的中國的退步，我更感覺是雞蛋裏挑骨頭，比如説通脹在合理程度內的小幅度上漲，是經濟快速發展的一個重要指標，這裏卻認為是一個退步；再比如美國的報告中不提其高達22萬億的政府債務，卻着重強調中國的政府債務，還有就是作為全球第二大經濟體，依然保持了6.6%的增速，卻仍然視為退步。所以總感覺有點吹毛求疵。

最後看一下中國的15個閃光點：

分別是：熟練勞動力、經濟活力、積極開放的態度、可靠的基礎設施、政策穩定可預期、成本優勢、政府競爭力、良好的企業管理水平、良好的商業環境、良好的勞動關係、便捷的融資渠道、良好的教育水平、優秀的研發文化、良好的法律環境、有競爭力的税收體制。

因為這個閃光點是通過調查問卷手機的受訪者意見，所以我覺得還是比較能夠反映客觀情況的，可以看出，總結的這15箇中國閃光點，都是實打實的硬實力，基本涵蓋了經濟發展的方方面面，可以説是經得起檢驗的硬實力。

總的來説，這個報告仍然難以擺脱西方在看待中國發展時的刻板行為，但在細節處，也能看出西方世界對於中國快速發展的一些思考和答案。因此，我認為，對於這個報告所言，權當發散思維，在看待其內容時，還應保持獨立思考的能力。