一句“勿謂言之不預也”，為啥突然在昨天冒出來了？_風聞
铁血军事-军事肥宅2019-05-31 09:34
專欄 | 時事焦點
以獨特的視角跟蹤、分析全球的熱點新聞。鐵血軍事，資深自幹五，帶路黨天然剋星，軍迷圈老司機，戰忽局北京分舵，中華家第一民間喉舌。
凡是在29日那天早上上了網的同志們，應該都應該清楚到目前為止#今天的熱點是什麼#……
看看那個轉評贊數，一句“勿謂言之不預也”讓底下多少人跟着心潮澎湃了一把。
但是，我怎麼就是覺得那麼奇怪呢？
這是《人民日報》預示開戰前的標準畫風麼？人家原文標題並不是講的這呀！
再翻開2019年5月29日的第三版看看標題寫得是啥，您就明白我説的奇怪在哪了？
如果真到了要有一戰的份上，按以往慣例，不會是現在這種畫風。推薦看一下1962年的《人民日報》，看看當時那個權重和戰鬥氣息是有多足：
1962年6月——7天頭版報道，強烈抗議
1962年7月——9天頭版報道，最強烈抗議，1篇社論
1962年8月——3天頭版報道，建議儘快討論
1962年9月——12天頭版報道，最嚴重最強烈抗議，2篇社論
1962年10月——16天頭版報道，最緊急最嚴重最強烈抗議+我方沒有別的選擇只有堅決回擊收復被佔領土，3篇社論
瞭解對越自衞反擊戰的同學可能會覺得眼前一亮。因為在1979年2月17日，《人民日報》頭版也發表了標題一模一樣的評論文章，結果當天開戰。
現在再回看一下今天這事，夾在內頁，還第3版，文章就1篇。有必要，好好體會下這個分寸感是想傳達啥意思？否則就容易走向偏激。
我理解，這有點像“罵人不罵娘”，只要沒刺激到“頭版頭條”“標題激烈”“多篇連發”這麼直懟的這份兒上，兩人吵架就不至於到上手的程度。發通脾氣還要給人留空間，所以這顯然就是佯裝出來生氣，這給美國的回頭是岸還留有了一點後悔的空間。
只不過在傳遞完這層意思後怕給對方啓發的不夠深，才輔以了一種延伸的解讀“勿謂言之不預”！而當這句"主菜"之外的補充藉着人民日報這樣的特殊載體發出時，響了一個月的“鐘聲”突然就顯得氣氛驟緊了起來，我猜這才是這次輿論策略想要達到的效果，並不是急於一戰。
如果説，敲一下鍾是小孩子鬧着玩兒，看看人民日報自今年5月8日這鐘聲敲的，一個月下來你還認為是在鬧着玩嗎？再不給點新刺激，讓別人適度的產生些“我希望看到的聯想”，這一個月的鐘聲就白敲了！
政委的工作目的，不就是要讓外界嚴肅認真起來麼。
不這樣，怎麼整肅媒體和8億多網民組成的網絡氣氛？
不這樣，我們怎麼請君入甕的也帶一波西方媒體的節奏，甚至利用他們來為我所用？
以彼之長還施彼身，沒錯了。
看看這回，外媒是怎麼紛紛按我們設下的節奏，自發展開聯想的吧：
所以今天分兩個部分分別説説：為啥有些話，一點就炸？講這些話，有什麼章法可循？
一、為啥一句話，就能引爆輿論場？
就憑歷史上，凡是嚴重得罪過中國的那堆對象裏，最後沒一個能有好下場！
1950年，周總理説小心碰的頭破血流，美國佬沒當回事，三年後被幹回三八線;
1962年，人民日報説勿謂言之不預，印度人沒當回事，幾個月後我們在邊境地帶用一場完勝讓尼赫魯下了台;
1967年，新華社説勿謂言之不預，蘇聯人沒當回事，兩年後在珍寶島接受了社會主義小兄弟的暴擊;
1978年，人民日報還説這話，世界“第三軍事強國”也沒當回事，於是被修理回第三世界;
2012年，外交部説懸崖勒馬，鬼子沒當回事，結果釣魚島一不小心實現了常態化巡航；
最近的一次在2018年4月6日晚，新華社發表微評，標題直接就寫《勿謂言之不預！》。結果，貿易戰奉陪到現在，美國回回加税換來的逆差一次更比一次大……
正是這些長期鬥爭出來的結果給了公眾一種印象，“別逼説出那話，説了你就必死”才有了今天媒體人解讀時能廣泛收割一波民意的轟動效果。
所以如果你試着把自己擺在政委的位置上想一下，在昨天這件事的看待上或許就不一樣了：某種程度上，這次“勿謂言之不預也”哪像是説給美國聽的，簡直是説給平日裏有意無意就“被帶路”的媒體和8億多中國網民聽的。輿論場不能跟着美國人的節奏走，我的地盤我來帶。
一般來講，政委在戰前和戰時會充分發揮出自己在統一思想方面的工作特色，類似——同志們，黎明前的至暗時刻就要到了，但該亮劍的時候誰都不許掉鏈子，撐到明天就是勝利！
做出這種解讀就是想説，咱也到了該給對面亮劍的時候，特別是新一代“自由人民”引以為傲的那些網攻、滲透、策反戰績，誰還不會呢！不是你能煽動黃背心、策劃得了難民潮，就可以任由老子不存在的滲透我，今兒就給你看看什麼叫新時期的“人在陣地在”！
就算是在電視劇裏，我們也能看到這種特殊價值的影射。獨立團政委趙剛在突圍前的一個晚上，曾在李雲龍講完戰鬥部署後對戰士們説過這樣一句話：
而今，太平洋對面已經有個人主動站出來樹靶子了，擺明就是提醒你，再放着自家8億多網民的輿論陣地不抓，我可先下手為強了。此時再不出搞點動作，豈不是當政委的要失職？
所以，在這條被廣為轉評讚的新聞裏，人民日報作為一個極為輿論場上特殊的存在，傳遞的信號顯然是存在些章法可以解讀的。接下來，我們就以上面那個“鐘聲”系列的長圖為基礎，看看人民日報作為黨的喉舌，在輿論戰上是怎麼個章法？
二、人民日報要是真的開始發狠，一定會講章法
這個章法就是，“有理有利有節”。
我們的國家作為東方世界裏最具典型的代表，有着通過千年歷史而保留下的獨特思維方式，説話做事從來守分寸、講道德。然而這種“規矩”，卻往往在與腦回路更為直男的西方文明打交道時略顯“吃虧”。因為西方世界裏從來信奉“一把強權勝過一袋子真理”。曲線思維,很難讓他們get到“有理有利有節”的點在哪裏，那我們就給文明程度“未開化”的洋人開開竅。
1）有理，強調的是防守：人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。
既是戰爭，本質上也不是個講人性的事。於是，我們看到在1966年5月的《人民日報》上，刊登了周總理在越南戰爭時警告美國的那“四句話”。意思就是在世界範圍內廣而告之，是美帝國主義先不聽勸告的一再挑起侵略戰爭，我們才被迫作出維護正義的應對的。同樣都是戰，對美定性就是侵略，對中定性就是維護正義。
今天的貿易戰也是這個套路，不是不能跟你打，而是我需要一個足夠能讓世界信服的理由。還以上面《人民日報》長圖為例，這一串鐘聲下來，貫穿了【澄清-自信-反駁-把美國從西方陣營裏孤立出來-對盟友重塑世界觀價值觀-爭取世界範圍內的輿論支持（把敵人的朋友轉化成自己的朋友）】。所以，花點時間和耐心先把統戰工作準備充分了， 下一步再要幹嘛，不就我們説了算的事嘛。
2）有利，強調的就是要勝利：不搞無把握的鬥爭，不鬥則已鬥則必勝。
還是從《亮劍》裏找——李雲龍，不幹賠本的買賣，説的就是這。
讓我想不明白的是，這虧歷史上美國人是吃過咱的，咋還不長點記性……
所以，絕不打無計劃、無準備、無把握之仗。反之，如果我都説出“勿謂言之不預”了，那多半也是勝券在握，只是欺負你還不知情罷了。
3）有節，對應的是休戰：見好就收，有利再戰。
幹一票就閃是我軍風騷走位的傳統，下次出手是什麼時候，主動權在我，判斷時機取決於 2），如此往復循環。
仔細想想，兩次歷史上的自衞反擊戰，明明成功推過去又打住了，是為什麼？
紅軍在陝北面對西北軍反圍剿，吃掉3個師便及時收手，改為拉攏張、楊二將，又是為何？
……
所以今天貿易戰，偏偏在提到稀土反制時《人民日報》發來句這話，除了上面分析過的整頓輿論陣地、準備打贏外，還能傳遞出點啥？看圖
這麼“有理有利有節”，驚不驚喜，意不意外？
你説贛南原中央蘇區人民，能沒有本錢就敢跟他説：不高興嗎？
請美國政府從人民日報的以下鐘聲裏，認真理解“勿謂言之不預也”的含義吧，中國人表達比較含蓄，但是如果含蓄聽不懂，西方媒體吹風了你還是聽不懂，那就只好用直男能懂的手段讓你懂了。
三、結尾
孫子曰：昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。故曰：勝可知，而不可為。
這話言內之意是在強調“先勝後戰”。善用兵者，總是創造條件先使自己不被敵人戰勝，並等待可以戰勝敵人的機會出現。這其中，使自己不被戰勝，就是把主動權留在自己手裏的意思；敵人能否被戰勝，在於敵人是否給我們露出了可乘之機。所以，善於作戰的人只能夠使自己不被戰勝，而不能使敵人一定會被我軍戰勝。
故而我們管這叫作：勝利可以預見，卻不可以去強求。
言外之意是，你又鬥不過我，就別成天作死了。知道你美國人歷史文化淺薄，聽不懂，咱費點事，直接把孫子的話，翻譯給他！
最近美國政府跟發了瘋似的，聯合多個小弟對華為進行了全方位圍剿，兵來將擋，水來土掩，不惜亮出底牌，這場戰役結局究竟如何？鐵血軍事，正在開蔣，每天為你最及時，最新的解讀。
鐵血軍事，不打官腔，態度鮮明，客觀理性。
在這裏，瞭解大國的權謀鬥爭；
在這裏，見識武器真正的威力；
在這裏，做一個真正的愛國者；
歡迎關注‘鐵血軍事’公眾號，為你獻上正兒八經的時評文章！