倆主持人辯論——美國得到了他想要的_風聞

雖然我本人對這倆主持人的辯論一開始就不看好，畢竟兩個主持人要是能談出個所以然來，那中美這幾年的對抗難道是為了給媒體新聞資訊的？

但是即便如此，看完通篇，我對於中國主持人劉欣的表現並不太認可，確切的説，是不滿。

第一，明明辯論，最後怎麼就弄成了一問一答的採訪？

玩過辯論的的都知道，如果一旦變成了一方提問一方作答，誰佔優勢一目瞭然。可以説到了後面翠西一直拽着劉欣走，翠西可以隨意的轉變話題，劉欣只能接招，但是我就沒看見劉欣變個話題拽着翠西走。

不要説什麼温文爾雅之類的，這是辯論，不是媒體採訪，温文爾雅最多贏得一個形象分，然而不能就只佔一個形象吧，何況温文爾雅一樣能搶過主導權，一樣可以用手段，表現不好就是表現不好。

第二，劉欣為什麼不接受問題清單？

這也是我很奇怪的。這樣的一個辯論，中美雙方關注人數都不算少，不是顯擺這幾年功底的時候，何況也沒人關心你到底有多少功底。關鍵就是在辯論中的表現，一方面是形象表現，另一方面則是內容表現。劉欣顯然過於自信了，因此，形象方面雖然得到了不少分，但是內容方面卻大大失分了。

並且我懷疑劉欣因為對自己過於自信，而導致自己被帶溝裏去了。為什麼？請看第三。

第三，關鍵問題為什麼回答失誤？

如果從文章的角度來説，挺好的，話説的很圓全，問題這是辯論。所以核心不是在於你是否要承認中國存不存在問題，也輪不到你承認，只需要把她駁回去就夠了。換句話説，只需要告訴她美國企業在中國生活的好好的，賺了好多錢，就夠了。對方要是再問，再把美國國內知識產權競爭的問題説了，中間就不要承認什麼中國也有這問題了，人家就等着你這句話了。

而且，中國沒拿到轉播權，福克斯想怎麼編輯就怎麼編輯，如此之下不知道謹慎一些？我不否認確實存在侵犯知識產權的行為，用得着你不否認嗎，我還是第一次見過辯論不知道不承認對自己不利的消息的。

當然，翠西一方拿到了自己想要的，就見好就收了。最後翠西態度軟化也好還是別的什麼也好，都無所謂了，美國或者説福克斯想要的就是“我不否認確實存在侵犯知識產權的行為”這句話，到手了，當然就準備收手了。

——————————————

事實上劉欣一方完全可以化被動為主動，有三個方法：

第一，在最開始翠西三次打斷劉欣説話的時候，表達不滿，並指出對方打算套話的陰謀。就算是看的人不清楚，提醒自己一下也好過被牽着鼻子走。同時，藉助表達不滿把被打斷而被壓制的氣勢拿回來。

第二，利用好衞星延遲。對方能用衞星延遲打斷説話，你要是不想打斷對方説話的話，也可以利用衞星延遲至少做到各説各話，避免變成對方提問自己回答的狀態。

第三，當翠西轉變問題的時候，劉欣一方顯然也應該簡潔有力的回答完之後直接轉變話題，而不是把對方的問題回答完，這樣的話把提問權奪回來，至少變成互問互答，這樣就可以讓對方進行回答思考而不是提問思考，增加對方的難度和破綻。

回答思考越多，難免有所疏漏，一旦有所疏漏，美國想要的就有了。而自己轉變話題不是胡攪蠻纏。別的不説，之前的稜鏡門、通俄門美國這麼多破事了，你就不能讓她説兩句？即便是侷限在貿易戰，美國一樣有的是問題，股指、相關企業問題、百姓不便等等。就不會問問她？最起碼的，上來就是信號延遲，你直接懟她一句用華為的5g就不延遲了，不行嗎？

總體來講，雖然我對這一次辯論就不抱什麼想法，但是這一次的辯論依然讓我不滿。中國惟一的可以確定的加分項就是就是形象，然而這一點説實話用處有限。而美國則得到了中方主持人對所謂“中國竊取美國知識產權”的“承認”。

或許這場辯論沒有輸贏之別，但是背後誰輸誰贏，一目瞭然。如果還能有第二次的話，千萬別像這樣了。這一次的福克斯的翠西本身就有點特朗普的意思，所以其形象是不足的，然而如果換一個形象不錯的話術高超的來，中國恐怕連形象分都沒有了。

中方對這次的準備實際上是不足的，表現上完全可以更好，如果有第二次的話，最好的做法，是保持不錯的形象之後，爭取把對方繞進去，最次也是要互問互答，再出現這次的情況了。