邋遢道人贏了！ -美國真的不是市場經濟！_風聞

最近輿論界有點意外，那就是幫美國説話的人似乎突然沒聲音了。或許是因為美國做的太過？即便臉皮再厚的人恐怕也不好意思再為美國説話了。

一般人或許都關注誰輸誰贏，但本人並不關注輸贏。因為本人一直認為，貿易戰遲早要打，而且還是個長期的持久戰。即便中國能贏那也是若干年以後的事情了。本人現在關注的，是中國一直吵來吵去都繞不開的一個問題：美國是市場經濟國家嗎？

如果有人十年前提這個問題，肯定會被認為是無稽之談。因為在人們的印象裏，美國就是市場經濟的典型代表。

其實這個問題邋遢道人十幾年前就認定了。估計是他的影響力不夠大，因為本人直到一年前才看到邋遢道人八年前在深圳與一幫私人老闆座談的視頻。邋遢道人的觀點大致為：改革開放啓動時大家幾乎都認可這樣一個説法，中國一直是“自給自足的小農經濟”，而西方是市場經濟。於是中西就拉開了距離。那麼要趕上西方，就必須回過頭來走一下西方的道路。但其實古代中國才是真正的市場經濟，而西方不僅過去不是，甚至今天也不是市場經濟。

邋遢道人的依據是，首先，“小農經濟”是無法“自給自足”的，因為小農規模小，不可能生產所有工具，必須去市場購買。因此要維持小農社會必須有一個完備的市場，因此中國古代是市場經濟。而歐洲過去一直是莊園經濟，不需要市場也可以生存。因此歐洲過去不是市場經濟；另外從貨幣材料的考證，中國古代早就有賤金屬貨幣，而歐洲只有到了資本主義盛行時才有。而市場的日常交易必須依靠低成本的賤金屬。再從古希臘及古羅馬歷史的考證，證明這兩個國度都是依靠海外殖民為生，而不是歷史教科書上説的是奴隸社會。因為依據當時的生產力水平，十個奴隸才能維持一個“公民”的體面生活。而當時它們國家中的奴隸數量遠沒有這麼多。實際上，它們是強迫海外貿易商交保護費才能維持。因此古羅馬和古希臘也不是“市場經濟”國家，而是“強盜”國家。

邋遢道人還提出不同民族有生存方式之分，而且有歷史傳承。中國的生存方式可以概括為“自給自足”，其實也就是“市場經濟”。而有的民族靠流浪和偷竊為生。有的靠做管家為生，而“強盜國家”靠收“保護費”為生。

那麼現在就存在這樣一個問題：美國靠什麼為生？

其實這個問題早就存在，不要説左翼人士不認同美國是“市場經濟”國家，即便是偏右翼的，比如説鳳凰衞視，在一期《時事辯論會》節目中都有爭論。一方説美國主要靠收“保護費”生存，另一方則説美國主要不靠收“保護費”，主要還是靠“做東西”。但不管哪一方，都認可美國收“保護費”，只不過區別在於“保護費”是“主要收入”還是“次要收入”。

世界上的事情往往總是這樣，不出現個什麼“重大事件”，對於習以為常的一些東西，人們往往都不去想。這不，出大事兒了！這問題也就順理成章地提出來了。在本人看來，貿易戰最大的意義，是它驗證了邋遢道人的説法。

現在的關鍵問題就在於美國到底收了多少“保護費”？這個問題扯起來就有點複雜，正反兩方都能説出個子醜寅卯來，而且聽上去似乎也頗有一些“説服力”，但在反方的質疑下還是會讓人一頭霧水。根本原因我想還是太過於糾結細節。正所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。深處廬山深處，看到的都是“細節”。你説的“細節”可以都對，但就是沒看到“細節”背後的原因。深處“廬山之中”中你會看到美國人的確在“做東西”，但你看不到美國人為什麼能把這個東西賣這麼高的價。一樣東西賣100塊是它，賣1000塊也是它。如果100塊錢的東西賣你1000塊，算“做東西”還是收“保護費”？

貿易戰即將開打時，國內還有不少為美國説話的。其中還有比較能忽悠人的，比如一個帖子説，美國之所以要打貿易戰，是因為中國政府補貼國企，對美國企業不公平。接着又打感情牌，説美國打貿易戰對中國百姓是有利的，因為國企靠補貼造成了國內高物價，一打貿易戰逼迫政府取消補貼，百姓就得到實惠。貿易戰只對官僚不利，因此百姓應該支持美國。

其實無論美國還是歐洲，政府對本國戰略性產業都有補貼。要不是前一段時間央視財經評論報道美國和歐盟就波音和空客的補貼問題發生衝突，公眾還不會知道美歐對重點公司的補貼。另外，如果説中國國企壟斷，華為不是國企，也沒有什麼補貼。把華為拖進貿易戰顯然這怎麼解釋？這裏順帶要批評一下央視，以後別等到問題來了才揭露人家也有補貼。讓百姓早知道這些不好嗎？

美國以前之所以不貿易保護，那是因為它競爭力在世界上一流，這時強調自由競爭，即不影響自己的利益，又佔據道德高地，一舉兩得的事情。這個時期美國很像是個“做東西”的國家。它的東西利潤很高，但其中大部分其實也是“保護費”。因為它超過了正常利潤。加上愚民宣傳的作用，一般情況下公眾是很難看明白的，只有當它的競爭力下降時，比如現在，它會不顧臉面打壓競爭對手（歷史上曾經對日本如此）。而打壓對手的目的，無非就是要維持超額利潤，而保護費和超級利潤的區別在於，通過公平競爭獲得的是利潤，通過權力打壓對手獲得的就是保護費。所以美國的“市場經濟”説得好聽一點，最多也只能説是“有條件的市場經濟”，當自己競爭力強的時候是市場經濟，當競爭力弱時就不是市場經濟。

看來邋遢道人還是有先見之明的。貿易戰最大的好處，就是它能讓更多的人認清事情的本源：哦，原來美國不是市場經濟。如果到了今天還有人認為美國是真正“自由平等”的市場經濟國家，恐怕智商就有問題了。如果一個學者還這樣認為，恐怕就不止是智商問題了吧？

附：邋遢道人深圳講座視頻：